Решение Гражданское дело 2-30/2017 (2-7189/2016;) ~ М-6832/2016 Волжский районный суд г. Саратова

Дело № 2-30/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06.02.2017г. г. Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой-Сидоркиной О.В.

при секретаре судебного заседания Мажитове М.Н.,

с участием представителей истца Косыревой О.Ю., Борисова А.В., представителя ответчика Семеновой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой И.А. к ОАО «Саратовнефтегаз», третьи лица – ТСН «Волга-Затон», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Администрация муниципального образования «Город Саратов», о возмещении ущерба, причиненного порчей земли, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов

установил:

истец обратилась с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного порчей земли, о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Борисова И.А. с ДД.ММ.ГГГГ является членом ТСН «Волга-Затон». На основании решения общего собрания членов товарищества от ДД.ММ.ГГГГ истец пользуется земельным участком № площадью 400 кв.м. На указанном участке расположен принадлежащий истцу садовый домик и сад. ТСН «Волга-Затон» располагается в пределах горного отвода Соколовогорского месторождения УВ. На территории земельных участков в пределах кадастрового номера №, в том числе по участку №, находящемуся в пользовании истца, проходит трубопровод для транспортировки нефтепродуктов. ДД.ММ.ГГГГ. в результате прорыва указанного трубопровода на соседнем дачном участке, расположенном рядом с дачным участком истца, произошел фонтанирующий выброс нефти. После этого нефть растеклась по периметру участка истца, что привело к порче земли. Ответчиком были предприняты незначительные меры по устранению последствий прорыва трубопровода. Так, на участке истца было произведено частичное снятие и вывоз загрязнённого грунта, вместо которого ответчиком на участок истца был завезен и высыпан мусор, состоящий из комьев глины, ветоши и т.д. В результате произведенных на участке работ ответчиком были повреждены садовые дорожки, клумбы, сломан замок на входной калитке, разрушен забор между дачными участками истца и соседним. Все работы производились ответчиком в отсутствие истца. После этого истец обратилась к ответчику с претензией о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда. Однако, ответчик не возместил причиненный ущерб, не компенсировал моральный вред. ДД.ММ.ГГГГ года обнаружились объективные размеры ущерба истца от прорыва трубопровода в ДД.ММ.ГГГГ, которые выразились в гибели садовых деревьев, кустарников и растений, произраставших на ее дачном участке. Так погибли: дерево яблони (плодоносящее) -3 шт. (возраст более 7 лет), дерево груши (плодоносящее) - 2 шт. ((возраст более 4 лет), дерево персика (неплодоносящие) - 3 шт. (возраст около 3 лет), дерево абрикоса (плодоносящее) - 3 шт. (возраст более 7 лет), дерево грецкого ореха (плодоносящее) - 2 шт. (возраст более 5 лет), дерево тутовника (плодоносящее) - 1 шт. возраст свыше 5 лет Виноградная лоза (плодоносящее) - 7 шт. (возраст около 7 лет), дерево белой сливы (плодоносящее) -1 шт. (возраст более 7 лет), малина -20 кустов (плодоносящие) - (возраст около 5 лет), черная смородина - 2 куста (возраст около 5 лет), сирень - 2 куста (возраст более 5 лет), папоротник - 3 куста, лилейник - 4 куста, газонная трава - площадью 30 кв.м. В соответствии с прайс-листом плодопитомника "Садовод - 64" стоимость саженцев указанных растений составляет 14 300 рублей. В соответствии со сметой ООО «Экотехминерал» на рекультивацию и восстановление земли на дачном участке истца ей понадобится 309 010 рублей 32 копейки. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности ответчика, в связи с порчей земли на моем дачном участке. Сотрудниками Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Саратовской области были произведены отборы проб почвы на участке. По результатам испытаний установлено, что содержание нефтепродуктов в почве составляет от в 23,9 раза до 88, 3 раза выше фоновой пробы. Выводами экспертов установлен 5-й уровень загрязнения земельного участка нефтепродуктами, охарактеризован как «очень высокий» более 5 000 мг/кг. В соответствии с протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ОАО «Саратовнефтегаз» осуществляет пользование земельным участком с кадастровым номером № в соответствии с договором аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно указанному договору аренды на земельном участке располагается скважина № Соколовогорского месторождения. Согласно письму ОАО «Саратовнефтегаз» от ДД.ММ.ГГГГ. № по трубопроводной системе Соколовогорского месторождения транспортируется водонефтяная эмульсия. На основании письма ФС по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от ДД.ММ.ГГГГ № нефтепроводы Соколовогорского месторождения, зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов (IV класс опасности). Таким образом ответчиком при транспортировке водонефтяной эмульсии допущен прорыв нефтепровода и выброс эмульсии на земную поверхность, и загрязнение земельного участка в пределах дачных участков ТСН «Волга-Затон». Изложенные нарушения являются административным правонарушением и были квалифицированы по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ. В Волжском районном суде г. Саратова было рассмотрено дело № об административном правонарушении. Постановлением Волжского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Саратовнефтегаз» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ, обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа. Кроме того, гибель большинства деревьев сада истца, а так же невозможность пользоваться дачным участком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с высоким уровнем загрязнения - причинило истцу нравственные страдания. На основании изложенного, просит суд взыскать с ОАО «Саратовнефтегаз» в пользу истца денежные средства в сумме 323 310 рублей 32 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, понесенные истцом судебные расходы, связанные с рассмотрением данного гражданского дела.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения спора извещена надлежащим образом.

Представитель истца Косырева О.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Представитель истца Борисов А.В. настаивал на удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Представитель ответчика полагала иск не подлежащим удовлетворению по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-64) т от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ТСН «Волга-Затон» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения спора извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения на иск (л.д.111-113).

Представители Комитета по управлению имуществом города Саратова, Администрации муниципального образования «Город Саратов» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, не пожелавших явиться в суд.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч.1 ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд). Таким образом, судебной защите подлежит нарушенное право либо создана реальная угроза нарушения права.

Согласно Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ст.7 ч.1).

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии со ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска, ответчик по делу определяются истцом, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 54 Конституции РФ, принятой 12.12.1993г. государственная защита прав и свобод человека гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными Законом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Пунктом 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общим основанием ответственности за вред, по смыслу п. 2 ст. 1064 ГК РФ, является вина причинителя вреда, который освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из положений ст. 1064 ГК РФ, на потерпевшем лежит обязанность доказать факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем, а также причинную связь между действиями причинителя и этими последствиями.

Таким образом, требования о возмещении вреда могут быть заявлены при наличии общих условий, вытекающих из ст. 1064 ГК РФ, в том числе, при наступлении вреда, наличии вины причинителя вреда и причинно-следственной связи.

В соответствии со ст. 5 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) собственники земельных участков - лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования; землевладельцы - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения; арендаторы земельных участков - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды, договору субаренды; обладатели сервитута - лица, имеющие право ограниченного пользования чужими земельными участками (сервитут).

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 25, 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Для того, чтобы земельный участок стал индивидуально определенной недвижимой вещью необходимо его сформировать (при разделе, выделе, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности), осуществить его постановку на кадастровый учет, зарегистрировать на него право собственности.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. №218-ФЗ государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участка, зданиях, сооружениях и т.д., которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

При постановке земельного участка на кадастровый учет для него устанавливается кадастровый номер, определяются его границы и площадь, категория земли, вид разрешенного использования.

Также, в соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Ранее аналогичные нормы были изложены в Федеральном законе от 21.07.1997№122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В судебном заседании установлено, что на основании договора Аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик является арендатором земельного участка площадью 1213 кв.м. с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, на котором размещены промышленные объекты - скважина №. Указанный договор прошел государственную регистрацию в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.65-69). Указанный земельный участок расположен в границах кадастрового квартала с кадастровым №. Земельный участок сформирован, поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер земельного участка внесен в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74).

Судом установлено, и не оспаривалось сторонами, что ОАО «Саратовнефтегаз» по трубопроводной системе Соколовгорского месторождения транспортируется водонефтяная эмульсия. Нефтепроводы Соколовогорского месторождения зарегистрированы в реестре опасных производственных объектов за регистрационным № «Система промысловых трубопроводов Соколовогосркого месторождения» (IV класс опасности.). Также судом установлено, что ОАО «Саратовнефтегаз» при осуществлении транспортировки водонефтяной эмульсии по системе трубопровода Соколовогорского месторождения в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. допустило прорыв нефтепровода и выброс эмульсии на земную поверхность, и, как следствие, загрязнение земельного участка, расположенного в пределах дачных участков (л.д.33-47). Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспаривались.

Статьей 12 ЗК РФ установлено, что целями охраны земель являются предотвращение деградации, загрязнения, захламления, нарушения земель, других негативных (вредных) воздействий хозяйственной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны в частности: проводить мероприятия по сохранению почв и их плодородия; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду регулируются Федеральным законом от 10.01.2002г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

В силу положений п. 1, 2 ст. 39 Закона "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды; обеспечить соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды; проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

В соответствии со ст. 57 ЗК РФ возмещению в полном объеме, в том числе упущенная выгода, подлежат убытки, причиненные: 2) ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц; 3) временным занятием земельных участков; 4) ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков; 5) изменением целевого назначения земельного участка на основании ходатайства органа государственной власти или органа местного самоуправления о переводе земельного участка из состава земель одной категории в другую без согласования с правообладателем земельного участка (п.1).

Убытки возмещаются: 1) землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи; 2) собственникам земельных участков в случаях, предусмотренных подпунктами 2, 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи (п. 2).

Возмещение убытков осуществляется за счет соответствующих бюджетов или лицами, в пользу которых ограничиваются права на земельные участки, а также лицами, деятельность которых вызвала необходимость установления охранных, санитарно-защитных зон и влечет за собой ограничение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшение качества земель (п.3).

Судом установлено, что истец фактически пользуется земельным участком площадью 400 кв.м., расположенном в границах кадастрового квартала с кадастровым № (<адрес>

Истцом к исковому заявлению приложена копия договора купли-продажи дачного участка от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между ФИО и истцом, предметом которого является земельный участок площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Номер дачного участка в упомянутом договоре не указан (л.д.29).

Собственник земельного участка обязан использовать земельный участок в установленных границах, с учетом категории земли и вида разрешенного использования (ст. 42 ЗК РФ).

В соответствии со ст. 37 ЗК РФ объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что земельный участок, которым в целях садоводства пользуется истец, не сформирован в соответствии с требованиями действующего законодательства, на кадастровый учет не поставлен. Доказательств обратному суду не предоставлено. Таким образом в судебном заседании установлено, что истец в соответствие с требованиями действующего законодательства не приобрела право собственности на земельный участок, площадью 400 кв.м., расположенный в границах кадастрового квартала с кадастровым № и находящийся у нее в фактическом пользовании.

Согласно сведениям, содержащимся в исковом заявлении, Справке ТСН «Волга-Затон» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.28) истец является членом ТСН «Волга-Затон», номер садового участка, которым пользуется истец значится как №. Из предоставленной суду членской книжки садовода Борисовой И.А. она принята в члены СНТ ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №), за нею закреплен земельный участок № (л.д.30). Из письменных объяснений председателя ТСН «Волга-Затон» следует, что Борисова И.А. занимает земельный участок под №, площадь участка - 400 кв.м., членом товарищества Борисова И.А. стала в ДД.ММ.ГГГГ году, протокол общего собрания №, который указан в Членской книжке садовода, согласно которому она была принята в члены товарищества, не сохранился (л.д.111-113).

Из материалов дела усматривается, что ТСН «Волга-Затон» является юридическим лицом, правопреемником СНТ «Волга-Затон» (ОГРН №), которое, в свою очередь является правопреемником СТ «Волга», зарегистрированного администрацией Волжского района города Саратова ДД.ММ.ГГГГ. за № (л.д. 10-27). Из Устава ТСН «Волга-Затон» (п.1.5), утвержденного решением общего собрания членов ТСН «Волга-Затон» от ДД.ММ.ГГГГ. (Протокол №), земельный участок под садоводство, расположенный по адресу: <адрес>, передано товариществу на основании Решения исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. протокол № «О закреплении за правобережными нефтепромысловым управлением фактически занимаемого земельного участка под коллективные сады рабочих и служащих общей площадью 4,5 га.

В силу Решения № исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №) «О закреплении за правобережным нефтепромысловым управлением фактически занимаемого земельного участка под коллективные сады рабочих и служащих» за правобережным нефтепромысловым управлением закреплен фактически занимаемый земельный участок площадью 4,5 га, занятый под коллективный сады в <адрес> (л.д.137).

Вместе с тем, согласно Постановлению Администрации города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении Садоводческому товариществу «Горный» земельного участка в бессрочное пользование и в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, занимаемого садовыми участками в Волжском районе» садоводческому товариществу «Горный» предоставлен земельный участок общей площадью 6,5944 га, в том числе: земельный участок площадью 5,6052 га в бессрочное пользование и земельный участок площадью 0,9892 га в долгосрочную аренду сроком на 25 лет, занимаемый садовыми участками овраг «Сеча» в Волжском районе. Указанным Постановлением Администрации города Саратова № от ДД.ММ.ГГГГ Решение № исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) отменено (л.д.138).

Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. сведения о зарегистрированных правах СНТ «Волга-Затон» (ТСН «Волга-Затон») на земельный участок в г. Саратове отсутствуют (л.д.146).

Согласно письму комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» (л.д.130) сведений о предоставлении земельного участка ТСН «Волга-Затон» в комитете не имеется.

Согласно сведениям, предоставленным администрацией муниципального образования «Город Саратов» и ОГУ «Государственный архив Саратовской области» документы о предоставлении земельного участка ТСН «Волга-Затон» отсутствуют (л.д. 136, 156,157,161).

Из письменных объяснений председателя ТСН «Волга-Затон» следует, что общая площадь территории товарищества составляет 2,6 га. Численность членов товарищества составляет 79 человек, между которыми поделены земельные участки. Правоустанавливающих документов на пользование земельным участком, как у товарищества в целом, так и у отдельных членов товарищества нет. Единственным документом, дающем пояснение относительно указанного земельного участка является решение Исполнительного комитета Саратовского городского совета депутатов трудящихся (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) «О закреплении за правобережным нефтепромысловым управлением фактически занимаемого земельного участка под коллективные сады рабочих и служащих» площадью 4,6 га. Документов, подтверждающих передачу земли товариществу, как самостоятельному юридическому лицу, оформлены не были. В настоящее время товарищество предпринимает действия по оформлению права на фактически занимаемый земельный участок из земель общего пользования в аренду или в собственность (л.д.111-113).

Судом установлено, что с целью формирования фактически занимаемого земельного участка председатель СНТ «Волга-Затон» обращался в компетентные органы. Согласно сведениям комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.97) в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», утвержденными решением Саратовской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, в редакции решения от ДД.ММ.ГГГГ. №, сформированпый СНТ «Волга-Затон» истребуемый земельный участок расположен в двух территориальных зонах: в территориальной зоне СХ-3 (зоне садоводства и садово-огородных участков) и территориальной зоне ИТ-4 (зоне объектов инженерной инфраструктуры (головные инженерные сооружения, объектов и сооружений по добыче углеводородного сырья, станции подземного хранения газа), что является нарушением положений п. 4 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, часть рассматриваемого земельного участка является территорией общего пользования. Кроме того, границы земельного участка СНТ «Волга-Загон» сформированы без учета сведений государственного кадастра недвижимости, а именно, выявлено наложение на земельные участки, в от ношении которых уже проведен кадастровый учет. Также заявителю для установления ограничений по использованию рассматриваемого земельного участка, а именно для определения наличия в границах рассматриваемого объекта (земельного участка) оползнеопасной территории, рекомендовано обратиться в управление по инженерной защите города с целью получения соответствующего заключения.

На основании определения суда по ходатайству истца по делу была назначена и проведена комплексная геодезическая, биолого-почвоведческая судебная экспертиза. Согласно заключению ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» фактическая граница земельного участка №, ТСН «Волга-Затон», расположенного по адресу: <адрес> не пересекает кадастровую (документальную) границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, наложение фактической границы земельного участка № в ТСН «Волга-Затон», находящегося в пользовании Борисовой И.А., на кадастровую (документальную) границу земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ОАО «Саратовнефтегаз» отсутствует. Все объекты, расположенные на земельном участке № находятся в фактической границе данного земельного участка. Исходя из вышеизложенного, данные объекты не находятся в кадастровой (документальной) границе земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок № находится в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №. Фактические границы земельного участка не пересекают кадастровые (документальные) границы иных земельных участков, наложение границы земельного участка № на иные земельные участки отсутствует.

Определить расположен ли земельный участок №, находящийся в пользовании Борисовой И.А., (полностью или частично) в границах земельного участка, отведенного ТСН «Волга-Затон» не представляется возможным в связи с отсутствием в материалах дела документов (планов, чертежей), содержащих информацию о границах всего ТСН «Волга-Затон», отведенного (предоставленного) уполномоченным органом государственной власти.

Таким образом в судебном заседании установлено, что у Борисовой И.А. и у ТСН «Волга-Затон» отсутствуют какие-либо правоустанавливающие документы на земельные участки, которые указанные субъекты фактически занимают.

В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, позволяющие идентифицировать земельный участок, фактически занимаемый истцом, а также земельный участок, фактически занимаемый ТСН «Волга-Затон», а именно: документы о характеристиках земельных участков (их категории, виде разрешенного использования, площади, границы и т.д.).

Разрешая заявленные истцом требования суд исходит из того, что в обоснование заявленных требований истец указывает на причинение ей действиями ответчика материального ущерба, выразившегося в загрязнении почвы принадлежащего истцу, как члену ТСН «Волга-Затон», земельного участка.

В силу ст. 123 Конституции РФ, ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из смысла ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, во всех случаях, когда в том или ином суде разрешается спор и есть стороны, они должны быть процессуально равны, иметь равные права и возможности отстаивать свои интересы.

Это конституционное положение и требование норм международного права содержится и в ст. 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле.

Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Распределение обязанностей по доказыванию (бремя доказывания) в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК по делам о возмещении ущерба распределяется таким образом, что истец должен доказать причинение ему вреда при определенных обстоятельствах и конкретным лицом.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что истцом суду не было представлено относимых, допустимых и достаточных доказательств, при наличии которых суд смог бы придти к выводу о том, что в результате прорыва нефтепровода, принадлежащего ответчику, и выброса эмульсии на земную поверхность, произошло загрязнение земельного участка, принадлежащего истцу на каком –либо установленном законом праве. Поскольку документов, подтверждающих право истца на спорный земельный участок, суду представлено не было, оснований для возмещения истцу ущерба, причиненного загрязнением почвы, в силу положений ЗКРФ, не имеется.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» в связи с тем, что исследование проводилось в зимнее время и на исследуемой поверхности (территории) находился снег и лед, загрязнения исследуемых территорий не выявлено.

Учитывая тот факт, что время проведения экспертизы соответствует периоду прекращения вегетационной активности растений, однозначно определить и подтвердить факт гибели насаждений на земельном участке не представляется возможным. По результатам натурного осмотра загрязнения исследуемых территорий не выявлено, в рамках дела не проводилось дополнительных исследований почвы на предмет загрязнения нефтепродуктами, определить причину гибели насаждений на земельном участке №, находящемся в пользовании Борисовой И.А. не представляется возможным. Исходя из вышеизложенного, невозможно определить наличие прекращения роста и гибель древесных и кустарниковых растений, соответственно, определить, произошло ли в результате загрязнении почвы нефтепродуктами полное прекращение роста и гибель древесных и кустарниковых растений на земельном участке №, находящимся в пользовании Борисовой И.А. не представляется возможным.

При условии, что гибель древесно-кустарниковой растительности на земельном участке № могла произойти, следует провести ряд мер по выкорчевыванию и замене древесных и кустарниковых растений. Следует прибегнуть к механическому удалению кустарников и деревьев. К способам механического удаления кустарников и деревьев относят срезку или вырубку, корчевание, запашку и фрезерование.

Работы по восстановлению древесной и кустарниковой флоры будут сводиться к приобретению и посадке утраченных и погибших деревьев, кустарников и травяного покрова, а также мер по рекультивации почвы и подготовки ее к посадке новых древесно-кустарниковых растений. Перед посадкой необходимо будет провести мероприятия по рекультивации почвы. Более подробно меры для выкорчевывания погибших древесных и кустарниковых растений и восстановления древесной и кустарниковой флоры изложены в исследовательской части.

Определить объем, величину работ и стоимость, необходимых для выкорчевывания погибших древесных и кустарниковых растений и восстановления древесной и кустарниковой флоры на земельном участке №, находящегося в пользовании Борисовой И.А. не представляется возможным по основаниям, указанным в исследовательской части.

Ответить на вопрос о том, произошла ли в результате загрязнения почвы нефтепродуктами деградация почвенного покрова на земельном участке №, находящимся в пользовании Борисовой И.А., экспертам не представилось возможным по причинам проведения исследования в зимнее время.

При условии деградации почвы, для ее восстановления необходимо провести рекультивационные работы. На этапе технической рекультивации, перед проведением технологии биологической рекультивации, необходимо локализовать загрязненный участок и уменьшить количество нефтепродуктов, впитавшихся в грунтовую толщу (почву), используя для этих целей нанотехнологии - сорбенты, содержащие торф или его смесь с сапропелем и модификатор в виде солей двухвалентных металлов гуминовых кислот (Микросойл, Унисорб,ОДМ) или выемки нефтезагрязненного грунта. Нефтезагрязненный сорбент и нефтезагрязненный грунт подвергают утилизации. Поскольку разлив водонефтяной эмульсии на участке № произошел в ДД.ММ.ГГГГ., применение сорбентов может не дать желаемого результата. В этом случае предпочтительнее использовать выемку нефтезагрязненного грунта.

Биологический этап выполняется после завершения технического этапа и заключается в подготовке почвы, внесении удобрений, биопрепаратов, подборе трав и травосмесей, посеве, уходе за посевами и направлен на закрепление поверхностного слоя почвы корневой системой растений, создание сомкнутого травостоя и предотвращение развития водной и ветровой эрозии почв на нарушенных землях.

При этом выращивание плодовых культур на рекультивированном участке возможен только после проведения специальных исследований, подтверждающих экологическую безопасность почв и растительности на участке, что и является достижением конечной цели рекультивации загрязненных нефтью земель.

Определить объем и стоимость работ, необходимых для восстановления плодородного слоя почвы на земельном участке №, находящимся в пользовании Борисовой И.А., не представляется возможным по причинам проведения исследования в зимнее время

Определить причинен ли вред в результате прорыва нефтепровода иным объектам движимого и недвижимого имущества, расположенным на земельном участке № в ТСН «Волга - Затон» по адресу: <адрес> с указанием размера вреда в денежном выражении (в том числе с указанием размера вреда объектам, расположенным на земельном участке в фактических границах земельного участка № и вне документальных границ земельного участка с кадастровым номером №) не представляется возможным, по причинам проведения исследования в зимнее время.

Судом при вынесении решения принимается во внимание заключение эксперта ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба», проведенного на основании определения суда, поскольку экспертиза проведена лицами, имеющими специальные познания. Выводы экспертов сторонами не оспорены, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, судом установлено, что на фактически занимаемом истцом земельном участке произрастает древесная и кустарниковая растительность. Истец ссылается на полную гибель произраставших на фактически занимаемом ею земельном участке растений. Вместе с тем, суд не находит оснований для возмещения истцу ущерба по указанным основаниям, поскольку используя без каких-либо законных оснований земельный участок по которому проходит трубопровод для транспортировки нефтепродуктов (что следует из текста искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании), истец осуществляла на нем садоводство и огородничество на свой страх и риск, также без каких-либо законных оснований.

При указанных обстоятельствах суд считает не установленным факт причинения вреда имуществу истца в результате действий ответчика.

На основании изложенного, поскольку в судебном заседании не был установлены факт наступления негативных последствий, признаваемых вредом, убытки, о возмещении которых просит истец, не подлежат возмещению ответчиком.

Разрешая требования о компенсации морального вреда суд исходит из того, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств причинения ей физических и нравственных страданий.

Статьей 150 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Анализируя доказательства по делу, во взаимосвязи с установленными по делу обстоятельствами, суд не усматривает законных оснований для компенсации истцу морального вреда за счет ответчика.

Действующим законодательством четко определены основания для компенсации морального вреда - (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага.

В противоречие ст. 56 ГПК РФ истцом не был доказан факт причинения ему вреда, выразившегося в нарушении личных неимущественных прав со стороны ответчика по делу в том понимании, как это трактуется законодателем.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца незаконными и необоснованными в указанной части, соответственно, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Издержками, связанными с рассмотрением дела, являются расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы и другие, признанные судом необходимыми, расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Поскольку в удовлетворении исковых требований Борисовой И.А. отказано, оснований для возмещения истцу за счет ответчика судебных расходов суд не усматривает.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о компенсации расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Из материалов дела следует, что на основании определения суда по ходатайству истца (л.д. 122- оборотная сторона) по делу была назначена и проведена экспертами ООО «Саратовская независимая экспертно-консультационная служба» комплексная геодезическая, биолого-почвоведческая судебная экспертиза. Расходы по проведению экспертизы судом были возложены на стороны в равных долях. Ответчиком произведена оплата стоимости проведенной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Поскольку судом в удовлетворении исковых требований Борисовой И.А. отказано, расходы по оплате экспертизы подлежат возмещению ответчику за счет истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Борисовой И.А. к ОАО «Саратовнефтегаз» о возмещении ущерба, причиненного порчей земли, о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.

Взыскать с Борисовой И.А. в пользу ОАО «Саратовнефтегаз» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 27 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова, в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья     подпись     О.В. Терехова-Сидоркина