- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2999/2017 ~ М-2128/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаНогинский городской суд
-
РезультатПередано по подсудности, подведомственности
-
СудьяЗубов А. Г.
-
ИстецГУ МО "Государственная жилищная инспекция МО"
-
ОтветчикООО "Глвное управление жилищным фондом"
-
Дата поступления25.05.2017
-
Дата решения25.08.2017
-
Движение по делу25.05.2017 13:00 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.05.2017 15:11 [И] Передача материалов судье 29.05.2017 10:44 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 29.05.2017 10:44 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 29.05.2017 10:44 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 24.07.2017 15:15 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 17.08.2017 11:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ИСТЦА) 24.08.2017 16:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 25.08.2017 11:20 [И] Судебное заседание [И] Дело передано на рассмотрение другого суда 05.09.2017 15:38 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Гражданское дело №
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е С У Д А
ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> городской суд М. области в составе:
председательствующего судьи: Зубова А.Г.,
при секретаре: Баршевой А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного Управления <адрес> области «<данные изъяты>» к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований предписаний,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Главное Управление <адрес> области «Государственная жилищная инспекция <адрес> области» обратилось в суд с иском к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований предписаний. Просило суд обязать ООО «<данные изъяты>» в течении одного месяца с момента вступления в законную силу решения по настоящему гражданскому делу исполнить требования, содержащегося в предписании Главного Управления <адрес> области «Государственная жилищная инспекция <адрес> области» от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: <адрес>, а именно: произвести ревизию кровли, выполнить необходимый ремонт для исключения протечек с кровли в квартиры жилого дома и места общего пользования.
В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ инспекцией на основании Распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка соблюдения правил и норм технической эксплуатации жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> В ходе проведения проверки инспекцией выявлены нарушения, а именно: сухие следы протечек с кровли, намокания обоев, на потолке и стене жилого помещения <адрес>, на кровле над подъездом №1 имеются деформации, вздутия, отслоения от основания материала кровельного покрытия. Тем самым нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.
Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в суд не явился, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, а также письменное ходатайство о передачи данного гражданского дела по подсудности в <адрес> районный суд <адрес>, поскольку в <адрес> у ООО «<данные изъяты>» нет филиалов или представительств.
Представитель истца Главного Управления <адрес> области «Государственная жилищная инспекция <адрес> области» - Забровский И.С. против передачи дела пол подсудности не возражал, с доводами представителя ответчика согласился.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как усматривается из выписки ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» расположено по адресу: <адрес>, филиалов и представительств на территории <адрес> не имеет.
Таким образом, заявленные ГУ <данные изъяты> «<данные изъяты>» требования на момент предъявления иска были подсудны суду по месту нахождения ответчика – <адрес> районному суду <адрес>.
С учетом изложенного, исковое заявление Главного Управления <адрес> области «Государственная жилищная инспекция <адрес>» к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований предписаний было принято к производству <адрес> городского суда М. области с нарушением правил подсудности.
На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Передать гражданское дело № по иску Главного Управления <адрес> области «Государственная жилищная инспекция М. области» к ООО «<данные изъяты>» о понуждении к исполнению требований предписаний, на рассмотрение <адрес> районный суд <адрес>), по подсудности.
На определение может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья: подпись