РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 130 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-299/2017 (2-6889/2016;) ~ М-7489/2016 Засвияжский районный суд г. Ульяновска

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-299/2017 (2-6889/2016;) ~ М-7489/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Ульяновская область
  • Наименование Суда
    Засвияжский районный суд г. Ульяновска
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Романова М. А.
  • Истец
    ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк
  • Ответчик
    Куркина Г.М. , Бабкина Е.А.
  • Дата поступления
    12.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    12.12.2016 11:49 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2016 16:45 [И] Передача материалов судье 19.12.2016 07:07 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.12.2016 07:07 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.12.2016 10:35 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10.01.2017 11:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 19.01.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 01.02.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.02.2017 16:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.02.2017 06:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 13.02.2017 06:32 [И] Дело оформлено

                                                    Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ульяновск                                  01 февраля 2017 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи         Романовой М.А.,

при секретаре                                     Герасимове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабкиной Е.А. Куркиной Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество, уточненным в ходе судебного разбирательства. Исковые требования мотивированы тем, что 18.05.2012 г. заключен кредитный договор (далее по тексту – договор), в соответствии с п.1.1. договора Созаемщикам был выдан кредит «Приобретение готового жилья» в размере 750 000,00 руб. под 13,75 процентов годовых на срок 180 месяцев на приобретение объекта недвижимости: квартиры № , находящейся по адресу: <адрес>. Погашение кредита должно было производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.п.4.1., 4.2 договора). В соответствии с п.4.5. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают неустойку 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору от 18.05.2012 г. Созаемщики предоставили Банку квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности на предмет залога, указанный в п.1.1. договора, обременение в виде ипотеки в силу закона подтверждается договором купли-продажи квартиры от 18.05.2012 г., закладной от 18.05.2012 г., Свидетельством о государственной регистрации права собственности серии , выданных УФСГРКиК по Ульяновской области. В п.9 вышеуказанного договора купли-продажи от 18.05.2012 г. указано, что объект недвижимости по адресу <адрес> будет находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации прав собственности покупателя. Свои обязательства Банк исполнил надлежащим образом, предоставив Ответчикам денежные средства. Однако, обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за его пользование Ответчики исполняли ненадлежащим образом. Согласно расчета задолженности по состоянию на 24.08.2016 года задолженность перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 758 343,02 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 27 616,01 руб.; неустойка на просроченную ссудную задолженность – 16 551,68 руб., просроченные проценты – 511,49 руб.; проценты на просроченный основной долг – 22 084,25 руб., просроченный основной долг – 691 579,59 руб. 27.04.2016 г. Банк направил Ответчикам претензии с требованиями погасить кредит и уплатить по нему проценты, однако требование осталось без удовлетворения, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 314, 322, 323, 348, 363, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 11, 51, 54, 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», с учетом уточнения, просит расторгнуть кредитный договор от 18.05.2012 г., заключенный с Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М.; взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк с Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М. задолженность по кредитному договору от 18.05.2012 г. в размере 788 195,97 руб., в том числе: неустойка на просроченные проценты – 27 616,01 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 16 551,68 руб., проценты на просроченный основной долг – 52 448,69 руб., просроченный основной долг – 691 579,59 руб. с нарастающим итогом на дату вынесения решения; обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый (ранее – ), установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1 000 000, 00 руб.; взыскать с Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 16783 руб. 43 коп.

    Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований в полном объеме. Поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Бабкина Е.А., Куркина Г.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Представитель Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М. – Ефремов А.И., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования признал в части основного долга и процентов, расчет задолженности не оспаривал. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просил суд снизить размер неустойки.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.420 ч.1 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Обязанность заемщика возвратить сумму займа регламентирована ст. 810 ГК РФ, в соответствии с которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком условий договора займа. Так, в соответствии с ч.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 18.05.2012 г. между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») и Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М. был заключен кредитный договор , в соответствии с п.1.1. которого Кредитор обязуется предоставить Созаемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 750 000, 00 руб. под 13,75 процентов годовых на приобретение объекта недвижимости: квартиры № , находящейся по адресу: <адрес> на срок 180 месяцев. Созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) Кредитору: квартира: <адрес>; залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90 % от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости (п.2.1.1.).

Права кредитора по договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства) и право залога строящегося объекта недвижимости, обремененного ипотекой, подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (п.2.2.).

В соответствии с п.4.1. кредитного договора, погашение кредита производится Созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится Созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются ан сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал в 1 календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (не включая эту дату), и датой в текущем календарном месяце, соответствующей дате выдаче кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода является последний день месяца (п.4.2.-4.4.).

Согласно п. 4.5 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Созаемщики уплачивают Кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4. Кредитор имеет право потребовать от Созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями Договора, предъявить аналогичные требования поручителю (лям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства по погашению кредита ответчиками выполняются ненадлежащим образом, что подтверждается представленными суду доказательствами.

По состоянию на 01.02.2017 г. размер задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 г. составляет 788195 руб. 97 коп., из которых: неустойка на просроченные проценты – 27616 руб. 01 коп., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 16551 руб. 68 коп., проценты на просроченный основной долг – 52 448 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 691 579 руб. 59 коп.

При таком положении истец вправе в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, условиями кредитного договора, требовать с ответчиков досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке.

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиками не представлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч.1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Заявленная ко взысканию неустойка за просрочку платежей и процентов составила 44167,69 руб. (27616,01руб.+16551,68руб.).

Поскольку ответчики своевременно обязательства по погашению кредитного договора и процентов за его пользование не производили, то требование истца о взыскании пени является законным.

Вместе с тем, с учетом периода просрочки и размера обязательства, с учетом требований ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер пени, взыскиваемых с ответчиков, до 22000,00 руб., ввиду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору от 18.05.2012 г. в сумме 766028 руб. 28 коп., в том числе: неустойка 22000 руб. 00 коп., проценты на просроченный основной долг – 52448 руб. 69 коп., просроченный основной долг – 691 579 руб. 59 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по <адрес>, являющаяся предметом ипотеки, находится в собственности Бабкиной Е.А.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. Такое положение содержится п. 1 ст. 341 ГК РФ.

В данном случае указанная выше квартира в силу закона «Об ипотеке», условий названного кредитного договора находится в залоге.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев (пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке ").

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 5 статьи 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Согласно п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Учитывая, что на момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору от 18.05.2012 г. ответчиками не погашена, оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» по настоящему делу не имеется, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, принадлежащую Бабкиной Е.А., расположенную по адресу: <адрес>, подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела в суде между залогодателями и залогодержателем было достигнуто соглашение об определении начальной продажной цены имущества в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Начальную продажную цену заложенного имущества при реализации с торгов с учетом соглашения сторон следует установить в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда или в одностороннем порядке при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора.

27.04.2016 г. истец направил ответчикам требование о погашении просроченной задолженности и сообщил о намерении расторгнуть кредитный договор в судебном порядке, однако требование осталось без удовлетворения.

Учитывая существенные нарушения условий договора со стороны ответчиков, суд полагает требование истца о расторжении кредитного договора от 18.05.2012 г.,     подлежащим удовлетворению.

     В силу пункта 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 ГПК Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При рассмотрении дела суд исходил из представленных сторонами доказательств, иных доказательств сторонами не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчиков в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в 16783 руб. 43 коп. (10783,43руб.– по требованиям имущественного характера+6000 руб. – по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество) в равных долях, по 8391 руб. 72 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору в солидарном порядке, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 18.05.2012 г., заключенный между публичного акционерного общества «Сбербанк России» и Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М..

Взыскать с Бабкиной Е.А., Куркиной Г.М., в солидарном порядке в пользу    публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от 18.05.2012 г. в сумме 766028 руб. 28 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16783 руб. 43 коп. в равных долях, по 8391 руб. 72 коп. с каждого.

Обратить взыскание на принадлежащую Бабкиной Е.А. <адрес>, общей площадью 25,88 кв.м., кадастровый (условный) (ранее ), определив способ реализации данной квартиры в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в сумме 1 000 000 руб. 00 коп.

В остальной части иска публичному акционерному обществу «Сбербанк России» отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                           М.А. Романова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63