РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 62 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2937/2017 ~ М-2041/2017 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2937/2017 ~ М-2041/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Тюшляева Н. В.
  • Истец
    Кондрашев А.И.
  • Ответчик
    ПАО "Мосэнергосбыт"
  • Дата поступления
    27.04.2017
  • Дата решения
    15.06.2017
  • Движение по делу
    27.04.2017 16:37 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 27.04.2017 17:16 [И] Передача материалов судье 28.04.2017 17:17 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.04.2017 17:17 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.04.2017 17:17 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 05.06.2017 10:40 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 15.06.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 15.06.2017 16:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.07.2017 09:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года г. Мытищи

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Тюшляевой Н.В., при секретаре Шарыгиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондрашева А. И. к ПАО «Мосэнергосбыт» о признании недействительным пунктов договора энергоснабжения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований на то, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и Кондрашевым А.И. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор энергоснабжения индивидуального жилого дома № , предметом которого является предоставление МЭС абоненту коммунальной услуги электроснабжения для собственных бытовых нужд по адресу: д. Никульское, за домом 4 к/н . Он не согласен с п. 3.6., 4.3.2. и п. 4.6. данного договора, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ представил ответчику протокол разногласий, в котором предлагал исключить из текста договора п.п 3.6 и п.п 4.3.2., а также внести изменения в п. 4.6., указав тарифы: пик/день – 3,87 руб./кВт*ч; ночь (Т2) – 1,37 руб. /кВт*ч., полагая, что абонент относится к населению, проживающему в сельских населенных пунктах, однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ протокол разногласий был ответчиком отклонен. В связи с чем, просил признать недействительным пункт 4.6. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения тарифа, который составляет пик/день (Т1) – 5,53 руб. /кВт*ч, ночь (Т»)- 1,95 руб./кВт*ч и обязать ответчика внести изменения в пункт 4.6. данного договора энергоснабжения, указав в нем следующий тариф: пик/день (Т1) – 3,87 руб. /кВт*ч, ночь (Т2) – 1,37 руб./кВт*ч. Также просил признать недействительными и обязать ответчика исключить из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.6, обязывающий ответчика передавать показания прибора учета и подпункт 4.3.2., возлагающий на истца ответственность за неисполнение обязанности по передаче показаний прибора учета, взыскать с ПАО «Мосэнергосбыт» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ПАО «Мосэнергосбыт» по доверенности Кислинская О.И. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать, учитывая следующее.

Как следует из материалов дела, договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ заключался между истцом и ответчиком в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается как самим договором, так и свидетельством о государственной регистрации права, Актом присвоения адреса объекту недвижимости (л.д. ).

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ п. 71 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О ценообразовании в области регулируемых цен ( тарифов) в электроэнергетике» в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте РФ, по решению органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, к тарифам на электрическую энергию для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, применяется коэффициент от 0,7 до 1.

При этом Основы ценообразования закрепляют исчерпывающий перечень оснований, при наступлении которых тариф может устанавливаться с понижающим коэффициентом:

- для населения, проживающего в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками;

-для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте РФ.

Согласно ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма ( поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных законных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрены следующие назначения зданий: нежилое здание, жилой дом или многоквартирный жилой дом.

В силу ч. 1 ст. 16 ЖК РФ, к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ , потребитель – собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

На основании ч. 6 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственной регистрации подлежит право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки и ним в соответствии со статьями 130, 131 ГК РФ.

Согласно ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, для применения понижающего коэффициента при расчетах с населением, проживающим в сельских местностях, необходима совокупность следующих условий: расположение энергопринимающего устройства на территории сельского населенного пункта ; объектом энергоснабжения должно быть жилое помещение.

По утверждению представителя ответчика, письмами от ДД.ММ.ГГГГ , от ДД.ММ.ГГГГ истец был проинформирован о вышеуказанных требованиях, однако, документов, подтверждающих наличие жилого дома в границах земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес> истец не представил, в связи с чем, тариф, применяемый к договору энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ пересмотрен не был.

Нельзя не учесть также доводы представителя ответчика о том. что деятельность МЭС попадает под регулирование /контроль Комитета по ценам и тарифам <адрес> и ФАС России. Нарушение требований Основ ценообразования, в том числе, в части незаконного установления понижающего коэффициента, влечет за собой привлечение к административной ответственности, так как в силу ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ, занижение тарифов не допускается.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств, обосновывающих требование о применении к нему понижающего коэффициента, в связи с чем, пункт 4.6. договора энергоснабжения подлежит принятию в редакции ПАО «Мосэнергосбыт», а требования истца о признании недействительным пункта 4.6. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения тарифа, который составляет пик/день (Т1) – 5,53 руб. /кВт*ч, ночь (Т»)- 1,95 руб./кВт*ч и обязании ответчика внести изменения в пункт 4.6. данного договора энергоснабжения, указав в нем следующий тариф: пик/день (Т1) – 3,87 руб. /кВт*ч, ночь (Т2) – 1,37 руб./кВт*ч. удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца в части признания недействительными и исключении из договора энергоснабжения пункта 3.6. и подпункта 4.3.2., суд учитывает следующее.

Порядок заключения и исполнения договоров энергоснабжения, в том числе, в части предоставления показаний приборов учета, регулируется нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ .

Как следует из пункта 42 Основных положений и подп. «ж», «з» п. 19 Правил, договор энергоснабжения должен содержать порядок передачи /приема показаний приборов учета и определения потребленной электроэнергии.

В соответствии с п. 161 Основных положений, снятие показаний расчетных приборов учета, используемых для осуществления расчетов за потребляемую коммунальную услугу по электроснабжению осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг.

По смыслу п. 2 Правил, коммунальная услуга предоставляется потребителям, которыми являются собственники/пользователи жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Таким образом, в части передачи показаний в рамках исполнения договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ применяются нормы Основных положений.

Согласно п. 145 Основных положений, на собственника энергопринимающих устройств возложена обязанность по предоставлению показаний приборов учета.

В соответствии с подп. к(1) п. 31 Правил, при наличии индивидуального прибора учета потребитель ежемесячно снимает его показания и передает полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу не позднее даты, установленной договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 22 Основных положений и п. 59 Правил, в случае непредставления потребителем показаний прибора учета объем потребленной электроэнергии определяется расчетным способом.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно подп. «и» п. 34 Правил, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Таким образом, определение объема потребленной электроэнергии расчетным способом в случае непредоставления абонентом показаний приборов учета не является видом ответственности за то, что абонент не совершит действия, которые не обязан совершать ( как утверждает истец), а является единственно возможным, совершенно законным способом определения объема потребленной электроэнергии.

Требуя признать недействительными и обязать ответчика исключить из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.6., обязывающий абонента передавать показания прибора учета, и подпункт 4.3.2, возлагающий на истца ответственность за неисполнение обязанности по передаче показаний прибора учета, истец ссылается на положения части 1 ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», согласно которой условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, с учетом вышеизложенного, суд полагает надуманными и необоснованными утверждения истца об ущемлении его прав включением в договор вышеуказанных пунктов.

Более того, требуя признать недействительными и исключить из договора вышеуказанные пункты, истец не предложил других вариантов порядка учета электроэнергии, определения стоимости потребленной электроэнергии, между тем, и в соответствии с п. 40 Основных положений, и в соответствии с подп. «ж» и «к» п. 19 Правил предоставления коммунальных услуг, порядок определения объема предоставленной коммунальной услуги по энергоснабжению и размера платы за указанную коммунальную услугу с применением цен (тарифов) на электрическую энергию ( мощность) относятся к существенным условиям договора.

Таким образом, в случае удовлетворения исковых требований из договора энергоснабжения должны быть исключены существенные условия, которые установлены нормами действующего законодательства, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, заявленные требования не могут быть удовлетворены.

Также необоснованными и не подлежащими удовлетворению суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда за нарушение его прав, как потребителя.

Данные требования истец обосновывает тем, что в результате неправомерных действий ответчика он испытал нравственные и моральные страдания, потому что на него возложены не предусмотренные Правилами обязанности по передаче показаний приборов учета и имеется угроза наступления неблагоприятных для него последствий за неисполнение обязанностей, которые он не должен исполнять.

Однако, как указывалось выше, истец не подпадает под понятие потребителя коммунальных услуг, изложенное в п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в нем идет речь о собственнике, а также о лице, пользующемся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, в то время, как истец является землевладельцем.

Кроме того, в материалах настоящего дела не нашел подтверждения факт нарушения прав истца, как потребителя, соответственно, правовых оснований для удовлетворения его требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кондрашева А. И. о признании недействительным пункта 4.6. договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ в части применения тарифа, который составляет пик/день (Т1) – 5,53 руб. /кВт*ч, ночь (Т»)- 1,95 руб./кВт*ч и обязании ПАО «Мосэнергосбыт» внести изменения в пункт 4.6. данного договора энергоснабжения, указав в нем следующий тариф: пик/день (Т1) – 3,87 руб. /кВт*ч, ночь (Т2) – 1,37 руб./кВт*ч. ; в удовлетворении требований о признании недействительными и обязании ПАО «Мосэнергосбыт» исключить из договора энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ пункт 3.6 и подпункт 4.3.2, взыскании с ПАО «Мосэнергосбыт» компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63