РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 84 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2902/2017 ~ М-2114/2017 Сергиево-Посадский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2902/2017 ~ М-2114/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Сергиево-Посадский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Зубова И.Э.
  • Истец
    АО "ЮниКредит Банк"
  • Ответчик
    Шафоростов В.А., Грекова В.С.
  • Дата поступления
    15.05.2017
  • Дата решения
    14.07.2017
  • Движение по делу
    15.05.2017 19:34 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.05.2017 19:46 [И] Передача материалов судье 16.05.2017 20:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.05.2017 20:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.06.2017 15:45 [И] Подготовка дела (собеседование) 07.06.2017 16:05 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 29.06.2017 14:45 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 14.07.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 14.07.2017 17:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.07.2017 08:49 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 15.08.2017 17:25 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-2902/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2017 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Милюковой В.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки «Renault Duster», , 2014 года выпуска. Кредит предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты> Банк свои обязательства выполнил, предоставив денежные средства в указанном размере. Вместе с тем, ответчик исполняла обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, в связи с чем у нее образовалась задолженность в размере <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штрафные проценты. Просят взыскать с ответчика Грековой В.С. указанную сумму задолженности. В настоящее время, залоговое имущество – автомобиль «Renault Duster» отчужден Грековой В.С. ответчику Шафоростову В.А., в связи с чем, просят обратить взыскание на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскать с ответчиков расходы истца по оплате госпошлины <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Грекова В.С. и Шафоростов В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие. Признав причины неявки в суд неуважительными, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего возражений со стороны истца не представлено.

Изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Грековой В.С. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 626 710 руб. 89 коп. для оплаты части стоимости приобретаемого заемщиком автомобиля марки «Renault Duster», , 2014 года выпуска. Кредит предоставлялся сроком до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. Размер ежемесячного ануитетного платежа составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из искового заявления и выписки по счету следует, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по возврату суммы ФИО4, <данные изъяты>. – проценты за пользование ФИО4, <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Проверив расчет истца, суд находит его правильным, соответствующим условиям кредитного соглашения и верным арифметически, в связи с чем, в силу приведенных выше норм закона и установленных судом обстоятельств дела исковые требования о взыскании с Грековой В.С. просроченной задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, так как доказательств погашения задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии с п. 6 Договора Транспортное средство передается в залог Банку в обеспечение надлежащего исполнения обязательств.

Как усматривается из доводов иска, спорное транспортное средство было отчуждено Грековой В.С. ответчику Шафоростову В.А.

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в пункте 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346).

Такое основание к прекращению залога, как приобретение заложенного имущества лицом, которое не знало о его обременении залогом, не указано и в статье 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение залога.

Из указанных правовых норм следует, что переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место. При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли-продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, не предусмотрено.

Размер долга ответчика перед истцом не отвечает условиям, предусмотренным законом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств Грекова С.В. суду не представила.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана оказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от доказывания в силу закона, сторонами суду не сообщено.

Учитывая, что обязательства по возврату долга Грековой В.С. на момент вынесения настоящего решения в значительном размере не исполнены, суд считает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

При обращении взыскания на заложенное имущество, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость на торгах в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность в размере 654 904 руб. 04 коп. (Шестьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот четыре рубля 04 копейки), из которых: <данные изъяты>. – просроченная задолженность по возврату суммы кредита, <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – штрафные проценты.

Обратить взыскание на автомобиль марки «Renault Duster», , 2014 года выпуска.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «ЮниКредит Банк» госпошлину <данные изъяты>. <данные изъяты>) в равных долях.

Разъяснить ответчикам, что они вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья подпись И.Э. Зубова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63