Решение Гражданское дело 2-2897/2017 ~ М-2643/2017 Раменский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидорова П.А.,

при секретаре судебного заседания Трефиловой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Сладковой С.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Сладковой С.А. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере 92 200 рублей 40 копеек, государственной пошлины в размере 2 966 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> ML/GLE, г/н <номер>, застрахованного в ООО "Росгосстрах" (страхователь ФИО5), и автомобиля Ниссан, г/н <номер>, которым управляла Сладковой С.А. ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ водителем а/м Ниссан, г/н <номер>. В результате ДТП автомобилю <...> ML/GLE, г/н <номер> были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль <...> ML/GLE, г/н <номер> был застрахован в ООО "<...>" (договор 1018 0426737), пострадавшему было выплачено страховое возмещение в размере 212 200,40 рублей. В адрес Сладковой С.А. была направлена претензия с просьбой возместить причиненный ущерб в порядке досудебного урегулирования спора, ответа на которую не последовало. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих интересов.

Истец ПАО СК «Росгосстрах» (правопреемник ООО «Росгосстрах») явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о судебном разбирательстве, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, письменно просили рассматривать дело в отсутствие представителя, возражали против вынесении заочного решения.

В судебное заседание ответчик Сладковой С.А. не явилась, извещалась надлежащим образом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Учитывая, что судом были созданы всем участникам процесса условия для реализации их прав, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Суд, доложив дело, исследовав и оценив представленные доказательства с учётом положений ст.ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Согласно положениям ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Законом на указанных в нем лиц может в силу требований ст. 935 ГК РФ быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Исходя из положений Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Подпунктом «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата> <номер>, установлено, что в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая. Восстановительные работы оплачиваются исходя из средних сложившихся в данном регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС РФ <дата> <номер>, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Судом установлено, что что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля <...> ML/GLE, г/н <номер>, застрахованного в ООО "<...>" (страхователь ФИО5), и автомобиля Ниссан, г/н <номер>, которым управляла Сладковой С.А.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 6.13 ПДД РФ водителем а/м Ниссан, г/н <номер>, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от <дата> по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.18)

В результате ДТП автомобилю <...> ML/GLE, г/н <номер> были причинены механические повреждения, которые были оценены в размер 212 200 рублей 40 коп., что подтверждается актом согласования счета (л.д.29)

По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 212 200 рублей 40 коп., что подтверждается платежным поручением <номер> от 30.07.2014г. (л.д.31).

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать 92 200 рублей 40 копеек разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (212 200 рублей 40 коп. – 120 000 рублей).

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в соответствии с требованиями ст. 1072 ГК РФ возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2966 рублей исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 94-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «<...>» - удовлетворить.

Взыскать со Сладковой С.А. в пользу ПАО СК «<...>» в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 92 200 рублей 40 копеек, государственную пошлину в размере 2 966 рублей, а всего взыскать 95 166 рублей 40 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья                            П.А. Сидоров