Решение Гражданское дело 2-289/2017 (2-7671/2016;) ~ М-6748/2016 Химкинский городской суд

Дело <№ обезличен> (2-7671/2016;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи В. А. Кобызева,

при секретаре И. В. Марчевском,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Корыткина В. Ю. к Юрьеву Д. С. о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Корыткин В.Ю. обратился в суд к Юрьеву Д.С. с требованиями о взыскании сумм по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что между сторонами заключен договор займа, что подтверждается распиской от <дата>. По условиям договора займа ответчик обязался уплачивать процента за пользование займом в размере 15 % годовых. Поскольку срок возврата не определен истец направил ответчику требование о возврате долга. Ответчик не исполнил требование заявителя о возврате процентов и займа. Требование истца о возврате долга оставлено ответчиком без ответа.

Истец Корыткин В.Ю. в судебном заседании в лице своего представителя по доверенности Ущева А.В. поддержал исковые требования, просил приобщить к материалам дела подлинник расписки.

Ответчик Юрьев Д.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

В силу п.63, 67, 68. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» положения ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

В силу ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Гражданин, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Там же указано, что сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между Корыткиным В.Ю. и Юрьевым Д.С. заключен договор займа от <дата> на сумма 10263524,00 рублей, что подтверждается распиской от 2<дата> (л.д. 42).

Согласно тексту расписки ответчик обязался возвратить заём и 15% годовых. Судом также установлено, что сторонами не определен срок возврата займа.

Требование истца от <дата> о возврате займа оставлено без ответа (л.д. 7).

Нахождение оригинала расписки Юрьева Д.С. от <дата> у истца согласно ч. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства в размере и в сроки, установленные условиями займа.

В нарушении требований ст. ст. 309, 310 и 314 ГК РФ ответчик в течение срока действия договора займа и до настоящего времени взятые на себя обязательства по возврату суммы займа не исполнил и уклоняется от их надлежащего исполнения.

Исходя из изложенного, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 807 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по договору займа в размере 10263524,00 рублей обосновано и подлежит удовлетворению.

Взыскивая с ответчика сумму основного долга по договору займа, суд считает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку истец настаивает на взыскании с ответчика указанных процентов за конкретный период времени с <дата> по <дата>, полагая, что этим в полной мере будут восстановлены его нарушенные права и законные интересы, учитывая положения ст. 9, ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд считает возможным не выходить за рамки заявленных исковых требований.

Представленный истцом расчет, согласно которому размер процентов составляет 1997110 рублей, суд признает арифметически не верным (10263524,00 рублейХ467 дней: 360Х15%).

Удовлетворяя заявленные истцом требования о взыскании суммы основного долга и процентов, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ. В данном случае у суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора займа стороны были не свободны при определении его условий. Судом не установлено, что совершая сделку, заемщик находился под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения или стечении тяжелых обстоятельств.

Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 60000 рублей подтверждается чеком-ордером от <дата>, не противоречит ст. 88 ГПК РФ, в связи с чем, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Корыткина В. Ю. - удовлетворить.

Взыскать с Юрьева Д. С. в пользу Корыткина В. Ю. 10263524 (десять миллионов двести шестьдесят три тысячи пятьсот двадцать четыре) рублей в качестве долга по договору займа от <дата>.

Взыскать с Юрьева Д. С. в пользу Корыткина В. Ю. 1997110 (один миллион девятьсот девяносто семь тысяч сто десять) рублей в качестве процентов за пользование займом по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата>.

Взыскать с Юрьева Д. С. в пользу Корыткина В. Ю. судебные расходы в размере 60000 рублей, в счет уплаты государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В. А. Кобызев

Дело <№ обезличен> (2-7671/2016;)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

,

руководствуясь ч.1 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Судья В. А. Кобызев