Решение Гражданское дело 2-288/2017 (2-10575/2016;) ~ М-10606/2016 Люберецкий городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы 18 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре: Малькове В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, представитель истца, действующий по доверенности Сиделёв Д.О., в судебном заседании с учетом проведенной по делу судебной экспертизы уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика: страховое возмещение в размере 395 287 рублей 17 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 600 рублей, штраф в размере 50%.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в очередное судебное заседание ДД.ММ.ГГ не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о возможности частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Еремина Д.И. и принадлежащего на праве собственности Ларину А.Н. и автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Гавриловой Е.С. и принадлежащего ей на праве собственности.

В результате ДТП автомобилю истца были причинены повреждения.

Из материалов дела следует, что ДТП произошло вследствие нарушения водителем Ереминым Д.И. п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, а именно «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», ответственность за нарушение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, что также отражено в справке о ДТП и в постановлении по делу об административном правонарушении (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии вины Еремина Д.И. в причинении повреждений автомобилю истца.

Автогражданская ответственность водителя Еремина Д.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО ССС №).

Кроме того, между Лариным А.Н., владельцем автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак № и СПАО «РЕСО-Гарантия» ДД.ММ.ГГ был заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности ДОСАГО № № согласно которому, лимит ответственности страховщика оставляет 1 000 000 рублей (л.д. 13).

    Согласно ч. 1 ст. 16.1 Закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Согласно статье 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г., (в редакции, действовавшей на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 тысяч рублей.

Истец в порядке положений Закона № 40-ФЗ «Об ОСАГО» обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия», после чего СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 61).

Не согласившись с выплаченной суммой, для определения размера причиненных убытков, истец обратилась в ООО «Хонест». Согласно заключению эксперта ООО «Хонест» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «<...>» государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составила 845 959 рублей 75 копеек (л.д. 24).

ДД.ММ.ГГ Гаврилова Е.С. обратилась с претензией к страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия» о досудебном урегулировании спора.

После получения от истца претензии ДД.ММ.ГГ СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело доплату страхового возмещения в размере 86 949 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 67).

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения истцу в общей сумме в размере 486 949 рублей 70 копеек.

Для определения размера ущерба, причиненного транспортному средству истца, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия», ДД.ММ.ГГ, суд назначил автотехническую экспертизу, поручив её проведение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро».

Согласно выводам судебной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> государственный регистрационный знак №, с учетом износа, составляет 795 287 рублей 17 копеек.

Согласно п. 12.5.1 «Правил страхования гражданской ответственности автовладельцев», при повреждении ТС или иного имущества возмещению подлежит стоимость восстановительного ремонта, которая включает стоимость ремонтных работ исходя из средних действующих цен, стоимость материалов и стоимость деталей, которые в процессе ремонта необходимо заменить. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Суд полагает возможным, при определении размера ущерба, причиненного автомобилю истца, применить экспертное заключение АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро», поскольку при проведении оценки были соблюдены требования законодательства, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УПК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Не предоставление письменных объяснений, возражений и доказательств не препятствует рассмотрению дела судом по имеющимся в деле доказательствам.

Иные относимые и допустимые доказательства, в обоснование и в опровержение исковых требований, стороны суду не представили.Учитывая вышеприведенные нормы закона, результаты судебной экспертизы, выплаченную сумму страхового возмещения, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» не доплатило истцу страховое возмещение в размере 308 337 рублей 47 копеек из расчета: 795 287 руб. 17 коп. (сумма ущерба по экспертизе) – 486 949 руб. 70 коп. (выплаченная сумма) = 308 337 рублей 47 копеек.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 308 337 рублей 47 копеек.

На основании части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Принимая во внимание, что страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная вышеуказанной статьей ГК РФ, за просрочку в выплате страхового возмещения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с представленным истцом расчетом, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 8 461 рубля 92 копейки. Изучив и проверив представленный истцом расчет, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение сроков выплаты страхового возмещения проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере 8 461 рубля 92 копейки.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Таким образом, к отношениям между истцом и ответчиком применимы положения ФЗ «О защите прав потребителей».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 статьи 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 163 399 рублей 69 копеек.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате юридических услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые подтверждаются квитанцией № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 42).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в расходы за оказание услуг представителя, в разумных пределах, в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в сумме 2 000 рублей (л.д. 43).

В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1600 рублей, суд полагает необходимым взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в заявленном истцом размере – 1 600 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

По данному делу, по ходатайству представителя ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» проведена судебная автотехническая экспертиза по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, стоимость проведения экспертизы составила 20 000 рублей. От генерального директора АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» поступило письменное ходатайство об оплате проведенной экспертизы.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу АНО «Независимый центр экспертизы и оценки» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гавриловой Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Гавриловой Е. С. страховое возмещение в размере 308 337 рублей 47 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 461 рубля 92 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего, в размере 163 399 рублей 69 копеек, расходы за оказание юридических услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг за составление доверенности в размере 1 600 рублей

В удовлетворении исковых требований Гавриловой Е. С. к СПАО «РЕСО-Гарантия» в части, превышающей размер взысканных судом сумм, – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу АНО «Независимое экспертно-оценочное бюро» за проведенную по делу судебную экспертизу 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГ