Определение Гражданское дело 2-2818/2017 ~ М-2143/2017 Подольский городской суд

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (ЗАО «Подольский ДСК») (ИНН 5036002280) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 14 площадью с холодными помещениями 43,13 кв.метров, расположенную на 4м этаже по адресу: 142143, <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ПДСК» был заключен договор долевого участия в строительстве № на указанную квартиру. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору долевого участия принял на себя ФИО4 На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, все права по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО5 На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя истец. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и от их исполнения уклоняется истец был вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

     Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности -ФИО6, явившись в суд иск, поддержал и просит его удовлетворить, возражал против прекращения производства по делу.

     Представитель ответчика ЗАО «ПДС» -ФИО7, явившись в суд, заявила ходатайство о прекращении гражданского дела.

     3-е лицо: представитель по доверенности ФИО10о. ФИО8, явившись в суд, оставила рассмотрение ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

      Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В суд представлена копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-47794/15 по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

        Из Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47794\15 о примtнении правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IХ Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечении к участию в деле уполномоченного органа исполнительной власти следует: Применить при банкротстве ЗАО « Подольский ДСК» правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков « главы IХ Федерального закона «О несостоятельности и банкротстве».

На основании ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и данные требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

         Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № А41-47794/15 по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру - жилое помещение, условия для рассмотрения искового заявления истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

     Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова