РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 141 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-2818/2017 ~ М-2143/2017 Подольский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2818/2017 ~ М-2143/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Подольский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Екимова Т. А.
  • Истец
    Новиков Д.Н.
  • Ответчик
    ЗАО "Подольский домостроительный комбинат"
  • Дата поступления
    19.04.2017
  • Дата решения
    08.06.2017
  • Движение по делу
    19.04.2017 12:31 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.04.2017 08:13 [И] Передача материалов судье 20.04.2017 15:22 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 20.04.2017 15:22 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.05.2017 09:10 [И] Подготовка дела (собеседование) [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 04.05.2017 15:37 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 24.05.2017 10:50 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ДРУГИХ УЧАСТНИКОВ ПРОЦЕССА) 08.06.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ИМЕЕТСЯ ВСТУПИВШЕЕ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЕ (ОПР.) СУДА) 15.06.2017 14:27 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 15.06.2017 14:28 [И] Дело оформлено

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2017 <адрес> городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

Установил

ФИО1 обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» (ЗАО «Подольский ДСК») (ИНН 5036002280) о признании права собственности на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры со строительным номером 14 площадью с холодными помещениями 43,13 кв.метров, расположенную на 4м этаже по адресу: 142143, <адрес>. Свои требования истец мотивирует тем, что: ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ЗАО «ПДСК» был заключен договор долевого участия в строительстве на указанную квартиру. На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору долевого участия принял на себя ФИО4 На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, все права по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и по договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принял ФИО5 На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ принял на себя истец. Поскольку ответчик принятые на себя обязательства не исполнил и от их исполнения уклоняется истец был вынужден обратиться с вышеуказанным иском в суд.

     Истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом.

    Представитель истца по доверенности -ФИО6, явившись в суд иск, поддержал и просит его удовлетворить, возражал против прекращения производства по делу.

     Представитель ответчика ЗАО «ПДС» -ФИО7, явившись в суд, заявила ходатайство о прекращении гражданского дела.

     3-е лицо: представитель по доверенности ФИО10о. ФИО8, явившись в суд, оставила рассмотрение ходатайства ответчика о прекращении производства по делу на усмотрение суда.

      Суд, выслушав явившиеся стороны, полагает необходимым прекратить производство по делу по следующим основаниям:

В суд представлена копия определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А41-47794/15 по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

        Из Определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А41-47794\15 о примtнении правил параграфа 7 «Банкротство Застройщиков» главы IХ Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» и привлечении к участию в деле уполномоченного органа исполнительной власти следует: Применить при банкротстве ЗАО « Подольский ДСК» правила параграфа 7 «Банкротство Застройщиков « главы IХ Федерального закона «О несостоятельности и банкротстве».

На основании ч. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 201.8 названного Закона с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства.

Таким образом, возникший спор относится к подведомственности арбитражных судов и подлежит разрешению в рамках дела о банкротстве ответчика.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

Согласно правовой позиции, выраженной ВАС РФ в своем Определении от ДД.ММ.ГГГГ N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011, исходя из буквального толкования норм параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", положения ч. 1 п. 1ст. 201.8 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не применимы к спорным отношениям, объектом которых является нежилое помещение.

В силу приведенных норм ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и норм параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в их взаимосвязи и с учетом толкования этих норм, данного Высшим Арбитражным Судом РФ, специальные правила параграфа 7 подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на жилые помещения и не подлежат применению в случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения.

В случае предъявления требований к застройщику о признании права собственности на нежилые помещения подлежат применению общие нормы ст. 126 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и данные требования о признании права собственности на нежилое помещение подлежат рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.

         Согласно ст. 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

     требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику;

     В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Ввиду изложенного, производство по делу подлежит прекращению, поскольку иск заявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, а до указанной даты Арбитражным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение по делу № А41-47794/15 по делу по заявлению ООО «ГРЭЙД» о признании ЗАО «Подольский ДСК» несостоятельным (банкротом), в соответствии с которым в отношении ЗАО «Подольский ДСК» (ИНН 5036002280, ОГРН 1025004710422) введена процедура наблюдения, назначен временный управляющий.

     После введения названной процедуры наблюдения, все требования к должнику подлежат предъявлению в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», то есть в порядке предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Принимая во внимание, что истцом заявлены требования о признании права собственности на квартиру - жилое помещение, условия для рассмотрения искового заявления истца о признании права собственности на жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства отсутствуют.

     Руководствуясь ст. ст. 134, 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд <адрес>

в составесудьи Екимовой Т.А.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте,

     Руководствуясь ст. ст. 220 ГПК РФ, суд

Определил

     Прекратить производство по делу по иску ФИО1 к Закрытому акционерному обществу «Подольский домостроительный комбинат» о признании права собственности на долю в незавершенном строительстве объекте.

     На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья Т.А. Екимова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63