РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 140 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-281/2017 (2-10984/2016;) ~ М-11654/2016 Ленинский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-281/2017 (2-10984/2016;) ~ М-11654/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> из договоров в иных сферах деятельности
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Саратова
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Майкова Н.Н.
  • Истец
    Урманова Г.М.
  • Ответчик
    ООО "СК КАРДИФ" , АО "Меткомбанк"
  • Дата поступления
    01.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    01.12.2016 07:57 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.12.2016 07:58 [И] Передача материалов судье 06.12.2016 11:57 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 06.12.2016 11:57 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.12.2016 11:57 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 17.01.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 01.02.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы))

Дело № 2-281/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года                         г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе

председательствующего судьи Майковой Н.Н.,

при секретаре Ерофеевой Т.Ю.

с участием представителя истца Куприяновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Саратове гражданское дело по иску

Урмановой ГМ к АО «Меткомбанк», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании страховой премии, отключения от участия в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с досрочным расторжением договора страхования, обязательстве зачета начисленных и уплаченных процентов на сумму страховой премии в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору, обязательстве формирования нового графика платежей без учета суммы страховой премии начиная с даты заключения кредитного договора, взыскания компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, штрафа,

установил:

    Истец Урманова Г.М. обратилась в суд с иском к ответчикам, просит взыскать со ООО «Страховой компании КАРДИФ» страховую премию в размере 102 465 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязать АО «Меткомбанк» отключить истца от участия в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с досрочным расторжением договора страхования, обязать зачесть начисленные и уплаченные истцом проценты на сумму страховой премии в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору от 09.06.2016 года, обязательстве сформировать новый график платежей без учета суммы страховой премии начиная с даты заключения кредитного договора с 09.06.2016 года сроком на 60 месяцев в соответствии с кредитным договором от 09.06.2016 года.

    Свои требования истец Урманова Г.М. мотивирует тем, что 09.06.2016 года между Урмановой ГМ и Кредитно-кассовым офисом «Саратовский» Акционерного общества «Меткомбанк» был заключен кредитный договор (автокредит) на общую сумму 777 465 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 коп., с выплатой 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства Hyundai ix35. Согласно графика, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 500 рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиля № 0402-16/000184 от 09.06.2016 г., заключенного между Урмановой Г.М. и ООО «Гранд», общая стоимость ТС составила 1 050 000 рублей. Кроме того, 09.06.2016 г., между ООО «Гранд» и Урмановым Р.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации , общая сумма договора составила 375 000 рублей, которая была направлена в качестве первоначального взноса по кредиту оформляемого на имя Урмановой Г.М.. Таким образом, сумма кредита должна была составить 675 000 руб. Однако при заключении кредитного договора кредитным агентом банка в автосалоне Урмановой Г.М. было сообщено, что необходимо заключение договора страхования от несчастных случаев и болезней. Для заполнения Урмановой Г.М. было предоставлено заявление в АО «Меткомбанк» о выдаче кредита, изготовленное на стандартном бланке ответчика, содержащем указание о выдаче кредита на условиях личного страхования истца в ООО «Страховая компания КАРДИФ». Какой либо возможности отказаться от личного страхования при выдаче кредита, бланком заявления, не предусмотрено, альтернативные условия отсутствуют. Договор страхования был заключен 09.06.2016 г., т.е в день заключения кредитного договора на приобретение транспортного средства, страховой полис не выдан, сведениями о включении в реестр застрахованных лиц, Урманова Г.М. не располагает. На вопрос Урмановой Г.М. о возможности отказа от заключения договора страхования, представитель банка разъяснила, что в последующем, через месяц она сможет расторгнуть договор страхования от несчастных случаев и болезней, путем подачи соответствующего заявления в страховую компанию, без каких-либо проблем. Услуга по страхованию значительно увеличила необходимую истцу сумму кредита, так как страховая премия по договору страхования от несчастных случаев и болезней составила 102 465 (сто две тысячи четыреста шестьдесят пять) рублей, соответственно на эту сумму была увеличена общая сумма кредита, которая составила 777 465 рублей, что является невыгодным для истца, поскольку установленная банком процентная ставка начисляется на всю сумму кредита, в том числе и на плату за подключение к программе страхования, а это увеличивает размер выплат по кредиту. При этом, каким либо иным способом внести плату за страховку истец не имела возможности. Схема кредитования со страхованием разработана Банком таким образом, что потребителю не предоставляются сведения, необходимые для выбора услуг страхования: о страховых организациях, о размере страховой премии, существе услуги, обязанностях банка. Программа страхования разработана Банком так, что Клиент может быть застрахован только в одной выбранной Банком страховой организации ( в данном случае ООО «СК КАРДИФ»), не предоставляются сведения о возможности стать потребителем услуг иной страховой организации, выбрать более выгодные условия страхования.

В подтверждение вышеизложенному, между Урмановой Г.М. И ООО «СК КАРДИФ» был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней (09.06.16 ), подписанный с применением факсимиле договор был выдан Урмановой Г.М. в автосалоне представителем Банка, официальный представитель организации страховщика в г. Саратов отсутствует. 09.07.2016 Урмановой Г.М. в страховую компанию ООО «СК Кардиф» через территориальный офис Банка было направлено заявление с просьбой вернуть сумму финансовой защиты. Ответным письмом исх. 040816/96 от 03.08.16 ООО «СК Кардиф» подтвердил расторжение договора страхования с даты первоначального обращения (09.07.16 г.), без возврата страховой премии. В договоре страхования имеются ссылки на Правила добровольного страхования несчастных случаев и болезней от 28 февраля 2014 года (в редакции от 23 июня 2014 г). Вместе с тем, правила страхования истец Урмановой Г.М. при подписании договора не получала, ознакомлена с ними не была. В договоре содержатся основные условия страхования. На практике в отсутствии специальных познаний и Правил страховании, у потребителей складывается впечатление, что условия (правила) страхования в полном объеме содержатся в Договоре. В результате, подписывая Договор страхования, потребитель соглашается с изложенными в нем условиями, а не с Правилами страхования. Следовательно, императивными нормами законодательства установлено, что сведения об услуге должны содержаться в оформленном в письменном виде договоре. В целях обеспечения возможности гражданина сделать их правильный выбор, данные сведения предоставляются при заключении сделки путем выдачи гражданину экземпляра договора (проекта договора до заключения сделки). Дополнительно информация может быть представлена иным способом, обеспечивающим ознакомление граждан до получения услуги. В договоре страхования (стандартная форма) от 09.06.16 напечатана фраза о том, что клиент ознакомлен с правилами, получил экземпляр правила страхования, не может является безусловным доказательством фактической выдачи клиенту Правил и ознакомления с ними.

Подпись клиента проставлена в конце договора и подтверждает согласие на страхование. Подпись клиента у раздела о вручении Правил страхования заемщику отсутствует. В данном случае у потребителя Урмановой Г.М. при обращении к Банку для предоставления кредита отсутствовало право выбора, как условий кредитования, так и условий страхования и выбора страховой организации.Кредитный договор является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, потребитель как сторона в договоре был лишен возможности влиять на его содержание. В кредитном договоре отсутствует информация о праве гражданина отказаться от услуги по страхованию.Кроме того, в связи с досрочным расторжением договора страхования, Банк продолжает начислять проценты на сумму страховой премии, неосновательно обогащаясь.

    Истец Урманова Г.М. в судебное заседание не явились о дне слушания извещена надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

    Представитель истца Куприянова Е.И. на иске настаивает, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика АО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, причина не явки не известны.

    Представитель ответчика ООО «Страховая компания КАРДИФ» в судебное заседание не явился о дне слушания извещен надлежащим образом, в суд поступило возражение на исковое заявление, согласно которого с исковыми требованиями не согласен, просит в иске отказать, поскольку требования истца не основаны на законе.

Суд приходит к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению в отсутствии не явившихся лиц порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

    Исходя из статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными нравов актами (императивными нормами), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты.

    В целях снижения риска неисполнения, ненадлежащего исполнения обязательства и в соответствии со ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Таким образом, исполнение обязательства может обеспечиваться способами, не указанными в ст. 329 ГК РФ, ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности», но предусмотренными договором - таким способом является и страхование.

Заключение договора страхования жизни и здоровья при получении кредита является иным способом обеспечения исполнения обязательства а также одним из факторов снижения риска не возврата кредита в случае смерти заемщика или потери им трудоспособности.

    Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация не вправе осуществлять страховую деятельность.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

    В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно статье 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личною страхования является публичным договором.

На основании ст.934 п. 1- по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловлен договором плат) (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем): выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определен возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации; законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других определённых в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 958 ГК РФ ч.1 – договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Ч.3 – при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобтетателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2016 года между Урмановой ГМ и Кредитно-кассовым офисом «Саратовский» Акционерного общества «Меткомбанк» был заключен кредитный договор (автокредит) на общую сумму 777 465 (семьсот семьдесят семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей 00 коп., с выплатой 19,7 % годовых сроком на 60 месяцев, под залог приобретаемого транспортного средства Hyundai ix35. Согласно графика, ежемесячный платеж по кредиту составляет 20 500 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи автомобиля от 09.06.2016 г., заключенного между Урмановой Г.М. и ООО «Гранд», общая стоимость ТС составила 1 050 000 рублей.

Кроме того, 09.06.2016 г., между ООО «Гранд» и Урмановым Р.И. был заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в эксплуатации № ГРД0000313, общая сумма договора составила 375 000 рублей, которая была направлена в качестве первоначального взноса по кредиту оформляемого на имя Урмановой Г.М..

Также Урмановой Г.М. были заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней.

Истец не оспаривает того обстоятельства, что все представленные документы при оформлении купли-продажи автомобиля: договор купли –продажи автомобиля, кредитный договор, договор страхования были подписаны истцом в момент их составления.

Суду истец предоставила свои экземпляры документов, в которых ее подпись частично отсутствуют.

Поскольку истцом были подписаны вышеперечисленные документы, то суд приходит к выводу о том, что в момент их составления истец была полностью согласна с их содержанием и всеми условиями, поскольку если бы она не была согласна с данными документами, у нее был реальная возможность отказаться от их составления и подписания, а также обратиться в другую компанию, с другим банком и иными кредитными условиями, с которыми истец могла ознакомиться еще до заключения договоров.

Добровольность страхования жизни подтверждается собственноручной подписью заемщика на договоре кредитования.

Доводы истца о том, что у нее не было возможности отказаться от заключения договора страхования не находят своего подтверждения в судебном заседании и суд считает их надуманными.

Указание в заявлении о предоставлении кредита о страховой премии не является безусловным основанием для признания недействительным положения кредитного договора, поскольку истец могла бы и не соглашаться на страхование в целом при получении кредита, это право клиента. Однако истец согласилась со всеми условиями о чем свидетельствует ее подпись.

В индивидуальных условиях потребительского кредита п.9.1.2 – указано, что заемщик осознает и подтверждает отсутствие факта навязывания дополнительных услуг со стороны банка, связанных с заключением договора страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение/договора индивидуального страхования жизни. Заемщик осознанно и добровольно принял индивидуальное решение и, действуя в своем интересе, выбрал программу кредитования с обязательным предоставлением договора страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение/ договора индивидуального страхования жизни в целью покрытия обозначенных рисков.

Заемщик подтверждает что перед подписанием Кредитного договора был ознакомлен с альтернативным вариантом получения кредита на сопоставимых (сумма и срок возврата кредита) условиях кредитования без обязательного заключения договора страхования автомобиля от рисков ущерб и хищение/Договора индивидуального страхования жизни.

Истец Урманова Г.М. добровольно и сознательно согласилась на предложенные ею условия кредитования с заключением договора страхования от несчастных случаев и болезней и с суммой страховой премии по договору страхования в размере 102 456 рублей.

При несогласии с данными условиями истец Урманова Г.М. имела реальную возможность отказаться от заключения договора, что ею сделано не было, что фактически подтверждает добровольность заключения договоров истцом.

На письмо истца о досрочном расторжении договора страхования от ООО «СК КАРДИФ» в адрес истца было письмо от 3.08.2016 года в подтверждении расторжении договора страхования, без возврата страховой премии.

Данную позицию страховой компании суд находит законной и основанной на требованиях закона.

Кроме того в страховом договоре указано, что Урманова Г.М. была ознакомлена и получила Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней от 28.08.2014 года ( в ред. от 23.06.2014 года), оснований не доверять данным обстоятельствам у суда не имеется.

Договор о страховании не предусматривает условия для возврата страховой премии при досрочном расторжении договора.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что поскольку страховая премия не подлежит возврату, соответственно и остальные требования истца также не подлежат удовлетворению, поскольку они взаимосвязаны с первоначальным требованиям.

Таким образом суд в судебном заседании не установил подтверждения доводов искового заявления, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на не правильном толковании закона.

Кроме того судом установлено, что страховая премия в размере 102 456 рублей подлежала перечислению ответчиком страховой компании, что и было сделано банком.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что при наличии всех обстоятельств, которые исследованы судом, в удовлетворении заявленных требований необходимо отказать.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в связи с отказом в удовлетворении основного требования истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований Урмановой ГМ к АО «Меткомбанк», ООО «Страховая компания КАРДИФ» о взыскании со ООО «Страховой компании КАРДИФ» страховой премии в размере 102 465 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; обязательстве АО «Меткомбанк» отключить истца от участия в программе по организации страхования от несчастных случаев и болезней, в связи с досрочным расторжением договора страхования, обязательстве зачета начисленных и уплаченных истцом проценты на сумму страховой премии в счет оплаты основного долга и процентов по кредитному договору от 09.06.2016 года, обязательстве формирования нового графика платежей без учета суммы страховой премии начиная с даты заключения кредитного договора с 09.06.2016 года сроком на 60 месяцев в соответствии с кредитным договором от 09.06.2016 года- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63