Решение Гражданское дело 2-28/2017 (2-3271/2016;) ~ М-3715/2016 Наро-Фоминский городской суд

дело № 2-28/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«03» февраля 2017 года город Наро-Фоминск            

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивлев Д.Б.,

секретаря судебного заседания Мельниковой В.О.,

с участием истца Чупиной О.В.,

представителя истца адвоката Никольского А.О.,

представителя ответчика Фуштей М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чупиной ФИО1 к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отмене Решения комиссии по жилищным спорам, о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Чупина О.В. обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области и просит суд признать решение общественной жилищной комиссии при администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года об отмене Постановления администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ № № «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма семьи Чупиной О.В.» и отказе семье Чупиной О.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и Постановление администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ № № об отмене Постановления администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ № № «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении предоставляемом по договору социального найма семьи Чупиной О.В.» и отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семье Чупиной О.В. — незаконным. Обязать администрацию городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области восстановить на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семью Чупину О.В., зарегистрированную по адресу: <адрес>, с момента принятия на учет — ДД.ММ.ГГГГ года.

    В обоснование своих требований Чупина О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ года на основании постановления администрации г.п. Калининец № № от ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи Чупин А.А., Чупин А.А., Чупина К.А., Чупина Е.А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма. ДД.ММ.ГГГГ года решением общественной жилищной комиссии при администрации г.п. Калининец было принято решение ходатайствовать перед Главой г.п. Калининец об отмене Постановления администрации г.п. Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года № № «О принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семье Чупиной О.В.» и отказать семье Чупиной О.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

Решение принято по тем основаниям, что ранее при рассмотрении вопроса о принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма многодетной семьи Чупиной О.В., зарегистрированной по адресу <адрес> <адрес>, состоящее из двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в котором она зарегистрирована не рассматривалось, так как оно принадлежит на правах собственности ее отцу, Трофимову Владимиру Васильевичу.

На основании ч.1 ст. 31 ЖК РФ комиссия пришла к заключению, что она является членом семьи Трофимова В.В., своего отца, не смотря на то, что отец не входит в состав семьи, указанный в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ года № № о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, поступившее от Чупиной О.В. в адрес администрации г.п. Калининец. Комиссией на основании ч.2 ст. 51 ЖК РФ сделал вывод, что при рассмотрении вопроса о принятии на учет семьи Чупиной О.В. необходимо было рассматривать отношение суммы общих площадей двух жилых помещений <данные изъяты> это <данные изъяты> кв.м. к сумме зарегистрированных по месту жительства граждан в обоих жилых помещениях <данные изъяты> человек, а именно <данные изъяты> кв.м. на одного человека, что больше установленной учетной нормы площади обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере <данные изъяты>.м. общей площади жилого помещения на одного человека. Постановлением администрации г.п. Калининец ДД.ММ.ГГГГ года № № отменено Постановление администрации г.п. Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года №, отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семье Чупиной О.В., в связи с обеспеченностью общей площадью жилого помещения на одного члена семьи более учетной нормы.

Не согласившись с решением общественной жилищной комиссии при администрации г.п. Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением администрации г.п. Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года № № вынесенным с нарушением норм материального права и не основанных на законе, Чупина О.В. обратилась в суд с иском.

    В судебном заседании истец Чупина О.В. заявлены требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснила, что отказалась от приватизации, прописана с отцом, право на пользование этой квартиры у нее есть. Считает действия и постановления Администрации городского поселения Калининец незаконными.

    Представитель истца адвокат Никольский А.О. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит иск удовлетворить. Пояснил, что исходит из требований ЖК РФ, ФЗ № 131-ФЗ не учитывает. Постановление Администрации городского поселения Калининец незаконное.

    Представитель ответчика Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского района Московской области Фуштей М.И. в судебном заседании пояснила, что по заявленным исковым требованиям возражает, просит в иске отказать. Поддерживает письменные возражения. Имеется Апелляционное определение судебной коллегии Московского областного суда, где аналогичное решение Наро-Фоминского городского суда отменено, в иске отказано.

    Третье лицо Чупин А.А. в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о дате, времени рассмотрения дела, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддерживает заявленные требования.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица Чупина А.А., надлежащим образом уведомленного о дате, времени рассмотрения дела, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав в судебном заседании обстоятельства, по представленным истцом доказательствам, выслушав пояснения стороны истца, стороны ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истцом не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований и нарушенных прав.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Из ст. 55 ГПК РФ видно, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

    Как видно из ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что на основании постановления администрации г.п. Калининец № № от ДД.ММ.ГГГГ года Чупина О.В. и члены ее семьи Чупин А.А., Чупин А.А., Чупина К.А., Чупина Е.А. были приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма.

По результатам проверки учетных дел многодетных семей, состоящих на учете нуждающихся в жилых помещения, предоставляемых по договорам социального найма, специалистами Администрации городского поселения Калининец были подготовлены заключения о неправомерности вышеуказанного постановления с предложением Главе городского поселения Калининец о его отмене.

На заседании общественной жилищной комиссии при Администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года было принято решение ходатайствовать перед Главой городского поселения Калининец об отмене Постановления администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ г. № №О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семьи Чупиной О.В.» и отказать семье Чупиной О.В. в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма на основании ч. 1 ст. 31, п.2 ч.1 и ч.2 ст. 51, п.2 ч.1 ст. 54 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст.3 Закона Московской области от 12.12.2005 г. № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», ч.2 решения Совета депутатов городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ г. № № При рассмотрении указанного вопроса о принятии на учет семьи Чупиной О.В. в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемым по договорам социального найма, не учитывалось жилое помещение – двухкомнатная квартира № № общей площадью <данные изъяты> кв.м в доме <адрес>, в котором зарегистрирована Чупина О.В., поскольку указанное жилое помещение принадлежит на правах собственности ее отцу, Трофимову Владимиру Васильевичу. С учетом положений ч.1 ст. 31, п.2 ч.1 и ч.2 ст. 51 ЖК РФ, комиссия установила, что с учетом суммарной общей площади указанных жилых помещений на каждого члена семьи Чупиной О.В. приходиться по <данные изъяты> кв.м. на одного человека, что больше установленной учетной нормы площади обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере <данные изъяты> кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

В связи с этим в соответствии с ч.1 статьи 48 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Администрацией городского поселения Калининец было издано Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об отмене Постановления администрации городского поселения Калининец от ДД.ММ.ГГГГ № № «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семьи Чупиной О.В.» и об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семье Чупиной О.В.».

Чупина О.В. считает, что решение общественной жилищной комиссии при администрации г.п. Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года, постановление администрации г.п. Калининец от ДД.ММ.ГГГГ года № № вынесены с нарушением норм материального права и не основаны на законе, в связи с чем, обращается в суд с иском, но данные выводы истца не основаны на действительности и не соответствуют требованиям законодательства.

Из представленных в суд по запросу регистрационного дела на квартиры по адресу: <адрес> и <адрес> и сведений из МУП «Жилище» и Наро-Фоминского районного архива видно, что квартиры, где зарегистрирована семья Чупиной О.В. принадлежат: по адресу <адрес> – Ярохно О.И., площадью <данные изъяты> кв.м., а по адресу: пос. <адрес> – Трофимову В.В., площадь квартиры <данные изъяты> кв.м.. В приватизации квартиры истец Чупина О.В. и третье лицо Чупин А.А. участия не принимали, но зарегистрированы в квартирах и сохраняют постоянное бессрочное пользование жилым помещением.

Согласно п.2 ч.1 ст. 51 ЖК РФ, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии с ч.2 ст. 51 ЖК РФ, при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Судом установлено, что семья Чупиной О.В. на момент издания постановления Администрации городского поселения Калининец №№ от ДД.ММ.ГГГГ г. была зарегистрирована в двух жилых помещениях, в том числе, по адресам: <адрес>, где Чупина О.В. в силу ст. 19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении № 5-П от 24.03.2015 г., сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением наравне с его собственником – своим отцом Трофимовым В.В., а также третье лицо Чупин А.А., зарегистрированный в квартире: <адрес>, принадлежащей Ярохно О.И., сохраняет право постоянного бессрочного пользования жилым помещением как член семьи.

Тем самым, Администрация городского поселения при определении обеспеченности семьи Чупиной О.В. общей площадью жилого помещения законно произвела суммирование общих площадей занимаемых семьей истицы жилых помещений и пришла к обоснованному выводу о незаконности Постановления № № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое было принято без учета наличия у семьи истицы жилого помещения – двухкомнатной квартиры № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной в доме <адрес>. Тогда как при суммарном учете общей площади занимаемой семьей Чупиной О.В. жилых помещений (<данные изъяты> кв.м.) уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи составляет более учетной нормы, установленной решением Совета депутатов городского поселения Калининец № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> кв.м..

Таким образом, семья Чупиной О.В. на момент принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не являлась таковой, так как были обеспечены жилой площадью на одного члена семьи более учетной норма, при этом не относились к иным категориям граждан, указанным в ст. 51 ЖК РФ.

При этом, Постановление от ДД.ММ.ГГГГ г. № № «Об отмене Постановления администрации городского поселения Калининец ДД.ММ.ГГГГ № № «О принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семьи Чупиной О.В.» и об отказе в принятии на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма семье Чупиной О.В.» издано администрацией городского поселения Калининец в пределах полномочий и компетенции, с соблюдением установленного порядка принятия решения, поскольку положениями ч.1 ст. 48 ФЗ от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный акт.

Оспариваемое постановление Администрации городского поселения соответствует закону, что отражено в апелляционном определении Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело № №), на что указывает представитель ответчика Администрации городского поселения Калининец.

Положение ч.1 ст. 48 ФЗ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Решение общественной комиссии при Администрации городского поселения Калининец носит рекомендательный характер и не порождают прав и обязанностей, поскольку указанный орган не входит в структуру органов местного самоуправления городского поселения Калининец, тогда как решение о принятии гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемым по договору социального найма, в соответствии с положениями Жилищного кодекса РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом Московской области от 12.12.2005 г. № 260/2005-ОЗ «О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» и Устава городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области принимается органом местного самоуправления.

Суд считает, что семья Чупиной О.В. не была снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, им было отказано в постановке на вышеуказанный учет при проведении контроля за соблюдением действующего законодательства, так как данная семья была принята на учет в противоречии нормам действующего законодательства. Суд считает, что таким образом, положение части 1 статьи 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующей порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодатетельствА, направлено на регламентацию и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации. Исходя из содержаний указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону. Указанная позиция отражена в определении Верховного суда РФ от 11.03.2015 года № 18-КГ14-206.

Оценив в отдельности и в совокупности представленные доказательства судом установлено, что права истца не нарушены действиями ответчика, заявленные требования необоснованные и противоречат закону.

Доводы истца в части ст. 31 ЖК РФ о том, что истец является членом семьи Трофимова В.В. несостоятельны и не учитываются, так как вопрос о членах семьи Трофимова В.В. не рассматривался, а учитываются права истца на площадь в квартире и постоянное бессрочное пользование квартирой Трофимова В.В..

    Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

    В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» отмечено, что согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным требованиям.

    Указание в исковом заявлении на предмет и основание иска определяют весь дальнейший ход процесса.

Определено ч.1 ст.56 ГПК РФ, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются судом по основаниям указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

    В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

    Статьями 11 и 12 ГК РФ предусмотрены формы и способы защиты гражданских прав.

    Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

     Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупиной ФИО2 к Администрации городского поселения Калининец Наро-Фоминского муниципального района Московской области об отмене Решения комиссии по жилищным спорам, о признании права состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении – признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: