Решение Гражданское дело 2-2763/2017 ~ М-2359/2017 Истринский городской суд

Именем Российской Федерации

(Дата обезличена) город Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе: председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.

при секретаре Скрябиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ГУ–Управление пенсионного фонда Российской Федерации №27 по г. Москве и Московской области к Колосковой Анне Сергеевне о взыскании необоснованной полученной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ГУ – УПФ РФ №27 по г. Москве и МО обратилось в суд с иском к Колосковой А.С. о взыскании необоснованной полученной компенсационной выплаты в сумме 77000 руб., ссылаясь на то, что Колоскова А.С. обратилась в ГУ-УПФ РФ №27 по г. Москве и МО с заявлением о надбавке к пенсии, в виде компенсации по уходу за ребенком инвалидом Колосковым Д.С., обратилась как трудоспособное неработающее лицо и не получающее других социальных выплат, которое фактически осуществляет уход за ребенком, предоставив заявление и справку с центра занятости населения. В связи с чем, ответчику с (Дата обезличена) была установлена ежемесячная компенсация по уходу в размере 5 500 руб. С (Дата обезличена) ответчик осуществляет трудовую деятельность в ООО «Давыдов». Управлением в адрес ответчика направлено сообщение об образовавшейся переплате, однако в добровольном порядке ответчик задолженность не погасила.

В судебном заседании представитель ГУ-УПФР № 27 по г. Москве и Московской области по доверенности Шафир В.С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Колоскова А.С. в судебном заседании исковые требования признала.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения спора, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Из материалов дела следует, что (Дата обезличена) Колоскова А.С. обратилась к истцу с заявлением, в котором просила назначить компенсационную выплату по уходу за нетрудоспособным лицом Колосковым Д.С., указав, что в случае трудоустройства, назначении ей пенсии, пособия по безработице сообщит об этом в пятидневный срок (л.д. 6).

Согласно решения (№) от (Дата обезличена) Управления № 27 Московской области (г. Истра), ответчице, как нетрудоспособному лицу, занятому уходом за ребенком-инвалидом, с (Дата обезличена) на период осуществления ухода, назначена пенсия в размере 5 500 руб. (л.д. 7).

Из представленной выписки из лицевого счета Колосковой А.С. следует, что она осуществляет трудовую деятельность в ООО «Давыдов» с (Дата обезличена) (л.д. 8-10).

В соответствии с пунктом 1 Правил осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июня 2007 года № 343, настоящие Правила определяют в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года № 1455 «О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами» порядок назначения и осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами.

Согласно подпункту «д» пункта 9 указанных Правил осуществление компенсационной выплаты прекращается в случае выполнения лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.

Постановление Правительства РФ от 04.06.2007 №343, а также Правила осуществления ежемесячных компенсационных исходят из того, что правовое регулирование, предусматривающее ежемесячную выплату исключительно для неработающих трудоспособных граждан, направлено на обеспечение полноценного ухода за инвалидами, а также создание условий, позволяющих в максимальной степени компенсировать ограничения жизнедеятельности, вызванные значительно выраженными стойкими нарушениями функций организма. Тем самым данные выплаты производятся только нетрудоспособным, не имеющим оплачиваемой работы, и данное требование распространяется как на лицо, осуществляющее уход, так и на то лицо, за которым такой уход осуществляется.

Как неоднократно отмечал в своих постановлениях Конституционный суд Российской Федерации, выбор гражданином той или иной формы реализации права на труд (заключение трудового договора с работодателем, заключение контракта о прохождении государственной службы, индивидуальная предпринимательская деятельность, приобретение статуса адвоката и пр.) влечет для него определенные правовые последствия, обусловленные правовым статусом, характерным для субъекта того или иного вида общественно-полезной деятельности.

Таким образом, ответчик, осуществляя трудовую деятельность, не известила орган, осуществляющий выплату компенсации о наличии обстоятельств, влекущих отказ в осуществления компенсационной выплаты, незаконно получала указанную выплату.

В период с (Дата обезличена) по (Дата обезличена) Колосковой А.С. получена компенсационная выплата в размере 77 000 руб.

В добровольном порядке образовавшаяся переплата ответчиком не возмещена.

Таким образом, суд с учетом обстоятельств дела, подтвержденного факта о том, что ответчик осуществляет трудовую деятельность, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания суммы необоснованно полученной компенсации.

При этом факт получения прибыли или ее отсутствие значения не имеет, вопросов об установлении данных обстоятельств не входит в компетенцию сотрудников Пенсионного Фонда при решении вопроса о назначении или прекращении данной выплаты.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГУ – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации №27 по г. Москве и Московской области – удовлетворить.

Взыскать в пользу ГУ – Управление пенсионного Фонда Российской Федерации №27 по г. Москве и Московской области с Колосковой Анны Сергеевны необоснованно полученную компенсационную выплату в сумме 77000 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение

составлено (Дата обезличена)