РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 143 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-275/2017 (2-12619/2016;) ~ М-11582/2016 Одинцовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-275/2017 (2-12619/2016;) ~ М-11582/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Одинцовский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Васина Д.К.
  • Истец
    ООО "Нагатино-Сервис"
  • Ответчик
    Стамат В.И., Капсамун Е.Н.
  • Дата поступления
    18.10.2016
  • Дата решения
    15.02.2017
  • Движение по делу
    18.10.2016 13:08 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 18.10.2016 17:01 [И] Передача материалов судье 21.10.2016 09:05 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.10.2016 09:10 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.11.2016 16:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 14.11.2016 16:20 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.12.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 15.02.2017 16:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 20.02.2017 09:59 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.03.2017 10:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

                                                                                                                         Дело № 2-275/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Васиной Д.К.

при секретаре                            Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «истец» к Капсамун Е.Н., Стамат В.И. о взыскании задолженности по агентским договорам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «истец» обратилось в суд с иском к Капсамун Е.Н., Стамат В.И. о взыскании задолженности по агентским договорам в общей сумме 165581 руб. 23 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4512 руб. 00 коп.

Истец в лице представителя в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд принял все меры к извещению ответчиков, и, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также сроки рассмотрения гражданских дел, установленных п.1 ст. 154 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

         Согласно ст. 1006 ГК РФ Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

         Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

         При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

         В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

        Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала.

Судом установлено, что Капсамун Е.Н. и Стамат В.И. являлись собственниками по ? доли за каждым нежилого помещения площадью 442,5 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации (л.д. 9-12 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован переход права собственности на вышеуказанное помещение от ответчиков к ФИО. (л.д. 13-14 том 1).

Вместе с тем, между ООО «истец» и Капсамун Е.Н., Стамат В.И. ДД.ММ.ГГГГ заключены агентские договоры , и

Согласно агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению энергоснабжения истец обязался от своего имени, но за счет ответчиков осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение помещений, общего имущества здания и элементов благоустройства коммунальными услугами по электроснабжению, а ответчики обязались компенсировать расходы истца и уплачивать истцу вознаграждение на условиях договора (л.д.13-39 том 1).

В соответствии с п. 7.1 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» полностью оказало услуги ответчикам по указанному договору, однако ответчики в нарушение условий договора своих обязательств не исполнили, задолженность по оплате услуг согласно представленному истцом расчет составляет 46420 руб. 83 коп., при этом расчет судом проверен и признан математически верным (л.д. 44-53 том 1)

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по обеспечению теплоснабжения истец обязался от своего имени, но за счет ответчиков осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение помещений, общего имущества здания и элементов благоустройства коммунальными услугами по электроснабжению, а ответчики обязались компенсировать расходы истца и уплачивать истцу вознаграждение на условиях договора (л.д. 54-73).

В соответствии с п. 7.1 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» полностью оказало услуги ответчикам по указанному договору, однако ответчики в нарушение условий договора своих обязательств не исполнили, задолженность по оплате услуг согласно представленного истцом расчёта составляет 59050 руб. 99 коп., при этом расчет проверен и сотен математически правильным (л.д. 81-89 том 1).

По агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ по холодоснабжению истец обязался от своего имени, но за счет ответчиков осуществлять комплекс юридических и фактических действий, направленных на обеспечение помещений, общего имущества здания и элементов благоустройства коммунальными услугами по электроснабжению, а ответчики обязались компенсировать расходы истца и уплачивать истцу вознаграждение на условиях договора (л.д. 90-103).

В соответствии с п. 7.1 договора он действует до ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «истец» полностью оказало услуги ответчикам по указанному договору, однако ответчики в нарушение условий договора своих обязательств не исполнили, задолженность по оплате услуг согласно представленному истцом расчету составляет 60099 руб. 41 коп., при этом расчет судом проверен и сочтен математически правильным. (л.д. 114-128 том 1)

          В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.          Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Ответчиками в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств исполнения своего обязательства по агентским договорам, а также в опровержение доводов истца.

При таких обстоятельствах суд полагает заявленные исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в сумме 4512 руб. (л.д. 8), которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме.

          Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

    Взыскать солидарно с Капсамун Е.Н., Стамат В.И. в пользу ООО «истец» задолженность по агентским договорам от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 165581 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4512 руб. 00 коп., а всего 170093 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

            Судья    Д.К. Васина

    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63