РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 113 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-274/2017 (2-2707/2016;) ~ М-2707/2016 Красноперекопский районный суд г. Ярославля

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-274/2017 (2-2707/2016;) ~ М-2707/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Ярославская область
  • Наименование Суда
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Красноперова Ирина Георгиевна
  • Истец
    Королев А.В.
  • Ответчик
    Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»
  • Третье лицо
    Страховое акционерное общество "ВСК" , Дегтярев А.А.
  • Дата поступления
    20.12.2016
  • Дата решения
    01.02.2017
  • Движение по делу
    20.12.2016 11:35 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.12.2016 15:46 [И] Передача материалов судье 21.12.2016 09:36 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 28.12.2016 09:59 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.12.2016 09:59 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.12.2016 09:59 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 01.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 06.02.2017 13:49 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 15:44 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-274/2017 Мотивированное решение составлено 06 февраля 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2017 года город Ярославль

Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе судьи Красноперовой И.Г.,

при секретаре Разживиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Королева А.В. в лице представителя по доверенности Салахутдинова А.Ф. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Королев А.В. в лице представителя по доверенности Салахутдинова А.Ф. в декабре 2016г. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, судебных расходов, указывая, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля АВТОМОБИЛЬ1, под управлением водителя Королева А.В., и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением водителя Дегтярева А.А.

ДТП произошло по вине водителя Дегтярева А.А., который нарушил пункт 9.10 ПДД РФ: управляя автомобилем АВТОМОБИЛЬ2, не соблюдал безопасную дистанцию до движущейся впереди автомашины, произвел столкновение. Вследствие чего транспортное средство истца совершило наезд на препятствие. В результате ДТП принадлежащему истцу на праве собственности автомобилю BMW XI были причинены технические повреждения. Согласно заключениям НОМЕРА ОБЕЗЛИЧЕНЫ УТС от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, величина УТС - СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Автогражданская ответственность причинителя вреда Дегтярева А.А. на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», страховой полис серии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, автогражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии с требованиями Закона об ОСАГО и Правилами ОСАГО истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о получении страхового возмещения в результате ДТП в порядке прямого возмещения, предоставив в предусмотренный срок все необходимые документы. В досудебном порядке на лицевой счет истца было перечислено СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2016г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева А.В. взыскано страховое возмещение в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также неустойка в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, рассчитанная по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с п. 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и предусмотренные Правилами документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения. В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страховой выплаты или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (акт о страховом случае), и произвести страховую выплату либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты. При этом общий размер неустойки (пени), которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Законом об ОСАГО.

Истец просит взыскать со СПАО «Ингосстрах» неустойку за просрочку страховой выплаты за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (т.е. по фактический день исполнения решения суда) в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, из расчета: СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА* 1,00 %*..., а также СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату услуг представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по ксерокопированию документов.

Все лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Истец Королев А.В. лично в судебном заседании не участвовал. Представитель истца по доверенности Салахутдинов А.Ф. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям заявления. Подтвердил, что расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА заявлены за услуги представителя, оказанные в рамках рассматриваемого в настоящее время дела.

Ответчик СПАО «Ингосстрах» в представленном отзыве на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, указав, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение решения Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2016г. по гражданскому делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ответчик СПАО «Ингосстрах» произвел истцу выплату взысканной решением суда денежной суммы в общем размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно пункту 24 "Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016г. неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия страховщиком решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами страхования. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Ответчик обратил внимание суда на неправильность расчета истцом периода для начисления неустойки. Период просрочки с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН составляет ... дней, а не ... дней. Сумма неустойки составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Также просил учесть то обстоятельство, что решением Кировского районного суда г. Ярославля сумма неустойки за ... дня была уменьшена до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Ответчик в своем отзыве указал, что не признает исковые требования в полном объеме, однако в случае если суд сочтет требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, просит снизить размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Ответчик полагает расходы на оплату услуг представителя завышенными и не соответствующими объему оказанных услуг, расценкам на юридические услуги, сложившимся в регионе, в связи с чем также просит снизить заявленные суммы. Просит принять во внимание то обстоятельство, что по решению суда от 21.10.2016г. СПАО «Ингосстрах» выплатило расходы по оплате услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; что категория дел, связанных с выплатой страхового возмещения, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, не требуется исследования нормативной базы, по мнению ответчика.

Третьи лица Дегтярев А.А., а также САО «ВСК» в лице своего представителя, в суд не явились, возражений и мнения по иску не представили, процессуальных ходатайств не заявили.

Суд, с учетом мнения участника судебного заседания, рассмотрел дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ при имеющейся явке.

Заслушав представителя истца, огласив отзыв ответчика; исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их достаточной для разрешения дела совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о том, что требования истца являются частично законными, обоснованными, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС произошло ДТП с участием двух транспортных средств: АВТОМОБИЛЬ1, принадлежащего Королеву А.В. и под его управлением, и АВТОМОБИЛЬ2, под управлением Дегтярева А.А.. По результатам проведенной органами ГИБДД проверки, лицом, виновным в совершении аварии, признан Дегтярев А.А.. Королев А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения в СПАО «Ингосстрах», где застрахована его гражданская ответственность как владельца транспортного средства АВТОМОБИЛЬ1. СПАО «Ингосстрах» признало рассматриваемый случай страховым и произвело Королеву А.В. выплату страхового возмещения в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Королев А.В. с размером суммы страхового возмещения не согласился, обратился к независимому оценщику. Согласно заключению от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об оценке стоимости ремонта (восстановления) автомобиля, выполненному оценщиком ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, с учетом износа подлежащих замене запасных частей, составила СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, утрата товарной стоимости СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Королев А.В. обратился в Кировский районный суд г. Ярославля с исковым заявлением к СПАО «Ингосстрах» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Ярославля от 21.10.2016г исковые требования Королева А.В. удовлетворены частично: с СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева А.В. взыскано в счет возмещения причиненного ущерба СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, штраф в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, неустойка в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, компенсация морального вреда в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, в счет возмещения расходов по изготовлению копий документов СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Решение суда не обжаловалось, вступило в законную силу ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Из решения суда следует, что Королев А.В. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой возмещения ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, страховщик должен был произвести выплату до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. Истцом Королевым А.В. при рассмотрении дела Кировским районным судом г. Ярославля было заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Суд, посчитав расчетную сумму неустойки намного превышающей размер подлежащего взысканию с ответчика страхового возмещения и явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств страховщиком, отметив, что взыскание неустойки не должно приводить к неосновательному обогащению истца, а должно служить целям защиты его прав и восстановления баланса интересов сторон, учел тот факт, что существенного ущерба истцу действиями ответчика причинено не было, значительная часть возмещения им была выплачена добровольно, применил статью 333 ГК РФ, уменьшив неустойку до СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Практически сразу после вступления ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА решения суда в законную силу, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА во исполнение указанного решения суда СПАО «Ингосстрах» произвело Королеву А.В. выплату взысканной решением суда денежной суммы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается инкассовым поручением НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (копия на л.д. 35). Вместе с тем, не опровергнуты пояснения представителя истца о том, что исполнение решения суда осуществлялось по заявлению взыскателя в лице данного представителя, а не в добровольном порядке ответчиком.

В настоящем деле истцом заявлено о взыскании неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН, т.е. по день фактического исполнения решения суда, в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии с пунктом 21 ст. 12 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Поскольку ответчик не выполнил обязанность, предусмотренную пунктами 21 ст. 12 Федерального закона № 40, ответчику начисляется неустойка (пеня). При определении размера неустойки (пени) за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения суд руководствуется пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ, которым установлено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН за ... дней в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Однако периодом просрочки является период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН (ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчик произвел перечисление денежных средств), который включает в себя ..., а не ... дней. По математическому расчету размер неустойки (пени) за период с ПЕРИОД ОБЕЗЛИЧЕН составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА (СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА х 1% х ...дн.), как верно указал ответчик в отзыве.

Ответчиком по делу заявлено об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) с учетом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает допустимым применить по делу положения статьи 333 ГК РФ. Суд учитывает, что неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. При определении подлежащего взысканию размера неустойки по принципу ее соразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательства суд учитывает в том числе сумму неустойки, взысканную решением суда от 21.10.2016г. по защите прав истца с применением положений статьи 333 ГК РФ за период просрочки до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на что также обращено внимание ответчиком в возражениях на иск по настоящему делу.

С учетом изложенного в совокупности, суд уменьшает размер неустойки и определяет ко взысканию общий размер неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства, в сумме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА. По мнению суда, взыскание такого размера неустойки за рассматриваемый заявленный период соответствует балансу интересов сторон по делу, с учетом его конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах, 2,15, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», возмещению истцу подлежат расходы по ксерокопированию документов в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА. Принцип пропорциональности возмещения расходов по правилам ст. 98 ГПК РФ при частичном удовлетворении иска в связи с применением статьи 333 ГК РФ не учитывается при возмещении необходимых расходов по ксерокопированию документов иска.

Кроме того, истцом понесены по настоящему делу расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, что подтверждается оригиналом расписки представителя истца по доверенности Салахутдинова А.Ф. от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 38). Письменным ходатайством по правилам ст.100 ГПК РФ истцом заявлено о возмещении данных расходов. С учетом предусмотренного статьей 100 ГПК РФ признака разумности предела возмещения расходов на оплату услуг представителя, с учетом категории дела, его достаточно небольшого объема (менее ... листов), с учетом участия представителя истца в качественной подготовке искового заявления и в одном состоявшемся по делу судебном заседании, не продолжительном по времени, а также с учетом частичного удовлетворения иска, суд приходит к выводу о том, что возмещению истцу подлежат расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, которая от суммы материального возмещения СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 12, 56-57, 100, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Королева А.В. СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА неустойки (пени) за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА возмещения расходов на оплату услуг представителя, СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА расходов по ксерокопированию документов, а всего СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Во взыскании с ответчика в пользу истца остальной заявленной части неустойки (пени) и возмещения части заявленных судебных расходов отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в бюджет в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.Г. Красноперова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63