Решение Гражданское дело 2-2733/2017 ~ М-1861/2017 Сергиево-Посадский городской суд

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Новоселову Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, обращении взыскания на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установлении начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты> руб., взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Из искового заявления усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «<данные изъяты>» (в настоящее время АО «<данные изъяты>») и Новоселовым Е.А.был заключен кредитный договор №. на сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых, для приобретения транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, на оплату страховой премии по договору имущественного страхования, страхования жизни и дополнительные услуги. Истец свои обязательства перед Новоселовым Е.А. выполнил в полном объеме, перечислил денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору согласно п. 3 индивидуальных условий договора залога Автомобиля, ответчик передал в залог истцу автомобиль марки <данные изъяты>. По соглашению сторон залоговая стоимость автомобиля на дату заключения договора залога составляет <данные изъяты>. На основании общих условий кредитного договора начальная продажная стоимость залогового автомобиля по истечении 24 месяцев с момента заключения кредитного договора составит <данные изъяты>% залоговой стоимости автомобиля, указанной в договоре залога. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка.

Представитель истца просит суд взыскать с Новоселова Е.А., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик Новоселов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не просил суд отложить рассмотрение дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства, против чего представитель истца возражений не представил.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 ГК РФ (акцепт).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ, п. 58 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" совершение лицом, получившим оферту в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий (отгрузка товара, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 п. п. 1, 3 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Новоселов Е.А. обратился к ЗАО «<данные изъяты>» с заявлением о предоставлении потребительского кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты> % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-18). Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432,435 ГК РФ.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств истец исполнил в полном объеме (л.д.32-35).

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено взыскание неустойки за несвоевременное погашение задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> % за каждый день просрочки от несвоевременно погашенной суммы Основного долга и процентов за пользование Кредитом (л.д. 17).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что по всем существенным условиям кредитного договора между Банком (Истцом) и Заемщиком (Ответчиком) было достигнуто соглашение.

Предусмотренная ст. 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора соблюдена.

В соответствии со ст. ст. 819 и 807 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения банком обязательств по перечислению денежных средств.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, согласно которой «если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».

Согласно п. 2 Индивидуальных условий предоставления АО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля срок возврата кредита установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, указанный пункт предусматривает, возможность изменения Банком срока возврата кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком и/или залогодателем обязательств по кредитному договору или при частичном досрочном погашении кредита (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» обратилось к Новоселову Е.А. с требованием о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора (л.д. 27-28). Ответ на указанное требование истцом получен не был.

Согласно материалам дела, задолженность Новоселова Е.А. по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка (л.д. 29).

Суд признает верными представленные истцом расчеты задолженности. Ответчиком не представлено в судебное заседание доказательств неверности и необоснованности расчета суммы долга.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Новоселовым Е.А. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение условий кредитного договора.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение Новоселовым Е.А. обязательств, суд приходит к выводу, что имеются основания для взыскания денежных средств в размере 670 668,86 руб.

Также банк просит суд обратить взыскание на предмет залога, установить начальную продажную стоимость автомобиля.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «<данные изъяты>» и Новоселовым Е.А. заключен также договор залога автомобиля марки <данные изъяты>, являющийся частью индивидуальных условий предоставления АО «<данные изъяты>» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля.(л.д. 18).

Согласно п. 3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля № Залогодатель передает в залог банку автомобиль марки <данные изъяты>. Согласованная сторонами стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> руб. ( л.д.18).

В соответствии со ст. 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

Представленный договор залога транспортного средства соответствует требованиям закона и является действительным.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя)

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.2 указанной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Принимая во внимание, что размер удовлетворенных требований залогодержателя составляет <данные изъяты> руб., что превышает начальную продажную стоимость предмета залога, определенную сторонами, то заявленные требования банка об обращении взыскания на предмет залога обоснованы и подлежат удовлетворению.

Банк просит установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.

Согласно п. 6.3 общих условий договора залога автомобиля при обращении взыскания на заложенный автомобиль на основании решения суда, реализация заложенного автомобиля осуществляется путем проведения торгов. Также, при обращении взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется следующим образом:

- по истечении <данные изъяты> месяцев с момента заключения кредитного договора – <данные изъяты>% стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля;

- по истечении <данные изъяты> месяцев с момента заключения кредитного договора – <данные изъяты>% стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля;

- по истечении <данные изъяты> месяцев с момента заключения кредитного договора – <данные изъяты>% стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля;

- по истечении <данные изъяты> месяцев с момента заключения кредитного договора – <данные изъяты>% стоимости автомобиля, указанной в индивидуальных условиях договора залога автомобиля; (л.д. 41).

Таким образом, поскольку на дату обращения банка в суд настоящим иском, с момента заключения кредитного договора прошло <данные изъяты> месяцев, то начальная продажная цена предмета залога будет составлять: <данные изъяты> руб. х <данные изъяты>% = <данные изъяты> руб.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком Новоселовым Е.А. не предоставлены суду доказательства, подтверждающие несоответствия указанной банком начальной продажной стоимости автомобиля его рыночной стоимости.

Кроме того, истец просит обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

В связи с чем, суд полагает возможным требования банка в данной части удовлетворить, обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> руб., поскольку исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 339, 349, 353,819 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ суд

                 РЕШИЛ:

Исковые требования АО «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной стоимости, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из них: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский облсуд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                      Л.В. Сергеева