РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 182 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2703/2017 ~ М-1042/2017 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2703/2017 ~ М-1042/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.102 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры с управляющими компаниями
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Неграмотнов А. А.
  • Истец
    Сазыкин О.В.
  • Ответчик
    ОАО ЛГЖТ ЖЭУ №2
  • Дата поступления
    13.02.2017
  • Дата решения
    22.03.2017
  • Движение по делу
    13.02.2017 15:50 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 14.02.2017 07:08 [И] Передача материалов судье 17.02.2017 14:31 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 17.02.2017 14:31 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 27.02.2017 14:31 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.03.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 27.03.2017 10:52 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 04.04.2017 18:35 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.05.2017 15:34 [И] Дело оформлено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года

27 марта 2017 года мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Наследниковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.О.В. к ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» о подключении электроэнергии, компенсации морального вреда, вреда здоровью, упущенной выгоды, обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованиями к ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» о подключении электроэнергии, компенсации морального вреда, вреда здоровью, упущенной выгоды, обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что он зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>.

ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Истец указал, что ответчиком с ДД.ММ.ГГ г. отключена электроэнергия в квартире, где он зарегистрирован, ввиду наличия задолженности по коммунальным платежам.

Истец указал, что не может сдать свое жилье в аренду, так как обрезаны провода электроэнергии. Считает, что расплатился бы с возникшей задолженностью перед ответчиком, если бы ОАО «ЛГЖТ» не нарушало его права и не наносило вред.

Истец просил суд обязать ответчика подключить ему электричество, произвести перерасчет задолженности по коммунальным платежам, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <...> рублей, вреда здоровью, а также упущенную выгоду.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, пояснил, что два года назад электриком были обрезаны провода подачи электроэнергии, что является не обоснованным. В настоящее время истец проживает в <адрес>, оплачивает расходы по фактическому месту проживания. Указал, что в квартире счетчики электроэнергии у него не стоят, не может сдать квартиру в аренду, так как капитальный ремонт дома не производится, жилое помещение находится в плохом состоянии, без подачи электроэнергии.

Представитель ответчика по доверенности <...>. в судебное заседание явилась, поддержали представленные возражения на иск, просили отказать в исковых требованиях в полном объеме. Указала, что в настоящее время задолженность истца по оплате жилья составляет <...> рублей, с ДД.ММ.ГГ года никакой оплаты по коммунальным платежам от С.О.В. не поступало, кроме того, истцу ежемесячно производится перерасчет за время отсутствия в жилом помещении, что отражено в сальдовой ведомости и финансово-лицевом счете. ДД.ММ.ГГ совершен выход на место, где техником установлено, что подача электроэнергии осуществляется в полном объеме, что подтверждается соседями. Сведения о том, кто отключал электроэнергию, и отключалась ли она вообще, в управляющей компании отсутствуют.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, считает, что исковые требования С.О.В. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В судебном заседании установлено, что истец зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГ

ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» является управляющей организацией, которая осуществляет за плату работы и услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с С.О.В. в размере <...> руб. <...> коп. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Согласно представленным истцом выписке из домовой книги б/н от ДД.ММ.ГГ и справке б/н от ДД.ММ.ГГ, выданным МФЦ района Преображенское, С.О.В. является собственником квартиры по адресу: <адрес>, в которой он проживает без регистрации.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Исходя из п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Согласно представленной ответчиком сальдовой ведомости по л/с истца за период ДД.ММ.ГГ г. – ДД.ММ.ГГ г. задолженность по оплате за содержание, текущий ремонт и взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого дома составляет <...> руб. <...> коп. Ответчиком был произведен перерасчет коммунальных услуг на сумму <...> рублей, перерасчет за временное отсутствие истца в сумме <...> рублей, в соответствии с предоставленными С.О.В. документами. В соответствии с представленным ОАО «ЛГЖТ» актом комиссии от ДД.ММ.ГГ с подписями жителей соседних квартир, в настоящее время подача электроэнергии по вышеуказанному адресу подается в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Истцом не представлено суду доказательств нарушения его прав и охраняемых законом интересов ответчиком ОАО «ЛГЖТ», поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства участия сотрудников ответчика в отключении электроэнергии.

Кроме того, как следует из акта от ДД.ММ.ГГ с подписями жителей соседних квартир и , электроэнергия в квартиру по адресу: <адрес>, поступает в полном объеме.

Также суду не представлено доказательств причинения действиями ответчика вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым в требованиях о подключении электроэнергии в квартире истца, возмещению вреда здоровью, отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о подключении электроэнергии отказано, производное требования о взыскании упущенной выгоды удовлетворению не подлежат.

Не проживание в спорной квартире не может служить основанием для полного его освобождения от оплаты за содержание, текущий ремонт и взносам на капитальный ремонт общего имущества жилого дома, коммунальных услуг. Ответчиком представлены доказательства, что за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. был произведен перерасчет истцу по коммунальным услугам и за его временное отсутствие, в соответствии с предоставленными С.О.В. управляющей компании документами.

В связи с чем, в требованиях о произведении перерасчета задолженности истца также следует отказать. В случае несогласия с произведенным перерасчетом, истец не лишен возможности обращения в суд с соответствующим заявлением.

Относительно требования истца о компенсации морального вреда в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Данные обстоятельства по настоящему делу судом не установлены, доказательства, подтверждающие наличие действий ответчика, нарушающих личные неимущественные права истца, а также права истца, как потребителя, стороной истца в судебном заседании не представлены и в ходе судебного разбирательства судом не установлены.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что в данном случае требование о компенсации морального вреда является производным от основных требований, суд полагает, что в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда также следует отказать.

Необоснованными и не доказанными суд считает требования истца о причинении ему ответчиком какого-либо вреда здоровью, поскольку истцом не представлено доказательств какой вред здоровью ему причинен противоправными действиями ответчика.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Вместе с тем, невозможность получения дохода в связи с не сдачей в аренду истцом своей квартиры, не находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. Истец не представил относимых и допустимых доказательств того, что он предпринимал меры к получению дохода, а противоправные действия ответчика сделал невозможным заключение сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска С.О.В. к ОАО «Люберецкий городской жилищный трест» о подключении электроэнергии, компенсации морального вреда, вреда здоровью, упущенной выгоды, обязании произвести перерасчет оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Люберецкий городской суд со дня его составления в окончательной форме.

Судья: А.А. Неграмотнов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63