Решение Гражданское дело 2-268/2017 (2-4357/2016;) ~ М-4049/2016 Клинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Борща А.П.,

при секретаре Сергодеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседии гражданское дело № 2-268/2017 по иску Волковой С.Ю. в интересах ТАЦЮНА М.В. к ПАРФЕНОВУ Д.Б. о взыскании долга,

Установил

/дата/ 2016 года Волкова С.Ю. интересах Тацюна М.В. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа от /дата/ 2012 года в сумме /сумма/ рублей, ссылаясь на то, что /дата/ 2012 года стороны заключили договор займа, по которому истец передал ответчику в долг /сумма/ долларов США на срок до /дата/ 2012 года, о чём ответчик выдал истцу расписку; впоследствии срок возврата долга неоднократно продлялся, последний раз - до /дата/ 2016 года, но и в этот срок ответчик долг не возвратил; /дата/ 2016 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить сумму долга до /дата/ 2016 года, однако претензия ответчиком не была удовлетворена; на день подачи иска курс доллара США по отношению к рублю РФ составляет /сумма/, итого, в переводе на рублевый эквивалент, сумма задолженности ответчика составляет /сумма/ (/усмма/ х 63,4161) рублей.

Представитель истца Тацюна М.В. Волкова С.Ю. в судебном заседании поддержала иск, по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Парфенов Д.Б. в судебное заседание не явился и об уважительности причин своей неявки суду не сообщил; о рассмотрении дела он был извещён по указанному в справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Клинскому району от /дата/ 2017 года адресу телеграммой /дата/ 2017 года (л.д. 20, 26), а также телефонограммой /дата/ 2017 года (л.д. 24); поэтому суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы     дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ст. 819 п. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По условиям Договора займа от /дата/ 2013, а также положениям п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ, заемщик обязался возвратить долг в срок до /дата/ 2012 года; впоследствии срок возврата займа, по соглашению сторон, продлевался до /дата/ 2016 года и до /дата/ 2016 года, что указано в долговой расписке от /дата/ 2012 года (л.д. 5).

Факт выдачи Тацюном М.В. Парфенову Д.Б. суммы займа /сумма/ долларов США подтверждён упомянутой выше распиской.

Однако заемщик Парфенов Д.Б. нарушил срок возврата долга все три раза, что является нарушением договора займа и приведённых выше положений закона.

/дата/ 2016 года Тацюн М.В. направил Парфенову Д.Б. ценным письмом требование о возврате суммы займа в срок до /дата/ 2016 года (л.д. 6, 7), однако и в этот срок сумма долга заемщиком заимодавцу не была возвращена.

По состоянию на /дата/ 2016 года, задолженность ответчика по Договору займа составляет /сумма/ рубле, курсу валют, установленному Центральным банком Российской Федерации, - 63,4161 (л.д. 8).

До настоящего момента ответчик не принял мер к погашению задолженности.

Таким образом, Тацюн М.В. исполнил своё обязательства по предоставлению займа, а Парфенов Д.Б. от выполнения своих обязательств по своевременному и полному возврату сумма займа уклоняется.

В нарушение статей 309, 310, 314 ГК РФ, ответчиком не исполняются обязательства по договору, в связи с чем Тацюн М.В. праве взыскать задолженность по договору с Парфенова Д.Б.

Поэтому суд считает предъявленный иск основанным на законе, подтверждённым доказательствами и подлежащим удовлетворению, в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по госпошлине, уплаченные Тацюном М.В. /дата/ 2016 в сумме /сумма/ рублей (л.д. 2) и расходы по оплате телеграммы от /дата/ 2017 по извещению ответчика о судебном заседании в сумме /сумма/ рублей (л.д. 25).

Руководствуясь ст. ст. 196, 198 ГПК РФ, суд

Решил

Взыскать с ПАРФЕНОВА Д.Б., /дата/ 1964 года рождения, уроженца гор. Клин Московской области, зарегистрированного по адресу: /адрес/ в пользу ТАЦЮНА М.В. задолженность по договору займа от /дата/ 2012 года в размере /сумма/ рублей, а также расходы по госпошлине в сумме /сумма/ рублей и расходы по оплате телеграммы в сумме /сумма/ рублей, а всего взыскать /сумма/ рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись А. П. Борщ

Мотивированное решение по делу составлено /дата/ 2017 года.

Судья: подпись А. П. Борщ