РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 67 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-265/2017 (2-2698/2016;) ~ М-2776/2016 Красноперекопский районный суд г. Ярославля

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-265/2017 (2-2698/2016;) ~ М-2776/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Ярославская область
  • Наименование Суда
    Красноперекопский районный суд г. Ярославля
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Великая Марина Евгеньевна
  • Истец
    Кириллова Е.В.
  • Ответчик
    ООО "Прогресс Строй"
  • Представитель
    Яблоков А.С.
  • Дата поступления
    28.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    28.12.2016 10:03 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.12.2016 13:29 [И] Передача материалов судье 28.12.2016 13:29 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 28.12.2016 13:29 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.12.2016 13:29 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 02.02.2017 13:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 13:19 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 15:35 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2- 265/2017

Изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Красноперекопский районный суд города Ярославля в составе

Председательствующего судьи Великой М.Е.

При секретаре Чернышевой С.Ю.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

02 февраля 2017 года

гражданское дело по иску Кирилловой Е.В. к ООО « Прогресс Строй» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Истец Кириллова Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику ООО « Прогресс Строй» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.

     В обоснование заявленных требований в иске указано, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истцу однокомнатную квартиру расчетной площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ООО « Прогресс Строй» нарушен установленный договором срок строительства и передачи квартиры истцу. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,квартира истцу по акту приема-передачи не передана до настоящего времени.

    Истец Кириллова Е.В. в судебном заседания участия не принимала, доверила представление своих интересов Яблокову А.С.

    В ходе судебного разбирательства представитель истца Кирилловой Е.В. по доверенности Яблоков А.С. исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме, изложил позицию, указанную в иске. Просил взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА - ... руб. ... коп., компенсацию морального вреда- ... руб., штраф за неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя-... руб.

    Представитель ответчика ООО « Прогресс Строй» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия. Из представленного суду отзыва следует, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, многоквартирному жилому дому присвоен адрес, осуществляется передача квартир дольщикам. Ответчик просит снизить размер неустойки, в т.ч. с учетом незначительного срока нарушения, полагая, что компенсация морального вреда и представительские расходы являются завышенными.

С учетом мнения представителя истца дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации, нормами Закона РФ « О защите прав потребителей».

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Прогресс Строй» и Кирилловой Е.В. заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по передаче истцу однокомнатной квартиры общей расчетной площадью ... кв.м., жилой проектной площадью ... кв.м. в жилом доме по адресу: АДРЕС

Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 8 Закона передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6.1 Договора застройщик обязуется в срок не позднее ... мес. с момента получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать квартиру участнику долевого строительства.

Согласно п. 2.2 Договора срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию- ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Таким образом, договором предусмотрен срок передачи дольщику доли участия в строительстве не позднее ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Материалами дела подтверждается, что до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА строительство не завершено, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию получено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, и по состоянию на ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, т.е. на дату вынесения решения суда, объект долевого участия в строительстве истцу не передан.

Частью 1 статьи 6 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Статьей 12 указанного Закона предусмотрено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

    Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив ответчику денежные средства в размере ... руб. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами.

     Однако, свои обязательства по окончанию строительства в установленный срок и по передаче жилого помещения истцу ответчик не исполнил, поскольку жилой дом сдан в эксплуатацию ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Согласно ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214-ФЗ « Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»,застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Требования истцом заявлены о взыскании неустойки за нарушение сроков сдачи в объекта в эксплуатацию за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,т.е. за ... дней нарушения срока.

    Расчет неустойки суд производит следующим образом,исходя из периода, с которого ответчиком должен быть передан объект долевого участия, т.е. с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА:

    Ставка рефинансирования- ...% годовых, следовательно, неустойка за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА составляет ... руб.... коп. (... руб. х ... дней х ...% : ... ) х ....

    Суд считает необходимым снизить неустойку до ... руб.

Суд полагает,что неустойка в заявленном истцом размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком. Поэтому принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает, что неустойка за спорный период в размере ... руб. является достаточной.При этом суд принимает во внимание заявление ответчика о снижении неустойки, незначительный период нарушения обязательства по передаче квартиры истцу.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец оценивает причиненный ответчиком моральный вред в размере ... руб. Разрешая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика; характер и степень нравственных страданий истца, которая не имела возможности пользоваться объектом долевого участия, заплатив при этом денежные средства. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд также учитывает требования разумности и справедливости при определении размера компенсации морального вреда.

С учетом всех обстоятельств, характера причиненных истцу нравственных страданий, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... руб., что отвечает критериям разумности и справедливости по данному делу.

    В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 Постановления от 28.06.2012года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования потребителя в полном объеме не удовлетворил, то взыскание с ответчика в пользу истцов штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от присужденной судом суммы, является необходимым, т.к. достаточными основаниями для взыскания штрафа являются факт обращения к ответчику потребителя с соответствующими требованиями и факт невыполнения (либо ненадлежащего выполнения) исполнителем этих требований потребителя. По материалам дела установлено, что истец обращался к ответчику с претензией, однако это требование со стороны ответчика исполнено не было.

В пользу истца судом взысканы денежные средства в размере ... руб., следовательно, сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика, составляет ... руб.

Предусмотренный ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение ст. 333 ГК РФ возможно при определении размера штрафа, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей".

Верховный Суд РФ в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Суду ответчиком не было заявлено о снижении размера штрафа. Однако, суд считает необходимым не применять положения ст.333 ГК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств к снижению размера штрафа судом не установлено.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, она вправе претендовать на возмещение судебных расходов.

Интересы Кирилловой Е.В. в судебном заседании представлял Яблоков А.В., в связи с чем, истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., что подтверждается документально.

Учитывая обстоятельства, степень сложности дела, участие представителя в одном судебном заседании в суде первой инстанции, непродолжительном по времени, подготовку искового заявления, оказание консультаций, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., полагая что данные затраты соответствуют объему выполненной работы.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кирилловой Е.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прогресс Строй» в пользу Кирилловой Е.В. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого участия в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя -... руб., всего взыскать ... руб.

Взыскать с ООО « Прогресс Строй» госпошлину в доход бюджета муниципального образования г. Ярославль в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья                                Великая М.Е.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63