Решение Гражданское дело 2-2649/2017 ~ М-1786/2017 Сергиево-Посадский городской суд

<данные изъяты> Дело № 2-2649/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Уваровой О.А., при секретаре Шустрове С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.С. к СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты> о признании факта проведения общего собрания членов СНТ с нарушениями, признании общего собрания членов СНТ недействительным,

УСТАНОВИЛ:

С.А.С. обратился в суд с иском к СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о признании факта проведения общего собрания членов СНТ с нарушениями, признании общего собрания членов СНТ недействительным (л.д. 4-9).

Представитель истца С.А.С., по доверенности П.А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что С.А.С. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>, также с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время является членом данного СНТ, ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ, на котором были избраны правление СНТ и председатель правления СНТ Л.Р.Н. О собрании истцу стало известно в ноябре 2016 г. после получения письма-уведомления от имени СНТ за подписью Л.Р.Н. Указал, что на информационном стенде в СНТ какая-либо информация о проведении ДД.ММ.ГГГГ собрания и о решениях, принятых на собрании не размещалась. Общее собрание членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ проведено с нарушением требований ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава СНТ. Каких-либо предложений (требований) о проведении внеочередного общего собрания с указанием вопросов, подлежащих разрешению на указанном собрании от членов СНТ в адрес правления и истца не поступало. Оснований для принятия правлением решения о проведении ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов СНТ по вопросам переизбрания правления СНТ и председателя правления СНТ не имелось. Члены товарищества не были уведомлены о проведении собрания надлежащим образом. Собрание от ДД.ММ.ГГГГ было целенаправленно назначено на дату, когда истец выполнял срочный государственный заказ на производстве и не мог присутствовать на собрании. В помещении правления СНТ какие-либо решения общего собрания размещены не были, протокол по результатам собрания ДД.ММ.ГГГГ истец не подписывал и на хранение не принимал. Протокол собрания истцу представлен не был, на собрании отсутствовал кворум. Просил суд признать факт проведения общего собрания членов СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ с нарушениями ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и устава СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>», утвержденного общим собранием членов СНТ ДД.ММ.ГГГГ, признать недействительным и подлежащим отмене решение общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» от ДД.ММ.ГГГГ

Представитель ответчика СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>» - председатель СНТ Л.Р.Н. в судебном заседании исковые требования С.А.С. не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на иск (л.д. 62-70), просила в удовлетворении исковых требований С.А.С. отказать.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.В.С. являлся председателем правления СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты> (л.д. 10-15).

Согласно ч. 2 ст. 21 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) по вопросу о досрочном прекращении полномочий председателя правления соответствующего объединения или досрочном переизбрании членов правления соответствующего объединения может быть проведено при отсутствии решения правления о проведении этого собрания при условии соблюдения установленного настоящей статьей порядка уведомления членов соответствующего объединения о проведении этого собрания.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось внеочередное общее собрание членов СНТ «Воздвиженское НПО «Энергия», о чем составлен протокол (л.д. 79-83).

Обратившись в суд с иском, С.А.С. указывает, что решения собрания членов СНТ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ затрагивают его права и законные интересы, в связи с тем, что был нарушен порядок созыва и проведения собрания, отсутствовал кворум на собрании, о результатах собрания его не уведомили.

Согласно п. 6.4.1 Устава СНТ «<данные изъяты> собрание членов Товарищества правомочно, если на собрании присутствует более, чем пятьдесят процентов членов товарищества или уполномоченных половины его членов (л.д. 98).

Согласно ст.21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий, избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов. Другие решения общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) принимаются простым большинством голосов. Статьей 16 ч.5 Федерального закона №66-ФЗ предусмотрено, что положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации. На л.д. 72-73 имеется копия требования 21 члена СНТ о проведении внеочередного общего собрания членов СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия», адресованного председателю Правления СНТ по вопросу нарушения председателем правления СНТ С.А.С. действующего законодательства. Согласно копии акта, составленного членами СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, председателю Правления СНТ С.А.С. было вручено требование о проведении внеочередного собрания членов СНТ. Председатель правления, лично взяв требование, отказался расписаться в его получении (л.д. 73). В соответствии со списком (л.д. 105-107) на собрании ДД.ММ.ГГГГ присутствовало 39 членов СНТ, что превышает 50% от общей численности членов СНТ (67 человек), в связи с чем оснований для признания решений этого собрания из-за отсутствия кворума не имеется. Согласно ч.2 ст. 21 Федерального закона № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Согласно п. 6.4 устава СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» предусмотрено уведомление членов товарищества о проведении общего собрания по телефону (л.д. 98).Из материалов дела усматривается, что члены СНТ «Воздвиженское» НПО «Энергия» о внеочередном собрании ДД.ММ.ГГГГ извещались ответчиком посредством телефонной связи (л.д. 74-78). В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Надлежащих доказательств, опровергающих представленные, которые свидетельствовали бы о не извещении истца, правления СНТ о собрании ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено. Доказательств того, что постановленными решениями были нарушены права, свободы и законные интересы истца, суду не представлено, в связи с чем у суда не имеется доказательств полагать, что принятыми решениями нарушены права истца. Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ч.5 ст.181.4 ГК РФ (л.д.53-56), в связи с чем ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ и отказать истцу в иске.Исковая давность — это срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 5 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Судом установлено, что с иском в суд истец С.А.С. обратился 25.04.2017г., в связи с чем суд считает, что истцом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд об оспаривании решений общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя истца о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, так как об оспариваемом решении истец узнал в ноябре 2016 г., суд считает несостоятельными, с учетом имеющихся в материалах дела копий акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73), копии заявления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), копии объявления (л.д. 71).

Как указано в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании вышеизложенного, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по оспариванию решения общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Руководствуясь ч.5 ст.181.4 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд        

             Р Е Ш И Л:

Исковые требования С.А.С. к СНТ «<данные изъяты>» НПО «<данные изъяты>» о признании факта проведения общего собрания членов СНТ с нарушениями, признании общего собрания членов СНТ недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья <данные изъяты> О.А. Уварова