РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 68 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-260/2017 ~ М-42/2017 Лаишевский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-260/2017 ~ М-42/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Республика Татарстан
  • Наименование Суда
    Лаишевский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Гараев М. Т.
  • Истец
    ПАО "Сбербанк России"
  • Ответчик
    Малинкина Н.А.
  • Дата поступления
    19.01.2017
  • Дата решения
    09.02.2017
  • Движение по делу
    19.01.2017 14:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 19.01.2017 15:00 [И] Передача материалов судье 19.01.2017 15:10 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.01.2017 15:15 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2017 15:20 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 09.02.2017 09:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело №2-260/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараева М.Т.,

при секретаре Клюевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» к Малинкиной Н. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Малинкиной Н.А. и просит расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111494 рублей 53 копеек и 9429 рублей 89 копеек в возврат государственной пошлины.

В обоснование требований указывается, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Малинкиной Н.А. заключен кредитный договор , по которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 114000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00% годовых. По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Банк выполнил свои обязательства. Однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, вследствие чего задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 111494 рубля 53 копейки, из которых: просроченный основной долг – 94455 рублей 14 копеек, просроченные проценты – 15217 рублей 84 копейки, неустойка – 1821 рубль 55 копеек.

Требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредиту и расторжении кредитного договора заемщиком не исполнены.

В судебное заседание представитель Банка не явился, в иске просят рассмотреть дела без их участия, на рассмотрение дела в заочном порядке согласны.

Ответчик Малинкина Н.А., будучи надлежаще уведомленной о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явилась, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как видно из материалов дела, согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Банком и Малинкиной Н.А., ответчику предоставлен потребительский кредит на сумму 114000 рублей на срок 60 месяцев под 22,00% годовых, на условиях возврата кредита и процентов ежемесячными аннуитетными платежами.

В соответствии с п.8 кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у Кредитора.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

В соответствии с п.12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Кредитор имеет право требовать от Заемщика уплату неустойки 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Факт наличия задолженности ответчика по кредитному договору в размере, заявленном в иске, подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не доверять которому у суда не имеется оснований.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также расторжении кредитного договора.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих требования Банка или произведенный им расчет задолженности, в суд не представила.

При таком положении, следует признать, что заявленные Банком исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

р е ш и л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Отделения «Банк Татарстан» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Малинкиной Н. А..

Взыскать с Малинкиной Н. А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 111494 рублей 53 копеек и 9429 рублей 89 копеек в возврат государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Т. Гараев

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63