РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 88 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 2-26/2017 ~ М-505/2016 Кашинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-26/2017 ~ М-505/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Тверская область
  • Наименование Суда
    Кашинский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Марина Екатерина Анатольевна
  • Истец
    Румянцев В.М.
  • Ответчик
    Админитсрация Кашинского района
  • Дата поступления
    30.12.2016
  • Дата решения
    13.02.2017
  • Движение по делу
    30.12.2016 08:12 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 30.12.2016 08:16 [И] Передача материалов судье 09.01.2017 08:17 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 09.01.2017 08:43 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 09.01.2017 08:44 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.01.2017 13:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала (Вступлении в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) 13.02.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу прекращено (ДЕЛО НЕ ПОДЛЕЖИТ РАССМОТРЕНИЮ В ПОРЯДКЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА)

дело № 2-26/2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 февраля 2017 года                                             г.Кашин

Кашинский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Мариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Культяковой Е.И.,

с участием истца Румянцева В.М., его представителя Чекашкиной Н.В.,

представителя ответчика - администрации МО «Кашинский район» Тверской области по доверенности Латипова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Кашинского городского суда Тверской области гражданское дело по исковому заявлению Румянцева В.М. к администрации муниципального образования «Кашинский район» Тверской области о расторжении договоров купли-продажи зданий и земельных участков,

                                         у с т а н о в и л:

Румянцев В.М. обратился в суд с указанным иском, который мотивировал тем, что [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена] и [дата обезличена] он заключил с администрацией Кашинского района Тверской области в лице Комитета по управлению имуществом 4 договора купли-продажи зданий и земельных участков, расположенных по адресу: [данные удалены], на общую сумму 1 466 753 рубля 28 копеек. Указанные договора прошли государственную регистрацию и были зарегистрированы в Едином государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Ни в одном из вышеперечисленных договоров не было оговорено каких-либо ограничений (обременений) в пользовании строениями и земельными участками. В [дата обезличена] он обратился в Главное Управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области по вопросу согласования проекта здания и узнал, что приобретенные им объекты недвижимости являются выявленным объектом культурного наследия – памятником архитектуры «[данные изъяты], и подлежит государственной охране, поэтому их нельзя сносить и изменять внешний вид. Земельные участки, приобретенные им по указанным договорам, расположены на территории объекта археологического наследия – памятника археологии «[данные изъяты]», состоящего на государственной охране с [дата обезличена]. Необходимость проведения проектных и ремонтно-реставрационных работ силами специализированной организации, имеющей лицензию на их проведение, многократно увеличивает стоимость этих работ, земляные работы могут проводиться на участке после археологических исследований, что увеличивает стоимость работ, невозможность сноса зданий и необходимости сохранения усадьбы как единое целое. При своевременном информировании его администрацией Кашинского района Тверской области об указанных ограничениях, то он не заключал бы договора купли-продажи зданий и земельных участков. Однако, в заключенных договорах указано, что обременений у объектов недвижимости нет. В пункте 17 Положения о подготовке и выполнении охранных обязательств при приватизации объектов культурного наследия, утвержденного постановлением Правительства РФ №894 от 16.12.2002 года, установлено, что при отчуждении объектов культурного наследия условия охранного обязательства подлежат включению в договоры, предусматривающие переход права собственности на указанные объекты в качестве существенных условий. После неоднократного обращения в Комитет по управлению имуществом Кашинского района Тверской области в [дата обезличена] и в [дата обезличена], ему было отказано в расторжении договоров купли-продажи со ссылкой на то, что обременения (ограничения) по продаже указанных объектов недвижимости не зарегистрированы. Пунктом 5 статьи 18 ФЗ «Об объектах культурного наследия» установлено, что соответствующий орган охраны объектов культурного наследия уведомляет собственника выявленного объекта культурного наследия или пользователя им о решении органа государственной власти субъекта РФ, о включении данного объекта культурного наследия в Реестр либо от отказе включить данный объект в Реестр объектов культурного наследия – в течение 30 дней со дня принятия решения органом государственной власти. Администрация Кашинского района не могла не знать о наличии ограничений в использовании вышеуказанных объектов при заключении с ним договоров купли-продажи, в связи с чем при заключении договоров купли-продажи администрация Кашинского района нарушила существенные условия. Просил расторгнуть договора купли-продажи, заключенные [дата обезличена], [дата обезличена], [дата обезличена] и [дата обезличена] с администрацией Кашинского района Тверской области.

В судебном заседании истец Румянцев В.М. не возражал против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, пояснил, что с [дата обезличена] и по настоящее время является индивидуальным предпринимателем. Спорные объекты недвижимости покупал для осуществления коммерческой деятельности, поскольку планировал на земельных участках построить мини-парк и обустроить площадку для игр. В течение нескольких лет разрабатывал бизнес-проект для того, чтобы получать прибыль от использования купленных им спорных объектов недвижимости. В связи с тем, что в реконструкцию и ремонт спорных объектов недвижимости необходимо вложить большое количество денежных средств, то на настоящий момент он принял решение о том, что указанные объекты недвижимости невыгодны ему для использования с точки зрения бизнеса.

Представитель истца Румянцева В.М. - Чекашкина Н.В. в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя и не возражала против прекращения производства по гражданскому делу в связи с не подведомственностью указанного спора суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика администрации МО «Кашинский район» Тверской области Латипов А.М. не возражал в судебном заседании против прекращения производства по делу в связи с не подведомственностью спора, поскольку на момент приобретения спорных объектов недвижимости и до настоящего времени Румянцев В.М. является действующим индивидуальным предпринимателем.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области,    Главное управление по государственной охране объектов культурного наследия Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, о дате, месте и времени судебного заседания были извещены заранее и надлежащим образом.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Как следует из выписки из Единого Государственного Реестра индивидуальных предпринимателей и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, Румянцев В.М., ИНН [номер обезличен], ОГРНИП [номер обезличен], с [дата обезличена] является индивидуальным предпринимателем, вид деятельности по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности 029-2014 КДЕС. Ред 2, в том числе розничная торговля преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, деятельность ресторанов и кафе.

Из договора купли-продажи муниципального имущества МО «Кашинский район» Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] следует, что физическое лицо Румянцев В.М. посредством аукциона приобрел за 864150 рублей 49 копеек у администрации МО «Кашинский район» Тверской области трёхэтажное нежилое здание, общей площадью [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены], а также одноэтажное здание мастерских, назначение-нежилое, общей площадью [данные изъяты], расположенное по тому же адресу.

[дата обезличена] за Румянцевым В.М. было зарегистрировано право собственности на указанные объекты недвижимости.

В соответствии с договором купли-продажи муниципального имущества МО «Кашинский район» Тверской области [номер обезличен] от [дата обезличена] физическое лицо Румянцев В.М. приобрел за 360199 рублей 28 копеек у администрации МО «Кашинский район» Тверской области земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования - для общественно-деловых целей, общей площадью [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены].

[дата обезличена] за Румянцевым В.М. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Договором купли-продажи муниципального имущества МО «Кашинский район» [номер обезличен] от [дата обезличена] установлено, что физическое лицо Румянцев В.М. посредством аукциона приобрел у администрации МО «Кашинский район» Тверской области за 145950 рублей 75 копеек одноэтажное нежилое здание - гараж, общей площадью [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены].

[дата обезличена] за Румянцевым В.М. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

Согласно договору купли-продажи земельного участка [номер обезличен] от [дата обезличена] физическое лицо Румянцев В.М. приобрел у администрации МО «Кашинский район» Тверской области за 96 454 рублей земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешённое использование: под гаражом, общая площадь [данные изъяты], расположенное по адресу: [данные удалены].

[дата обезличена] за Румянцевым В.М. было зарегистрировано право собственности на указанный объект недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

На основании статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

    Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, основополагающими критериями отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора.

Стороны при заключении вышеуказанных договоров купли-продажи объектов недвижимости не указали, что Румянцев В.М. является индивидуальным предпринимателем.

В силу пункта 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией, а также отчеством.

При этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров.

Следовательно, отсутствие в оспариваемых истцом договорах указания на наличие у Румянцева В.М. статуса индивидуального предпринимателя, как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При принятии решения суд учитывает не только наличие статуса у Румянцева В.М. как индивидуального предпринимателя при заключении спорных договоров, но и разрешенные виды использования земельных участков, на которых располагаются купленные им гараж, задние мастерских и 3-этажное нежилое здание.

Таким образом, суд приходит к выводу, что спор, возникший между сторонами, носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (04.11.1950), статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

При реализации права на судебную защиту участники судебного разбирательства должны соблюдать требования законодательства о подведомственности спора (юрисдикции), установленные в целях компетентного и объективного разрешения спора именно тем судом, который максимально может обеспечить законное, справедливое разрешение спора.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации в указанной сфере.

    Согласно пункту 1 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ.

    На основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства по делу, принцип правовой определенности, производство по гражданскому делу подлежит прекращению в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции, поскольку исковое заявление Румянцева В.М. рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь статьями 134, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

                о п р е д е л и л:

    Производство по гражданскому делу №2-26/2017 года по исковому заявлению Румянцева В.М. к администрации МО «Кашинский район» Тверской области о расторжении договоров купли-продажи зданий и земельных участков, - производством прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кашинский городской суд Тверской области в течение 15 суток со дня вынесения определения.

Председательствующий:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63