Решение Гражданское дело 2-2581/2017 ~ М-2099/2017 Истринский городской суд

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № по иску Каменковой Елены Васильевны к Широковой Валентине Тихоновне, третье лицо филиал Западные электрические сети -...- РЭС о нечинении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Каменкова Е.В. обратилась в суд с иском к Широковой В.Т., третье лицо филиал Западные электрические сети -...- РЭС, о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на то, что она Каменкова Е.В. является собственником земельного участка площадью 900 кв.м и части жилого дома, расположенных по адресу: -...- ответчик Широкова В.Т. является собственником смежного земельного участка и части жилого дома, расположенных по адресу: -...-. Как указала истец, в 2010 году Каменкова Е.В. через филиал Западные электрические сети Истринский РЭС провела за свой счет на свою часть жилого дома свет, так как с Широковой В.Т. стали возникать проблемы, связанные с оплатой электричества. Как указала истец, провода от линии электропередач к части жилого дома, находящегося в собственности Широковой В.Т. проходят над земельным участком Каменковой Е.В., которая неоднократно обращалась к Широковой В.Т. с требованием о переносе провода электроснабжения, но Широкова В.Т. в добровольном порядке не желает переносит провод электроснабжения. По мнению Каменковой Е.В., наличие электропроводов над земельным участком истца нарушает права Каменковой Е.В., как собственника земельного участка, поскольку электропровода находится в непосредственном близости от жилого дома и создает угрозу жизни и здоровью. В связи с чем, Каменкова Е.В. просит суд обязать Широкову В.Т. перенести электропровод за пределы земельного участка по адресу: -...- находящегося в собственности Каменковой Е.В. В судебном заседании Каменкова Е.В. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель Широковой В.Т. по доверенности Соломатин С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что электропровода к жилому дому по адресу: -...-, от линии электропередач были проведены электросетевой компанией до раздела жилого дом в натуре, ответчик Широкова В.Т. не имеет возможности иным образом провести электричество в принадлежащую ей часть жилого дома. Представитель Широковой В.Т. по доверенности Соломатин С.В. просил суд в удовлетворении заявленного иска отказать.

Представитель третьего лица филиал Западные электрические сети -...- РЭС в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник имущества вправе требовать устранения всяких устранений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от дата (л.д.7,9) Каменкова Е.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 900 кв.м и части жилого дома по адресу: -...-, на основе договора купли-продажи от дата (л.д.12-15).

Из содержания договора купли-продажи от дата (л.д.12-15) следует, что Каменкова Е.В. купила у Максимовой А.Т. земельный участок площадью 900 кв.м и часть жилого дома по адресу: -...-.

Согласно решению мирового судьи судебного участка 362 -...- от дата (л.д.49-50) был произведен раздел в натуре жилого дома по адресу: -...- между Максимовой А.Т. и Широковой В.Т. (ответчиком).

Согласно извлечению их техпаспорта БТИ по состоянию на дата (л.д.31-22), а также письма филиала Западные электрические сети -...- РЭС от дата, представленного в судебном заседании, до момента раздела жилой дом по адресу: -...-, был подключен к электрическому снабжению к воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 в установленном порядке.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: -...- был подключен к электрическому снабжению к воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 в установленном порядке до раздела данного жилого дома в натуре между Максимовой А.Т. и Широковой В.Т., имевшего место в дата году, и до приобретения части жилого дома Каменковой Е.В. в дата году.

Следовательно, при вводе в эксплуатацию воздушной линией электропередач ВЛ-0,4 кВ ф.1 по адресу: -...- было установлено право ограниченного пользования земельными участками охранной зоны, через которые проходит указанная воздушная линия электропередачи.

Также из материалов дела следует, что при приобретении в дата году земельного участка и части жилого дома по адресу: -...- Каменкова Е.В. была осведомлена о наличии электропровода от линии электропередач, проходящий над принадлежащем каменковой Е.в. земельном участке, поскольку, как следует из пояснений истца, сама пользовалась указанной электропроводом до заключения отдельного договора на поставку электроэнергии, линия электропередач ЛЭП не является временным сооружением, объем и возможные переделы осуществления прав на земельный участок ей были известны.

Следовательно, суд не находит оснований для удовлетворений заявленных требований об обязании перенести электропровод за пределы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: -...- находящегося в собственности Каменковой Е.В.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных Каменковой Е.В. исковых требованиях должно быть отказано.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

В удовлетворении иска Каменковой Елены Васильевны к Широковой Валентине Тихоновне, третье лицо филиал Западные электрические сети -...- РЭС о нечинении препятствий в пользовании земельным участком и обязании перенести электропровод за пределы земельного участка с кадастровым номером № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата