Решение Гражданское дело 2-2567/2017 ~ М-1681/2017 Сергиево-Посадский городской суд

Дело № 2-2567/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2017 года    г. Сергиев Посад

    Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Зайцевой А.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО НКС участок № 1 к Семенова НФ, Семенов ЕС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО НКС участок № 1 обратилось в суд с иском к Семеновой Н.Ф., Семенову Е.С. о взыскании задолженности за ЖКУ, судебных расходов.

В судебное заседание представитель истца ООО НКС участок № 1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суд на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Из искового заявления усматривается, что ответчик Семенова Н.Ф. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрированы по месту жительства ответчики Семенова Н.Ф. и Семенов Е.С. На протяжении длительного времени, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ ответчики в отсутствие к тому причин не в полном объеме вносят плату за жилье и коммунальные услуги. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, у ответчиков на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копейки. Истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, государственную пошлину <данные изъяты>.

Ответчики Семенова Н.Ф. и Семенов Е.С. в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались судом, однако телеграмма возвращена в суд с указанием, что адресат по извещению за телеграммой не является. Данное обстоятельство суд расценивает как отказ ответчиков от получения извещения и считает их надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства. Ответчики не сообщили суду об уважительности причин неявки в суд, не просили рассматривать дело в их отсутствие. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик Семенова Н.Ф. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> (л.д. 5).

В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы Семенова Н.Ф. и Семенов Е.С. (л.д. 8).

Как видно из представленных копии и выписки из лицевого счета по <адрес> по адресу <адрес>, начисления за коммунальные услуги производится с учетом двоих проживающих (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В силу ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п. «з» п. 52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307.В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета и расчета задолженности следует, что у ответчиков образовалась задолженность в размере 547 397 рублей 74 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-7).

Ответчики Семенова Н.Ф. и Семенов Е.С. в судебное заседание не явились, доказательств отсутствия задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчиков задолженности в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, то расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Однако истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере, в связи с чем требования истца в донной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 8 674 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 56, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО НКС участок № 1 к Семенова НФ, Семенов ЕС о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Семенова НФ, Семенов ЕС задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>, госпошлину <данные изъяты>

Ответчики вправе подать заявление об отмене заочного решения в Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии данного решения.

Заочное решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья     М.А.Миридонова