Решение Гражданское дело 2-251/2017 (2-6883/2016;) ~ М-8238/2016 Щелковский городской суд

Дело № 2-251/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2017 года                             г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области, в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.,

при секретаре Калленберг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тучиной ФИО5 к ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Тучина И.А., уточнив первоначально заявленные требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском к ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа», мотивируя свои требования тем, что 27.06.2014г. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу по передаточному акту расположенный в нем объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным № (№-корпус, №-секция, №-этаж, №-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке) в доме по адресу: <адрес>. Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства по передаче квартиры в установленный срок не исполнил. В досудебном порядке требования истца о выплате неустойки за просрочку исполнения договора ответчиком оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры за период с 01.04.2015 года по 12.01.2017 года в размере 821 499,49 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы на оплату юридических услуг и услуг представителя 25 000 руб.

В судебное заседание истец Тучина И.А. не явилась, извещена. Ее представитель по доверенности (в деле) Сиротенко В.В. заявленные требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п.2 ст.6 Закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (ст.10 ФЗ "Об участии в долевом строительстве").

Как следует из материалов дела, 27.06.2014г. между ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» и Тучиной И.А. был заключен договор участия в долевом строительстве № (л.д.9-20), по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом и передать истцу по передаточному акту расположенный в нем объект долевого строительства – однокомнатную квартиру с условным № (№-корпус, №-секция, №-этаж, №-номер на площадке, слева от лестницы по часовой стрелке) в доме по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.2.3 договора, срок передачи Застройщиком Объекта долевого строительства Участнику долевого строительства – в течение 90 (девяносто) дней после получения Застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома. Ориентировочный срок окончания строительства и получения разрешения на ввод Жилого дома в эксплуатацию – не позднее четвертого квартала 2014 года.

Принимая во внимание, что срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию по условиям договора истекает 31.12.2014г., крайней датой передачи квартиры истице являлась 31..03.2015г.

Истцом обязательства по уплате цены договора исполнены в полном объеме.

Усматривается, что ответчиком просрочено исполнение обязательства по передаче объекта долевого строительства за период с 01.04.2015г. по 12.01.2017г. Сведений о заключении дополнительного соглашения между сторонами по изменению условий договора в части сроков материалы дела не содержат.

До обращения в суд истец направлял ответчику претензию о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, которая была оставлена без удовлетворения.

Поскольку от выплаты неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства ответчик в добровольном порядке уклонился, суд находит необходимым возложить на ответчика обязанность уплатить истцу неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за заявленный период.

Расчет неустойки истцом приведен в исковом заявлении, проверен судом и признан правильным. Оснований для снижения суммы неустойки, составляющей 821 499,49 руб., и подлежащей взысканию с ответчика, судом не усматривается. Заявления об уменьшении размера неустойки ответчиком не заявлено.

В силу ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая все обстоятельства дела, степень вины ответчика в неисполнении обязательств перед истцом, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, находя сумму в размере 30 000 рублей завышенной.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлен факт нарушения со стороны ответчика прав истца, в связи с чем требование последнего в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 413 249,74 руб., подлежит удовлетворению. Оснований для снижения суммы штрафа материалы дела не содержат.

В силу части первой ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом категории сложности гражданского дела, объема проведенной работы, в том числе консультационную помощь, составление искового заявления, участие представителя истца в судебном заседании, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

С учетом оплаты истицей государственной пошлины в размере 2 837 руб., на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 8 877,99 руб. (11 414,99 руб. за требования имущественного характера + 300 руб. за требования не имущественного характера – 2 837 руб. уплаченных истицей), от уплаты которой истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

решил:

    Иск Тучиной ФИО6 – удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» в пользу Тучиной ФИО7 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 821 499 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 413 249 рублей 74 копейки, в счет возмещения юридических услуг и услуг представителя 10 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 837 рублей.

В удовлетворении исковых требований Тучиной ФИО8 о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов в большем размере - отказать.

    Взыскать с ЗАО Управляющая компания «Восточная Европа» в местный бюджет государственную пошлину в размере 8 877 рублей 99 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья         Е.В.Савина