Решение Гражданское дело 2-2508/2017 ~ М-1617/2017 Сергиево-Посадский городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.В., при секретаре Аргуновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

МУП «<данные изъяты>» с учетом уточнения обратилось в суд с иском ФИО3, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, госпошлины <данные изъяты> руб.

Представитель истца по доверенности Цапков С.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что ответчики являются нанимателями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП «<данные изъяты>» являлось управляющей организацией в отношении указанного дома. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по оплате за жилое помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность <данные изъяты> руб. Пояснил, что в период рассмотрения дела судом, ответчиками была частично погашена имеющаяся задолженность в размере <данные изъяты> руб. Просил суд взыскать с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб., государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика Сермакшева Н.Н. (л.д. 15).

Ответчик Муратова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, просила суд применить срок исковой давности к требованиям истца. Представила квитанции об оплате задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Возражала против порядка подсчета задолженности, при которой внесенные ею платежи засчитываются в счет ранее образовавшейся задолженности. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель истца по доверенности Цапков С.М. против применения срока исковой давности возражал, указывал на наличие факта обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, ведения переговоров с ответчиками по погашению задолженности.

Выслушав объяснения сторон, изучив исковое заявление и материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Муратова Т.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: Муратова Т.Н., Сермакшев Н.Н. (л.д. 5).

Указанное жилое помещение находиться в управлении МУП «<данные изъяты>», что подтверждается протоколом общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17).

В соответствии с п. 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из положений ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 153, 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Названная плата вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Аналогичные положения закреплены в ст. ст. 678, 682 ГК РФ, п.п.«з» п.52 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006г. № 307.

В соответствии с ч.3,4 ст. 69 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

Ответчик в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по оплате коммунальных услуг, была не согласна с представленным расчетом, просила применить срок исковой давности, не оспаривала, что истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года и Постановления Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2011 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно материалам дела истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье <данные изъяты> судебного участка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27), в связи с поступившими от ответчиков возражениями ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен (л.д. 8).

С учетом обращения истца к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, заявленного ответчиком требования о применении сроков исковой давности, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> руб. (л.д. 26)

Ответчик, возражая против заявленных требований в части суммы задолженности, представила суду квитанции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., уплаченные истцом в счет в счет погашения задолженности (л.д.28-29)

Из расчета, представленного истцом, следует, что с учетом произведенных ответчиком платежей, сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

Суд не согласен с представленным истцом расчетом.

Расчет задолженности судом производится следующим образом – путем суммирования начислений за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, (<данные изъяты> руб.) из полученной суммы вычитается сумма произведенных ответчиками платежей в указанный период (<данные изъяты> руб.). Итого сумма задолженности составляет <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 65, 67,68, 153, 155 ЖК РФ, ст. 196,199,204,210,249 ГК РФ, ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУП «<данные изъяты>» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 солидарно в пользу МУП «<данные изъяты>» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья Л.В. Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Л.В. Сергеева