РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 183 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2506/2017 ~ М-1628/2017 Сергиево-Посадский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2506/2017 ~ М-1628/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> иные договоры в сфере услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Сергиево-Посадский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Сергеева Л.В.
  • Истец
    Баулин В.С.
  • Ответчик
    ИП Шлычков Евгений Сергеевич
  • Дата поступления
    17.04.2017
  • Дата решения
    21.06.2017
  • Движение по делу
    17.04.2017 18:43 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 17.04.2017 19:19 [И] Передача материалов судье 19.04.2017 14:16 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 19.04.2017 14:17 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.05.2017 14:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 03.05.2017 14:01 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 15.05.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 06.06.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОБЕИХ СТОРОН) 20.06.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 21.06.2017 17:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 23.06.2017 17:26 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.06.2017 17:26 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года г. Сергиев Посад

Московской области    

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Сергеевой,

при секретаре судебного заседания Аргуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, с учетом уточнения о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Истец Баулин В.С. в судебное заседание не явился, его интересы представляла в судебном заседании по доверенности Баулина И.Б., которая уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным В.С. и ИП Шлычковым Е.С. заключен договор купли-продажи мебели, а именно шкафа-купе стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям данного договора Баулин В.С. обязан был оплатить стоимость товара, а ИП Шлычков Е.С., в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязан был поставить шкаф-купе. Баулин В.С. предварительно оплатил товар в размере <данные изъяты> руб. В связи с тем, что товар в оговоренный срок поставлен не был, денежные средства, внесенные в качестве оплаты не возвращены, ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП Шлычкова Е.С. претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи и вернуть <данные изъяты> руб., выплатить неустойку. Однако, до настоящего времени требования истца оставлены без ответа.

Просила суд расторгнуть договор купли-продажи шкафа-купе, взыскать с ИП Шлычкова Е.С. в пользу Баулина В.С. денежные средства за не поставленный, предварительно оплаченный товар в размере <данные изъяты> руб., неустойку в соответствии с требованиями ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере <данные изъяты> руб.

Представитель ответчика ИП Шлычкова Е.С. по доверенности Шлычков С.В. в судебном заседании исковые требования о расторжении договора купли-продажи мебели и возврате суммы в размере <данные изъяты> руб. признал в полном объеме, просил суд в данной части исковые требования удовлетворить. Не оспаривал факта неисполнения обязательств по договору купли-продажи в связи с чем, готов выплатить неустойку, компенсацию морального вреда. Однако, полагал, что суммы заявленные истцом в судебном заседании являются завышенными и подлежащими снижению до <данные изъяты> руб., с учетом суммы возврата по договору купли-продажи.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства, суд находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Баулиным В.С. и ИП Шлычковым Е.С. заключен договор купли-продажи мебели, а именно шкафа-купе стоимость которого составила <данные изъяты> руб. (л.д.8). Баулин В.С. оплатил полностью <данные изъяты> руб. ( л.д.7). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что продавец осуществляет доставку товара на свой склад в г.Сергиев Посад ДД.ММ.ГГГГ. Доставка товара покупателю осуществляется после наступления обстоятельств, указанных в п.3.1 договора и исполнения покупателем обязанностей по уплате суммы указанной в п.2.3 договора. время и день доставки товара покупателю стороны оговаривают дополнительно.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения ст. 455, 499 ГК РФ предусматривают возможность включения в договор купли-продажи товара условий о его доставке. При этом условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. У продавца возникает обязанность в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем. ( ст. 456,457,499 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу п. 1 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями. Договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства. В случае, когда договором не определено время доставки товара для вручения его покупателю, товар должен быть доставлен в разумный срок после получения требования покупателя.

Поскольку ИП Шлычков Е.С. в установленный договором срок не осуществил поставку шкафа-купе на склад, не передал его покупателю, истец просит расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ИП Шлычкова Е.С. денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Из системного толкования п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик ИП Шлычков Е.С. не представил суду доказательств свидетельствующих о надлежащем исполнении возложенных на него договором обязательств либо доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения его от ответственности. Более того, в судебном заседании представитель ответчика по доверенности Шлычков С.В. не оспаривал факта неисполнения обязательств, признав требования в части расторжения договора и возврата денежных средств. Однако, поскольку представитель ИП Шлычкова Е.С. по доверенности Шлычков С.В. не наделен полномочиями по признанию иска, суд не находит оснований для принятия представителем ответчика признания иска в данной части. Несмотря на данные обстоятельства, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд находит установленным факт неисполнения ИП Шлычковым Е.С. обязательств по договору купли-продажи, в связи с чем требования истца о расторжении договора и возврате суммы в размере 37 280 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Положения ст. 23.1 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливают, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Поскольку доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств по договору купли-продажи ответчиком не представлено, Баулин В.С. вправе требовать взыскания неустойки. Размер неустойки определяется следующим образом: <данные изъяты> ( период взыскания неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =<данные изъяты> руб.

Возражая против взыскания неустойки в размере, определенном истцом и составляющей <данные изъяты> руб., представитель ответчика указывал на ее завышенность.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает период неисполнением обязательств, цену договора, отсутствие тяжких последствий неисполнения обязательств и приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки и определения ее в сумме <данные изъяты> руб., что, по мнению суда, соответствует принципам справедливости и разумности.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Баулин В.С. направил ИП Шлычкову Е.С. претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере <данные изъяты> руб., выплате неустойки ( требований о компенсации морального вреда заявлено не было), которые в добровольном порядке исполнены не были. (л.д.9).

При таких обстоятельствах, имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

По решению суда с ИП Шлычкова Е.С. в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> руб., соответственно размер штрафа составит <данные изъяты> рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и степень нравственных страданий, индивидуальные особенности.

Суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным, и с учетом всех обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, срока неисполнения обязательств полагает возможным удовлетворить исковые требования о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного с ИП Шлычкова Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.151,457,487 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО3 о расторжении договора купли-продажи мебели, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Баулиным В.С. и ИП Шлычковым Е.С.

Взыскать с ИП Шлычкова Е.С. в пользу ФИО2 стоимость мебели в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Взыскать с ИП Шлычкова Е.С. в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Сергиево-Посадский городской суд.

Судья     подпись                             Л.В.Сергеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись Л.В. Сергеева

Копия верна

Решение суда не вступило в законную силу

Судья

Секретарь

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63