РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 78 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-25/2017 (2-4636/2016;) ~ М-4500/2016 Фрунзенский районный суд г. Саратова

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-25/2017 (2-4636/2016;) ~ М-4500/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Фрунзенский районный суд г. Саратова
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Анненкова Татьяна Сергеевна
  • Истец
    Исмагулов Ж.А.
  • Ответчик
    АО "Согаз" (филиал в г. Саратов)
  • Представитель
    Чернышов И.И.
  • Дата поступления
    01.11.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    01.11.2016 15:30 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 01.11.2016 17:52 [И] Передача материалов судье 03.11.2016 18:33 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.11.2016 18:33 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 03.11.2016 18:33 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 17.11.2016 14:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 30.11.2016 12:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 02.02.2017 09:00 [И] Производство по делу возобновлено 02.02.2017 17:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 14:10 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.02.2017 14:11 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

дело №2-25/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2017 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Анненковой Т.С.,

при секретаре Сакаевой А.С.,

с участием представителя истца Подмаревой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИсмагуловаЖаскайратаАйткалиевича к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Исмагулов ФИО10 (далее по тексту истец) в лице представителя по доверенности Смирновой ФИО11. обратился с исковым заявлением к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту АО «СОГАЗ», ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая следующее ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском районе на Вольском тракте 2 км.произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак ФИО12 под управлением и принадлежащего Исмагулову ФИО15 и автомобилем КИА Спектра регистрационный знак О 982 ВМ 64 под управлением и принадлежащегоВавилову ФИО16 ДТП произошло по вине водителя Вавилова ФИО14 Гражданская ответственность Исмагулова ФИО13 на момент ДТП была застрахована вАО «Страховое общество «ЖАСО».В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков. Осмотр транспортного средства в установленный законом срок не состоялся. Истец направил телеграмму с предложением пригласить или прибыть представителя страховой компании на осмотр поврежденного транспортного средства. После чего истец провел за свой счет независимую экспертизу в ООО «Центр независимой технической экспертизы», по результатам которой стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак с учетом износа составила 17 861 рубль. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику, ответа на претензию не последовало.До настоящего времени требования истца страховой компанией не удовлетворены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 17 861 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1% от страховой выплаты по виду причиненного вреда за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 385 рублей 71 копейка, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальный доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 53 копейки и штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В ходе судебного разбирательства представитель истца Подмарева ФИО17, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в порядке передоверия (доверенность <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ), в порядке ст. 39 ГПК РФ окончательно уточнила исковые требования в связи с результатами проведенной по делу судебной экспертизы просила взыскать с АО «Согаз» в пользу истца ущерб в видестрахового возмещения в размере 12136 рублей, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15 000 рублей, неустойкуза период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24878 рублей 80 копеек, а далее начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1% от невыплаченной суммы по день фактического исполнения решения суда, моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оформлению нотариальный доверенности в размере 1800 рублей, почтовые расходы в размере 340 рублей 53 копейки.

Представитель истца Подмарева ФИО18. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что порядок обращения за страховой выплатой истцом нарушен не был, возражала против применения положений ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям. Пояснила, что факт того, что автомобиль после ДТП не мог быть участников дорожного движения подтвержден судебной экспертизой. То, что в телеграмме не указан район области, где будет производиться осмотр транспортного средства, является виной оператора курьерской службы, оформлявшего телеграмму.

Истец Исмагулов ФИО19 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Иванова ФИО20 действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что Исмагулов ФИО21 нарушил порядок досудебного урегулирования и обращения по ДТП. Считают, что истец злоупотребил своим правом, т.к. проигнорировал законные требования страховщика на своевременное и правильное рассмотрение заявления о страховой выплате, а именно не предоставил документы, заверенные надлежащим образом, не предоставил транспортное средство для осмотра и проведения независимой экспертизы по требованию страховщика при отсутствии уважительных причин.Также в заявлении истец указал, что автомобиль имеет повреждения исключающие возможность его участия в дорожном движении, однако осмотр транспортного средства согласно представленным истцом документам состоялся ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>. На осмотр согласно телеграмме, отправленной ДД.ММ.ГГГГ, истец приглашал представителя страховой компании по адресу <адрес>, не указав район области, что делает затруднительным поиск указанного адреса, поскольку в <адрес> 15 населенных пунктов с названием Александровка.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором № 16 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче страхового портфеля, заключенным между АО «СОГАЗ» и АО «ЖАСО» с ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» принимает на себя обязательства по урегулированию страховых случаев по договорам ОСАГО, заключенным с АО «ЖАСО».

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак , что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

ДД.ММ.ГГГГ в Саратовском районе на Вольском тракте 2 км.произошло ДТП с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный регистрационный знак под управлением и принадлежащего Исмагулову ФИО22 и автомобилем КИА Спектра регистрационный знак под управлением и принадлежащего Вавилову ФИО23

Виновным в указанном ДТП является водитель Вавилов ФИО24 Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, а именно: справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Вавилова ФИО25

В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП.

Нарушение водителем Вавиловым ФИО26 п. 10.1 ПДД РФ и наступившие последствия – событие дорожно-транспортного происшествия, ущерб - находятся в непосредственной причинно-следственной связи.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевшего и причинителя вреда.

Гражданская ответственность Исмагулова ФИО27 на момент ДТП была застрахована вАО «Страховое общество «ЖАСО» по полису серии ЕЕЕ .

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в АО «СОГАЗ» и известил о наступлении страхового случая.

В ответ на обращение Исмагулова ФИО29ответчикомв лице начальника отдела Рябова ФИО28 было направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для осмотра и проведения независимой экспертизы, а также о необходимости предоставления оригиналов документов в соответствии с требованием п. 3.10. Положения -П Банка России от ДД.ММ.ГГГГ «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», регламентирующей порядок подачи заявления о страховой выплате.

Указанное письмо было получено Исмагуловым ФИО30 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции. Однако, действий направленных на соблюдение порядка обращения за страховым возмещением истцом совершено не было.

Истец ссылается на то, что он уведомил ответчика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства.

Однако, исходя из представленных документов, следует, что осмотр транспортного средства состоялся ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут по адресу: <адрес>, а телеграмма отправлена ДД.ММ.ГГГГ с уведомлением на осмотр, который состоится 14-ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут по адресу:<адрес>.

В соответствии с редакцией от ДД.ММ.ГГГГ пункта 11 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Вместо предоставления транспортного средства, Исмагулов ФИО31.в нарушение статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»организовал проведение независимой экспертизы в ООО «Центр независимой технической экспертизы».

Согласно экспертного заключения В от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Центр независимой технической экспертизы», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мицубиси Лансергосударственный регистрационный знак Х 232 ЕХ 64 ������������������������������?�?�?�?�?�

ДД.ММ.ГГГГ в АО «СОГАЗ» была подана досудебная претензия с предложением в добровольном порядке урегулировать возникшие разногласия.

В ответе на претензию № СГ 96389 от 25 октября 2016 года страховая компания предлагает истцу предоставить документы, перечисленные в п. 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и выражает готовность вернуться к рассмотрению документов по данному ДТП.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63