Решение Гражданское дело 2-2482/2017 ~ М-2800/2017 Коломенский городской суд

Гр.дело 2-2482«С»\17г.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С СИ Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

02 октября 2017 года Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дивяшовой О.В. при секретаре ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно заявленному иску истцы просят суд признать за ними –

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на условиях и основаниях социального найма.

Истцы ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом. Направили в суд представителя по надлежащей доверенности. Суд в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истцов.

Опрошенный в судебном заседании представитель истцов ФИО7 иск поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ супругу и отцу истцов – ФИО6 ФИО4 в лице в/ч № был выдан ордер на него и членов его семьи, позволяющий им право занять спорную квартиру. С того момента истцы вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время. На ордере имеется надпись «Служебная», исполненная фломастером. Указывает, что согласно действующему на момент выдачи ордера законодательству, квартира являлась служебной только после того, как будет соответствующим образом отнесена к таковой. Однако, Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, все решения о заслужебливании квартир принятые ранее были отменены. Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ. указанное жилое помещение не является служебным, т.к. в состав специализированного фонда не включалось. Полагает, что поскольку данные правоотношения длящиеся и на них распространяются нормы и ЖК РСФСР и ЖК РФ, то если жилое помещение занимается гражданами 10 лет и более, то оно утрачивает статус служебного. В досудебном порядке истцы обращались к ответчикам с требованием о заключении с ними договора социального найма для дальнейшей приватизации спорной квартиры, однако получили отказ, в связи с невозможностью исполнения требования. Считает, что данный отказ нарушает права истцов. Просит иск удовлетворить. В обоснование своей позиции ссылается на ЖК РФ, ЖК РСФСР.

Ответчик ФИО4 в суд своего представителя не направил. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. В направленном суду отзыве ответчик ФИО4 просил в удовлетворении иска отказать, поскольку основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований ЖК РФ решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Указанное решение может быть принято и иным уполномоченным органом, в случаях, предусмотренных ФЗ, Указом Президента РФ или иным законом субъекта РФ. Аналогичные нормы содержит и ЖК РСФСР. Решения о признании истцов нуждающимися в улучшении жилищных условий уполномоченным органом не принималось, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Каких либо положений, позволяющих в случае нарушения порядка отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду отнести такое жилое помещение к жилищному фонду социального использования и признать за гражданами, проживающими в таком жилом помещении на основании договора социального найма служебного жилого помещения право пользования им на условиях социального найма, законодательство не содержит. Полагает, что право на обеспечение жилым помещением для постоянного проживания по линии ФИО4 имеют только военнослужащие. Кроме того, считает, что по указанному делу ФИО4 выступает ненадлежащим ответчиком. Просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО5 в суд своего представителя не направили. О дате слушания дела был извещен надлежащим образом. В направленных суду возражениях просил в удовлетворении исковых требований отказать. Полагает, что у истцов отсутствует право на получение жилого помещения для постоянного проживания на момент его предоставления. Истцами не представлено доказательств, что спорная квартира не является служебной, а служебные жилые помещения приватизации не подлежат. Кроме того, истцы не признаны малоимущим или нуждающимися в жилых помещениях, доказательств обратного ими не представлено. Указывает, что спорное жилое помещение предоставлялось в качестве служебного как временное. Возможность изменения статуса жилого помещения по требованию проживающих в нем лиц действующим законодательством не предусмотрена. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в силу ч.5 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, заслушав сторону истца, исследовав материалы дела, поступившие возражения ответчиков и дав им оценку, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ супругу и отцу истцов – ФИО6 ФИО4 в лице в/ч № был выдан ордер на него и членов его семьи, позволяющий им право занять спорную квартиру. С того момента истцы вселились в спорную квартиру и проживают в ней по настоящее время. На ордере имеется надпись «Служебная», исполненная фломастером.

В силу ст.47 ЖК РСФСР ордер на жилое помещение выдается гражданину на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов. Ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение. Форма ордеров на жилые помещения в военных городках производится в порядке, предусмотренном законодательством СССР.

Из представленных суду материалов дела следует, что договор найма на спорное жилое помещение не заключался, какими либо документами сроки проживания истцов в нем не устанавливались. При этом, исследуя представленный ордер (л.д.9), судом установлено, что он является основанием для вселения в жилое помещение и имеет срок действия – 10 дней. Судом установлено, что истцы вселены в спорную квартиру с момента ее получения, следовательно, суд полагает, что данный факт является основанием жилищных правоотношений.

Кроме того, исследуя представленный ордер (л.д.9), судом установлено, что на нем имеется запись «Служебная».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2008 г. N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" Министерство обороны Российской Федерации наделено полномочиями по управлению федеральным имуществом, находящегося у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Согласно подпункту "м" пункта 2 названного постановления Министерство обороны Российской Федерации в целях управления имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций принимает решения о включении жилых помещений в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также об исключении жилых помещений из указанного фонда.

Судом установлено, что Решением Исполкома от ДД.ММ.ГГГГ, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, все решения о признании квартир служебными, принятые ранее, отменены. Кроме того, согласно ответу ФИО4 в лице в/ч № спорная квартира постановлениями главы <адрес> в число служебных переведено не было и относится к ведомственному жилищному фонду ФИО4 (л.д.12). Подтверждением того, что спорная квартира не является служебной также может выступать п.п. «г» п.1 Указа Президента РФ от 25.11.1996г. №1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в РФ», которым предписывалось, что до января 2005 года передать все объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил РФ, других войск и военных формирований. Находящиеся в федеральной собственности в собственность субъектов РФ и муниципальную собственность. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Поэтому граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь положениями ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Кроме того, судом установлено, что поскольку на момент возникновения жилищных правоотношений действовал ЖК РСФСР, а с 2005 года ЖК РФ, данные отношения являются длящимися, истцы выполняют обязанности квартиросъемщиков и на них распространяются как нормы ЖК РСФСР так и нормы ЖК РФ.

В силу ст.103 ЖК РФ не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях: 1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей; 2) пенсионеры по старости; 3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер; 4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Судом установлено, что истцы являются пенсионерами, а истец ФИО3 – имеет группу инвалидности. Исходя из того, что жилищные правоотношения сторон продолжаются, истцов из спорного жилого помещения никто не выселял, они, по сути, относятся к категории граждан, нуждающихся в получении жилья на условиях социального найма. Поскольку на основании Решения Исполкома (л.д.14) установлено, что квартира не является служебной, истцы в досудебном порядке обращались к ответчикам с требованием о заключении с ними договора социального найма спорной квартиры, а в дальнейшем ее приватизации, на что получили отказ, что по мнению суда, нарушает права истцов и действующее законодательство.

Следовательно, суд иск удовлетворяет.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Признать за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № на условиях и основаниях социального найма.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца.

Судья: Дивяшова О.В.