РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 151 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-247/2017 (2-7141/2016;) Красносельский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-247/2017 (2-7141/2016;)
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.130 - Иски о возмещении ущерба от ДТП (кроме увечий и смерти кормильца)
  • Субъект РФ
    город Санкт-Петербург
  • Наименование Суда
    Красносельский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Истец
    СПАО "РЕСО-Гарантия"
  • Ответчик
    Егоров К. А.
  • Дата поступления
    01.06.2016
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    01.06.2016 16:24 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству 02.06.2016 11:59 [И] Передача материалов судье 03.06.2016 14:15 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 24.08.2016 10:55 [И] Предварительное судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 19.10.2016 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 13.12.2016 09:45 [И] Предварительное судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 12.01.2017 16:27 [И] Производство по делу возобновлено 12.01.2017 16:27 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.02.2017 14:40 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 16:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 09.02.2017 16:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-247/17 07 февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре Н.Д. Старовойтова,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Егорову К. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с вышеуказанными требованиями к ответчик Егорову К.А., просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <...>, а также судебные расходы оплаты государственной пошлины в размере <...>

В обоснование заявленных требований указал, что 12.09.2014 года в 09:57 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пересечение улиц пр. Энгельса и 4-ый Верхний пр., произошло дорожно-транспортное, с участием автомобиля марки «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№> под управлением Б. Т. А., и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№> под управлением Егорова К. А.. Указанное ДТП произошло по вине водителя Егорова К. А., нарушившего п. 13.9 ПДД РФ. Гражданская ответственность Егорова К. А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», в рамках полиса ОСАГО. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства Б. Т. А., согласно проведенному СПАО «РЕСО-Гарантия» заключению, с учетом износа составила <...> Таким образом, подлежащая взысканию с ответчика, с учетом лимита ответственности по полису ОСАГО сумма составляет <...> Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в добровольном порядке компенсировать причиненный ущерб. Однако направленная претензия осталась без ответа. Ввиду того, что ответчик уклоняется от возмещения во внесудебном порядке ущерба, причиненного в результате ДТП, истец вынужден был обратиться с вышеуказанными требованиями в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д.117), просил рассматривать дело в его отсутствие, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме (л.д.4-5).

Ответчик Егоров К.А. в судебное заседание не явился, извещен лично посредством телефонограммы (л.д.116). Представитель ответчика Тарасова Н.П. представила телефонограмму с ходатайством об отложении судебного заседания, в связи с занятостью в другом процессе (л.д.120), поступившее через приемную суда 07 февраля 2017 года. В удовлетворении указанного ходатайства судом было отказано, поскольку указанные представителем ответчика обстоятельства не являются уважительной причиной для неявки в судебное заседание, так как занятость представителя по другому делу не может расцениваться как уважительная причина отсутствия, к тому же каких либо доказательств участия в другом процессе суду представлено также не было. Кроме того, неявка представителя ответчика в суд не препятствовала ответчику явиться в судебное заседание лично либо заключить соглашение об оказание правовой помощи с другим лицом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

    В силу требований п.1 ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на собственника или лицо, владеющее источником повышенной опасности на законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

    Судом установлено, что 12.09.2014 года в 09:57 минут по адресу: Санкт-Петербург, Выборгский район, пересечение улиц пр. Энгельса и 4-ый Верхний пр., произошло дорожно-транспортное, с участием автомобиля марки «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№>, под управлением Б. Т. А., и автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <№>, под управлением Егорова К. А..

    Согласно постановления ОГИБДД УМВД по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга от 12 сентября 2014 года Егоров В.Л. был признан виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия от 12 сентября 2014 года, в результате несоблюдения им требований п.п. 13. 9 ПДД РФ, ч.3 ст.12.13 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности (л.д.14). Доказательств того, что указанное постановление было обжаловано в установленном законом порядке, суду не представлено.

Из справки ДТП от 12.09.2014 г. следует, что в результате ДТП автомобилю марки «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№>, принадлежащего Б. Т.А., были причинены механические повреждения (л.д.13).

Истец, во исполнение договора страхования полис SYS778978000 от 05.05.2014 года (л.д.8), осуществил выплату страхового возмещения страхователю путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Омега-Премиум» для ремонта автомобиля страхователя в размере <...>, что подтверждается платежным поручением № 62957 от 03.02.2015 года (л.д.41).

На основании ст.965 ГК РФ истцу, являющемуся страховщиком по договору страхования, заключенного с Б. Т.А. и выплатившему страховое возмещение, принадлежит право требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

Гражданская ответственность Егорова К.А. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», договору страхования автотранспортного средства ОСАГО. В подтверждение заключения договора был выдан страховой полис ССС №0323039300.

В соответствии с абзацем 8 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, вчиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик произвел зачёт страхового возмещения в размере <...>

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.а п.63 Постановления Правительства РФ от 07.05.2003 года №263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер страховой выплаты определяется в случае повреждения имущества потерпевшего в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В обоснование размера исковых требований, истцом представлен отчет о стоимости восстановительного ремонта поврежденного застрахованного ТС ООО «КАР-ЭКС Санкт-Петербург» (л.д.22-31), акт осмотра ТС (л.д.16-20), счет на оплату (л.д.36-38), акт разногласий (л.д.39).

В ходе судебного разбирательства, не согласившись с размером ущерба, указанным истцом, по ходатайству ответчика, была назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза в ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ», согласно заключению которой, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<...> <...>», государственный регистрационный номер <№>, поврежденного в результате ДТП 12.09.2014 года без учета износа деталей составляет <...> (л.д.94-114), с учетом износа - <...>

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии со ст. 8 ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований сомневаться в правильности выводов экспертизы не имеется, поскольку данная экспертиза проведена с соблюдением требований процессуального законодательства: на основании определения суда эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, свидетельствуют о том, что исследованию был, подвергнут необходимый и достаточный материал, эксперты личной заинтересованности в исходе дела не имеют. Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, т.к. оно подробно, мотивированно, корреспондируется с другими материалами дела и показаниями участников ДТП. Суд принимает во внимание, что в заключении судебной товароведческой экспертизы ООО «Оценочная фирма «ГАРАНТИЯ» (л.д.94-114), учтены все затраты, необходимые для восстановления поврежденного автомобиля истца, характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в результате ДТП, зафиксированы в справке ГИБДД и акте осмотра ТС.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материального ущерба, причиненная истцу в результате ДТП, составляет <...>, и на ответчика возлагается обязанность по возмещению истцу суммы ущерба в размере <...> (632194,56-120000).

Согласно требованиям ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если исковые требования удовлетворены частично, судебные расходы взыскиваются в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Суд частично удовлетворяет ходатайство истца о возмещении судебных расходов и взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере <...>

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.15, 965, 1064, 1072, 1079 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить частично.

Взыскать с Егорова К. А., <дата> года рождения, уроженца г<...> в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через районный суд в течение месяца с даты составления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

составлено 07.02.2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63