РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 159 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-247/2017 (2-6836/2016;) ~ М-7507/2016 Засвияжский районный суд г. Ульяновска

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-247/2017 (2-6836/2016;) ~ М-7507/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Ульяновская область
  • Наименование Суда
    Засвияжский районный суд г. Ульяновска
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Иванова С. Ю.
  • Истец
    Сулеев С.Н.
  • Ответчик
    ООО "Строй-Концерн"
  • Дата поступления
    12.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    12.12.2016 14:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2016 16:45 [И] Передача материалов судье 14.12.2016 15:20 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 14.12.2016 15:20 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2016 16:00 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 17.01.2017 13:10 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 02.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО)

                                                                                                                                     Дело № 2-247/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Ульяновск                                                                                                        02 февраля 2017 года

         Засвияжский районный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.

при секретаре Каримовой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сулеева С.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

         Сулеев С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Строй-Концерн» о защите прав потребителей. В обосновании иска указал, что 14.10.2014 г. между ответчиком и ООО «Керамзит» заключен договор об участии в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. 17.09.2015 г. между ним и ООО «Керамзит» заключен предварительный договор -п уступки прав требования по вышеуказанному договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14.10.2014г. и дополнительному соглашению к нему от 10.02.2015г. 22.09.2015г. между ним и ООО «Керамзит» заключен договор уступки прав требования по договору об участии в долевом строительстве многоквартирного дома № от 14.10.2014г. и дополнительному соглашению к нему от 10.02.2015г. Объектом долевого строительства является квартира-студия 163, расположенная в многоквартирном доме по адресу: р.<адрес>, общей площадью 24,21 кв.м. По условиям договора ответчик обязался ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в соответствии с графиком в 4 квартале 2015 г. и передать объект долевого строительства в срок до 31.12.2015 г. Он исполнил условия договора, произвел оплату стоимости квартиры в размере 605 000 руб. Неустойка за период с 01.01.2016 г. по 07.12.2016г. составила 146 551,17 руб. С учетом уточненных требований, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 146 551,17 руб., компенсацию морального вреда 200 000 руб., штраф.

        Определением суда в качестве третьего лица привлечен ООО «Керамзит».

        Истец Сулеев С.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержал. Суду пояснил, что свои обязательства он исполнил, оплатил 605 000 руб. Ответчик до настоящего времени квартиру ему не передал. Дополнительных соглашений о продлении сроков он не заключал. В принадлежащей ему на праве общей долевой собственности квартире по <адрес> он не проживает более 15 лет из-за неприязненных отношений с отцом. Поскольку постоянного жилья не имеет, то решил приобрести спорную квартиру, на которую ООО «Керамзит» в 2015 г. предоставлял скидку по акции.

        В судебном заседании представитель истца требования и доводы, изложенные в иске, поддержал.

         Представитель ответчика ООО «Строй-Концерн» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что 28.12.2016 г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. 30.12.2016г. сданы документы на получение кадастровых паспортов и присвоения номеров квартирам. Причиной нарушения сроков является смена подрядчиков, в 2014 г. подрядчиком являлось ООО «Керамзит», с которым они расплачивались квартирами в строящемся доме. Они за квартиру не получали денежные средства ни от ООО «Керамзит», ни от истца.

         Представитель третьего лица ООО «Керамзит» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

         Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         Согласно п.1 статьи 1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (с последующими изменениями) настоящий Федеральный закон регулирует    отношения,    связанные    с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объекта недвижимости (далее – участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости.

           В соответствии с п.2 статьи 6 указанного выше Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

          Согласно п. 9 ст. 4 выше указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

         Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения распространяется также Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей».

          В ходе судебного разбирательства установлено, что 14.10.2014 г. между ООО «Строй-Концерн» (застройщик) и ООО «Керамзит» (участник) заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный дом на земельном участке по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику объект долевого строительства в срок до 27.12.2015г. Участник обязался оплатить обусловленную в договоре цену и принять объект долевого строительства, что подтверждается договором от 14.10.2014 г.

          Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 27.10.2014 г.

          В дополнительном соглашение № 2 к договору № 59 о долевом участии в строительстве от 10.02.2015 г. объектом долевого строительства указана – квартира-студия № 163, расположенная в подъезде № 4 на 3 этаже, общей площадью 24,21 кв.м., стоимостью 653 670 руб.

          Согласно п. 2.2, 2.3 указанного выше договора № 59 долевого участия в строительстве застройщик обязался ввести многоквартирный дом в 4 квартале 2015 г. и передать объект долевого строительства Участнику долевого строительства в срок до 27.12.2015г.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 11 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

При уступке прав требования к новому кредитору переходят все права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также иные связанные с данным требованием права, в том числе право на взыскание с должника неустойки.

           22.12.2015 г. между ООО «Керамзит» (участник) и Сулеевым С.Н. (правоприобретатель) заключен договор уступки прав требования по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 14.10.2014г. и дополнительного соглашения к нему № 2 от 10.02.2015 г., по условиям которого участник уступает часть своих прав по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома № от 14.10.2014г. заключенному с ООО «Строй-Концерн», а именно объект долевого строительства - квартиру-студию , расположенную по адресу: <адрес>. В счет уступаемого права требования Правоприобретатель уплачивает участнику вознаграждение в размере 605 000 руб. Участник подтверждает, что его обязанность по уплате 24,21 кв.м. общей площади жилья, соответствующей общей площади квартиры-студии , расположенной по адресу: <адрес> произведена полностью.

           Сулеев С.Н. оплатил ООО «Керамзит» стоимость квартиры в полном объеме в сумме 605 000 руб., что подтверждается материалами дела.

          Данный договор зарегистрирован управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 06.10.2015 г.

           Доводы стороны ответчика о том, что перед ними не исполнены обязательства по оплате стоимости квартиры, суд считает не состоятельными, так как согласно справке от 07.05.2015г., находящейся в регистрационном деле, ООО «Строй-Концерн», подтверждает, что ООО «Керамзит» произвел полную оплату по договору долевого участия от 14.10.2014г. и дополнительного соглашения к нему № 2 от 10.02.2015 г., за квартиру , общей проектной площадью 24,21 кв.м. в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> в размере 653 670 руб.

           Таким образом, свои обязательства по оплате стоимости квартиры истец исполнил, однако ответчик нарушил условия договора по передаче квартиры Сулееву С.Н., что не оспаривалось стороной ответчика.

           При таких обстоятельствах имеет место ненадлежащее исполнение ООО «Строй-Концерн», условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу ст. 6 упомянутого Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки в двойном размере.

Таким образом, размер неустойки за период с 01.01.2016 г. по 07.12.2016г. составит 146 551,17 руб.

За период с 01.01.2016г. по 13.06.2016г. - 73 205 руб. (605000руб.х1/300 от 11% х 165дн. х2). За период с 14.06.2016г. по 18.09.2016 г. – 41 079,50 руб. (605000руб.х1/300 от 10,5% х 97дн. х2). За период с 19.09.2016г. по 07.12.2016 г. – 32 266,67 руб. (605000руб.х1/300 от 10% х80дн. х2).

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Стороной ответчика ходатайств об уменьшении размера неустойки заявлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в сумме 146 551,17 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом)… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

             Как установлено судом, ответчик нарушил принятые на себя обязательства по передаче истцу квартиры, тем самым причинив ему моральный вред. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении морального вреда в сумме 20 000 руб.

           В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

     Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

            25.11.2016 г. истец направил претензию в ООО «Строй-Концерн», которая оставлена без ответа и удовлетворения.

             Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, поскольку в добровольном порядке требования удовлетворены не были. Штраф составит 83 275,58 руб. (146551,17руб.+20000руб.)х50%.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 431,02 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

           исковое заявление Сулеева С.Н. удовлетворить частично.

           Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» в пользу Сулеева С.Н. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства 146 551,17 рублей, денежную компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке 83 275,58 руб.

          В остальной части отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 4 431,02 руб.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца.

Судья                                                                                                                               Иванова С.Ю.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63