РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 91 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-247/2017 (2-4140/2016;) ~ М-4903/2016 Железнодорожный городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-247/2017 (2-4140/2016;) ~ М-4903/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.164 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Железнодорожный городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Иванова Е. А.
  • Истец
    Кошман Ю.Э.
  • Ответчик
    Стройплюс
  • Дата поступления
    25.11.2016
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.02.2016
  • Движение по делу
    25.11.2016 14:05 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.11.2016 14:34 [И] Передача материалов судье 28.11.2016 15:25 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 12.12.2016 14:42 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2016 14:42 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 14:42 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.01.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 18.01.2017 12:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.01.2017 10:51 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 19.01.2017 10:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-247/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2017 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ивановой Е.А..,

при секретаре Кружновой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кошман Ю. Э. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ

Кошман Ю.Э. обратилась в суд с названным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «СтройПлюс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого она приобрела <данные изъяты> квартиру по строительному адресу: <адрес>. Она оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку срок передачи ответчиком ей спорного жилого помещения был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени квартира ей не передана, просит взыскать неустойку за просрочку передачи квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, взыскать понесенные убытки за оплату съемного жилья в указанный период в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>% от присужденной судом суммы, а также судебные расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, расходы по оплате доверенности <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, суду пояснил, что до настоящего времени спорное жилое помещение истице не передано, чем причинены моральные страдания. Указали, что расходы по оплате услуг представителя были оплачены истицей посредством интернет-банка в пользу «Ваш надежный юрист»

Представитель ответчика ООО «СтройПлюс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой, к которой должно быть закончено выполнение работы.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.9 ст. 4 указанного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кошман Ю.Э. и ООО «СтройПлюс» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого Кошман Ю.Э. приобрела <данные изъяты> квартиру общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. по строительному адресу: <адрес>). Она оплатила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей согласно п. договора.

Согласно п. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ООО «СтройПлюс»» являлся застройщиком и осуществлял строительство спорного дома, о чем свидетельствует предоставленный договор, в связи, с чем требования истца о взыскании неустойки суд находит обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, поскольку срок передачи жилого помещения нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки передачи квартиры и соответственно период начисления неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за заявленный истцом период по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей за просрочку передачи объекта за <данные изъяты> дней (требования заявлены по ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчета:

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

за период ДД.ММ.ГГГГ-1ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

за период ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.

Итого: <данные изъяты> руб.)

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании положений ст. 333 ГК РФ, с учетом периода просрочки, суд считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика неустойки до <данные изъяты> рублей, полагая, что указанная неустойка может быть признана достаточной и соразмерной последствиям нарушенного ответчиком обязательства, поскольку доказательств существенности наступивших последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком его обязательств материалы дела не содержат.

При определении размера неустойки, суд учитывает, что строительство многоэтажного дома связано с взаимодействием различных организаций, привлеченных не только для финансирования строительства, но и для непосредственного выполнения необходимых строительных работ, принимает во внимание период нарушения обязательства, стоимость квартиры.

При этом суд исходит из того, что снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Также судом учитывается, что неустойка как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства. Следовательно, при определении ее размера, суд учитывает баланс законных интересов обеих сторон по делу и позицию ст. 333 ГКР Ф.

Рассматривая требования Кошман Ю.Э. о взыскании убытков связанных с необходимостью аренды квартиры, суд учитывает следующее.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Поскольку аренда квартиры не относится к убыткам связанным с восстановлением нарушенного права лица, является добровольным волеизъявлением самой Кошман Ю.Э., а не вынужденной мерой, принимая во внимание, что Кошман Ю.Э. имеет постоянное место жительства на территории <адрес> по месту регистрации по адресу: <адрес>, что не отрицалось представителем истца, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований.

Так как установлено, что со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение договорных обязательств, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования о компенсации морального вреда Кошман Ю.Э. обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

С учетом степени вины нарушителя и иных установленных по делу обстоятельств, степени нравственных страданий, размер подлежащего компенсации морального вреда суд определяет в пользу Кошман Ю.Э. сумму в размере 35 000 рублей, в связи с чем, считает необходимым взыскать указанную сумму с ООО «СтройПлюс».

В соответствии со ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г., с учетом п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не были удовлетворены требования потребителя, заявления о снижении суммы штрафа не поступило, суд считает подлежащим взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленному договору от ДД.ММ.ГГГГ Кошман Ю.Э. заключила договор на оказание юридических услуг с ИП ФИО4, согласно п. . стоимость договора составила <данные изъяты> рублей.

В нарушение действующего законодательства расписок, либо платежных документов, подтверждающих оплату по данному договору истцом либо ее представляем суду не представлено, в связи с чем требования о взыскании 35000 рублей суд находит подлежащими отклонению. Представленная ксерокопия платежа в адрес «Ваш надежный юрист», не свидетельствует о перечислении денежных средств в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса за оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

Как следует из Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. №1расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Представленная истцом доверенность (л.д. ) является общей, оформлена не для участия представителя в конкретно данном деле по взысканию неустойки, убытков с ответчика, в связи с чем, данные расходы не могут быть признаны судом судебными издержками.

В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кошман Ю.Э. о взыскании с ООО «СтройПлюс» расходов на оформление доверенности в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Иск Кошман Ю. Э. к ООО «СтройПлюс» о взыскании неустойки, убытков, морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройПлюс» в пользу Кошман Ю. Э. неустойку за просрочку передачи квартиры в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты>

В удовлетворении требований Кошман Ю. Э. к ООО «СтройПлюс» о взыскании убытков, судебных расходов – отказать.

С заявлением об отмене данного решения ответчик вправе обратиться в Железнодорожный городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение также может быть обжаловано и опротестовано сторонами в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении

Федеральный судья              Иванова Е.А.

Мотивированный текст решения

изготовлен 18 января 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63