РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 154 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2424/2017 ~ М-1848/2017 Раменский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2424/2017 ~ М-1848/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Раменский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Шендерова И.П.
  • Истец
    Ильясов А.С.
  • Ответчик
    ООО "ТРЕЙД ИН", Зайченко И.С.
  • Дата поступления
    30.03.2017
  • Дата решения
    22.05.2017
  • Дата вступления в законную силу
    27.06.2017
  • Движение по делу
    30.03.2017 18:29 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 31.03.2017 11:26 [И] Передача материалов судье 31.03.2017 17:15 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 31.03.2017 17:16 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 03.04.2017 09:15 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 26.04.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 22.05.2017 14:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 26.05.2017 17:37 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 25.07.2017 13:15 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017г

Раменский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2424/17 по иску Ильясова А. С. к Зайченко И. С., ООО « ТРЕЙД ИН» о взыскании долга по договору займа, вознаграждения за пользование займом, пени, расходов по госпошлине,-

установил:

Истец- Ильясов А.С. обратился в суд с иском к Зайченко И.С., ООО « ТРЕЙД ИН», в котором просит взыскать с ответчиков солидарно денежные средства в размере 396720000руб, включая: долг по договору займа в размере 350000 000руб, вознаграждения за пользование займом в размере 10000000руб, пени в размере 36720 000руб; взыскать солидарно расходы по госпошлине в размере 60000руб ( л.д. 7-9). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> между Ильясовым С.А. и Зайченко И.С. был заключен договор займа <номер> на сумму 350000000руб на срок до <дата>. Согласно п.1.2 договора займа, за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу вознаграждение в размере 10000000руб. В соответствии с п.2.2 договора займа, ответчик обязуется вернуть сумму займа и вознаграждение займодавца за пользование займом в срок не позднее 16.12.2016г. В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, <дата>. в подтверждение договора займа ответчиком Зайченко И.С. была составлена расписка в получении денежных средств. До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена. <дата> между истцом и ООО «ТРЕЙД ИН» был заключен договор поручительства №<номер>. В соответствии с п.1.1. договора поручительства, ответчик ООО « ТРЕЙД ИН» обязуется солидарно отвечать перед истцом за исполнение Зайченко И.С. его обязательств по договору займа. Согласно п.2.2. договора поручительства, основанием ответственности ответчика ООО « ТРЕЙД ИН» является неисполнение ответчиком Зайченко И.С. обязательств по выплате суммы займа, вознаграждения за пользования займом. Ответчиком ООО « ТРЕЙД ИН» до настоящего времени обязательства по договору поручительства не исполнены. <дата> в адрес ответчика Зайченко И.С. направлялось требование исполнить обязательство по договору займа. <дата>. в адрес ООО « ТРЕЙД ИН» направлялось извещение о нарушении заемщиком условий договора займа, а также требования исполнить обязательства по договору поручительства. Ответ на указанные извещения и требования истцу направлен не был. Согласно п.3.1. договора займа, в случае невозвращения суммы займа в определенный договором срок, заемщик уплачивает займодавцу пени в размере 0,01% от суммы займа и вознаграждения за пользование займом за каждый день просрочки до дня возврата указанных сумм займодавцу. За период с <дата> по <дата> размер пени составляет 36720000руб. Таким образом, общая сумма неисполненных денежных обязательств ответчиков перед истцом составляет 396720000руб. ( л.д.7-9). В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности ( л.д.26) Ионов Г.Ю. доводы иска поддержал, уменьшив ранее заявленные требования. С учетом уточнений просит о взыскании долга по договору займа в размере 350000 000руб, вознаграждения за пользование займом в размере 10000000руб, пени в размере 5652000руб, расходов по госпошлине в размере 60000руб ( л.д. 48).

Ответчик- Зайченко И.С. о рассмотрении дела извещен (л.д.45-47), в судебное заседание не явился.

Ответчик- ООО « ТРЕЙД ИН» в лице представителя по доверенности ( л.д. 32) Семенова Н.Ю. исковые требования признал, кроме требований о взыскании пени. Просил либо отказать во взыскании пени, либо уменьшить размер пени в виду несоразмерности их размера последствиям нарушения обязательств.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившегося соответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика и иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Согласно ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Ильясовым А.С. и Зайченко И.С. был заключен договор займа <номер>, по условиям которого Зайченко И.С взял у истца в долг 350000 000 руб. и обязался вернуть долг не позднее <дата>( л.д.11). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской Зайченко И.С ( л.д. 12).

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В данном случае договором займа была предусмотрена выплата вознаграждения займодавцу за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 10000000руб ( л.д.11).

Согласно ч.1 ст. 810 ГКРФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В данном случае срок возврата определен договором- не позднее <дата>( л.д.11), поэтому направление требования в порядке ч.1 ст. 810 ГК РФ не является обязательным. Хотя из материалов дела усматривается, что до обращения истец <дата> предъявил Зайченко И.С. требование об исполнении обязательств по договору займа <номер> от <дата> ( л.д.13), которое было получено должником <дата>.

Из материалов дела усматривается, что <дата> между Ильясовым А.С. и ООО « ТРЕЙД ИН», в лице генерального директора Зайченко И.С., был заключен договор поручительства № <номер> к договору займа <номер> от <дата> ( л.д. 16-18). По условиям указанного договора ( п.1.1.), поручитель- ООО « ТРЕЙД ИН» обязалось солидарно отвечать перед займодавцем- Ильясовым А.С. за исполнение Зайченко И.С. его обязательств по договору займа <номер> от <дата> ( л.д.16). В п.1.2 договора поручительства указаны условия договора займа по которому дано поручительство, а именно: сумма займа -350000000руб, вознаграждение займодавца за пользование займом-10000000руб, срок исполнения обязательства по договору займа-<дата>, ответственность за неисполнение / ненадлежащее исполнение обязательства- уплата пени в размере 0, 01 % от суммы займа и вознаграждения за пользования займом за каждый день просрочки ( л.д.16). Поручитель ознакомлен с условиями договора займа <номер> от <дата> между займодавцем и заемщиком ( л.д16).

Согласно ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

<дата>. Ильясов А.С. известил поручителя- ООО « ТРЕЙД ИН» о нарушении заемщиком условий договора займа, что заемщик не выплатил денежные средства в размере 350000000руб и сумму вознаграждения за пользование займом в размере 10000000руб ( л.д.14), а также предъявил к поручителю требование о возврате долга и вознаграждения за пользование займом ( л.д15). Извещение и требование было получено Зайченко И.С. ( л.д.14-15), который согласно выписки из ЕГРЮЛ является генеральным директором ООО « ТРЕЙД ИН» ( л.д.19).

Истец указывает, что ответчики не вернули ему долг и причитающееся вознаграждение займодавца. Доказательств, подтверждающих, что данный долг возвращен, не имеется. Договор займа по безденежности не оспорен, требований о признании данного договора недействительным не заявлено. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчиков солидарно долга по договору займа <номер> от <дата>. в размере 350 0000 000руб. и вознаграждения займодавца за пользование займом в размере 10000000руб подлежат удовлетворению. При этом суд учитывает признание данных исковых требований соответчиком – ООО « ТРЕЙД ИН». Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью представителя ответчика - Семенова Н.Ю. в протоколе судебного заседания. Согласно представленной доверенности ООО « ТРЕЙД ИН» ( л.д. 32) Семенов Н.Ю. наделен полномочиями на признание иска. Суд полагает, что в данном случае, следует принять частичное признание иска ответчиком- ООО « ТРЕЙД ИН», поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Одновременно истцом заявлены требования о взыскании пени в размере 5652000 руб за неисполнение денежного обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае договором предусмотрен иной размер процентов, а именно: в случае невозвращения суммы займа в определенный п 2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,01% от невозвращенной суммы займа ( ее части) и вознаграждения за пользование займом за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу ( л.д.11).

В связи с допущенной заемщиком просрочкой исполнения обязательств, в силу ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5652 000рублей. Размер процентов подтверждается представленным расчетом (л.д.49), который ответчиками не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Представитель ответчика ООО « ТРЕЙД ИН» просил либо отказать во взыскании пени, либо уменьшить размер пени в виду их несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Представитель истца возражал, указывая на договорной характер размера указанных процентов и отсутствие доказательств с обоснования заявления об их уменьшении.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Указанные положения закона не предусматривают полного освобождения от уплаты неустойки.

В силу ч.2 ст. 333 ГК РФ, уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ООО « ТРЕЙД ИН», заявившим об уменьшении размера неустойки, не представлено доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Кроме того, суд принимая во внимание, что в период просрочки исполнения обязательств действовала ключевая процентная ставка ( Центральный федеральный округ: в размере 10%, с <дата>.- 9, 75%, с <дата> – 9,25%), при которой процент по указанной сумме за период просрочки с <дата> по <дата>. (157 дней) составил бы 15236779, 7 руб, исходя из следующего расчета: за период с <дата> по <дата> ( 15 дней) 360000 000х 10% : 366 х15 = 1475409, 84 руб; за период с <дата> по <дата> ( 85 дней) 360000 000х 10% : 365 х55 = 8 383 561,64руб; за период с <дата> по <дата> ( 36 дней) 360000 000х 9,75% : 365 х36 = 3461 917,81руб; за период с <дата> по <дата> ( 21 день) 360000 000х 9,25% : 365 х21 = 1 915 890,41руб.; а всего: 15236779, 7 руб.

Заявленная к взысканию сумма договорной неустойки значительно ниже неустойки за указанный период просрочки, рассчитанной исходя из ключевой ставки, в связи с чем, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что размерен пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5652 000 рублей следует удовлетворить.

В связи с удовлетворением иска, в силу ст. 98 ГПК РФ, понесенные истцом судебные расходы- расходы по оплате госпошлины в размере 60000руб ( л.д.5), подлежат взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст.ст.12, 395, 807-812 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Зайченко И. С. и ООО « ТРЕЙД ИН» в пользу Ильясова А. С. задолженность по договору займа <номер> от <дата>. в размере 350000000рублей, вознаграждения за пользование займом в размере 10000000рублей, пени в размере 5652000 рублей, а всего: 365652 000рублей.

Взыскать солидарно с Зайченко И. С. и ООО « ТРЕЙД ИН» в пользу Ильясова А. С. расходы по госпошлине в размере 60000рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 26.05.2017г.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63