РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 128 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-24/2017 ~ М-19/2017 Базарно-Карабулакский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-24/2017 ~ М-19/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Саратовская область
  • Наименование Суда
    Базарно-Карабулакский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Верейкин Андрей Анатольевич
  • Истец
    АО "Россельхозбанк" в лице Пензенского регионального филиала АО "Россельхозбанк"
  • Ответчик
    Сркеян А.В. , Абраамян Н.Г. , Сркеян В.В.
  • Дата поступления
    11.01.2017
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    11.01.2017 17:09 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 11.01.2017 17:28 [И] Передача материалов судье 16.01.2017 10:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.01.2017 10:01 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 31.01.2017 11:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 31.01.2017 11:35 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 07.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Объявлен перерыв 07.02.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 12:50 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 13.02.2017 11:43 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-2-24/2017

Заочное решение

Именем Российской Федерации

07 февраля 2017 года село Балтай

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Верейкина А.А.,

при секретаре Джанунц Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала к Абраамян Н. Г., Сркеян В. В., Сркеян А. В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Абраамян Н. Г., Сркеян В. В., Сркеян А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.02.2012 года в сумме 37442рубля 47копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1323рубль 27копеек.

Также Банк обратился с исками к Абраамян Н.Г., несовершеннолетним СркеянВ.В. и Сркеян А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.03.2013 года в сумме 46195рублей 61копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1585рублей 87копеек и по кредитному договору от 19.03.2015 года в сумме 31835рублей 24копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1155рублей 06копеек. Определением суда от 07.02.2017 года гражданские дела по вышеуказанным исковым заявлениям объединены в одно производство.

Свои требования истец мотивирует тем, что 08.02.2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с СркеяномВ.Р. кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 18% годовых на неотложные нужды в срок до 08.02.2017 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения СркеяномВ.Р. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица с АбраамянН.Г. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на его счет кредита.

04.03.2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с СркеяномВ.Р. кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000 рублей под 19% годовых на неотложные нужды в срок до 05.03.2018 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения СркеяномВ.Р. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица с АбраамянН.Г. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на его счет кредита.

19.03.2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с СркеяномВ.Р. кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25300 рублей под 30% годовых на неотложные нужды в срок до 19.03.2018 года.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Сркеян В.Р. умер, с указанного времени условия по внесению платежей в погашение кредита и процентов по договорам нарушаются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 37442рубля 47копеек, в том числе: 28813рублей 36копеек – сумма основного долга; 2419рублей 97копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 5602рублей 59копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 606рублей 55 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

По состоянию на 13.09.2016 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 04.03.2013 года составляет 46195рублей 61копейка, в том числе: 36166рублей 57копеек – сумма основного долга; 1670рублей 68копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 7537рублей 98копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 820рублей 38 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

По состоянию на 13.09.2016 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 19.03.2015 года составляет 31835рублей 24копейки, в том числе: 22792рубля 88копеек – сумма основного долга; 763рубля 71копейка – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 7497рублей 15копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 781рубль 50 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Обязательство, вытекающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью СркеянВ.Р., поэтому указанное обязательство не прекращается в связи со смертью, а переходит к наследникам. 12.10.2016 года Банком в адрес нотариуса с. Балтай Саратовской области направлен запрос об уточнении информации о наследниках и наследственном имуществе умершего Сркеян В.Р. по состоянию на текущий момент. Из сообщения нотариуса следует, что наследниками по закону являются: супруга наследодателя: Абраамян Н.Г., несовершеннолетние дети: СркеянВ.В., Сркеян А.В. Наследственное имущество состоит из 1/2 доли автомобиля марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, регистрационный номер X007АХ/64. Таким образом, взыскание задолженности по вышеуказанному кредитному договору может быть произведено из стоимости наследственного имущества.

На основании изложенного истец просит взыскать солидарно с Абраамян Н.Г., несовершеннолетних СркеянВ.В. и Сркеян А.В. задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитным договорам, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Абраамян Н.Г., действующая за себя и за малолетних Сркеян В.В. и Сркеян А.В. в судебное заседание не явилась, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке заказной почтой по месту регистрации на момент рассмотрения дела. Корреспонденцию суда ответчик получил лично.

Таким образом, извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами статей 113-116 ГПК РФ.

Статьей 117 ГПК РФ определено, что при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно статье 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляется в разумные сроки.

В силу статей 35, 38 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Статьей 113 ГПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова о его вручении адресату.

В соответствии с частью 2 той же статьи адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, ответчиком не было представлено сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание, на основании части 3 статьи 167 ГПК РФ обязанность поставить суд в известность о причинах неявки, а равно представить доказательства уважительности причин отсутствия, при условии надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, лежит на ответчике.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо - нотариус Усанова Н.С. в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия.

В силу статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя истца и третьего лица.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 9, 11 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона сторона по делу, самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо его право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со статьёй 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Согласно статье 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, истец и ответчик должны представить суду доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 08.02.2012 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с СркеяномВ.Р. кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 100000 рублей под 18% годовых на неотложные нужды в срок до 08.02.2017 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения СркеяномВ.Р. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица с АбраамянН.Г. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на его счет кредита.

04.03.2013 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с СркеяномВ.Р. кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 70000 рублей под 19% годовых на неотложные нужды в срок до 05.03.2018 года. В качестве обеспечения надлежащего исполнения СркеяномВ.Р. обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства физического лица с АбраамянН.Г. Денежные средства выданы заемщику путем зачисления на его счет кредита.

19.03.2015 года ОАО «Россельхозбанк» в лице Пензенского регионального филиала заключило с СркеяномВ.Р. кредитный договор , в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 25300 рублей под 30% годовых на неотложные нужды в срок до 19.03.2018 года.

Согласно пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со статьёй 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как установлено судом, истцом исполнены условия кредитных договоров, денежные средства перечислены Сркеян В.Р. Согласно истории операций по договору и движению денежных средств Сркеян В.Р. не исполнил свои обязательства.

По состоянию на 14.09.2016 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 08.02.2012 года составляет 37442рубля 47копеек, в том числе: 28813рублей 36копеек – сумма основного долга; 2419рублей 97копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 5602рублей 59копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 606рублей 55 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

По состоянию на 13.09.2016 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 04.03.2013 года составляет 46195рублей 61копейка, в том числе: 36166рублей 57копеек – сумма основного долга; 1670рублей 68копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 7537рублей 98копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 820рублей 38 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

По состоянию на 13.09.2016 года задолженность перед АО «Россельхозбанк» по кредитному договору от 19.03.2015 года составляет 31835рублей 24копейки, в том числе: 22792рубля 88копеек – сумма основного долга; 763рубля 71копейка – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты основного долга; 7497рублей 15копеек – сумма задолженности по уплате процентов за фактическое пользование кредитом; 781рубль 50 копеек – сумма штрафа (пени) за просрочку уплаты процентов за фактическое пользование кредитом.

Пункты 2.2 и 2.8 договора поручительства указывают, что поручитель принимает на себя обязательство отвечать солидарно за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений) поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Условие, содержащееся в пункте 4.2 договоров поручительства, не является условием о сроке действия поручительства, поскольку связывается с событием, о котором неизвестно, наступит оно или нет.

Определение срока возврата кредита в кредитном договоре само по себе не означает, что договор поручительства заключен на тот же срок.

Банк просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитным договорам, в связи с неисполнением заемщиком обязательства перед банком начиная с 10.04.2015года, исковые требования заявлены банком 26.12.2016 года, в этой связи суд полагает, что действие договоров поручительства за период с 10.04.2015 года по 25.12.2015года должно быть прекращено, и сумма задолженности (в том числе просроченный основной долг, просроченные проценты, пени по просроченной задолженности, пени по просроченным процентам) за указанный период не может быть взыскана с поручителя.

В судебном заседании также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Сркеян В.Р. умер. После его смерти осталось наследственное имущество в виде 1/2 (одной второй) доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки Форд Фокус, 2008 года выпуска, регистрационный номер X007АХ/64. Рыночная стоимость автомобиля составляет 70000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пунктов 60 и 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно пунктов 7, 34 вышеназванного постановления получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника (пункт 7). Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, в случае смерти должника его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно пунктов 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. То есть, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, ответчики, будучи наследниками, принявшими наследство, открывшегося после смерти Сркеян В.Р., отвечают по долгам наследодателя, вытекающим из обязательств по заключенным им кредитным договорам, в том числе и по уплате процентов за пользование кредитными средствами, неустойки со дня открытия наследства.

С учетом указанных норм права, суд пришёл к выводу, что смерть Сркеян В.Р. не влечет прекращения обязательств по заключенным им кредитным договорам, а наследники, принявшие наследство, несут солидарную обязанность по их исполнению со дня открытия наследства в пределах стоимости наследственного имущества.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что супруга наследодателя - Абраамян Н.Г., несовершеннолетние дети - Сркеян В.В., СркеянА.В., фактически приняли наследство после смерти Сркеян В.Р.

Из пункта 62 вышеназванного постановления Пленума Верховного суда РФ следует, что согласно пункту 2 статьи 367 ГК РФ поручитель наследодателя становится поручителем наследника лишь в случае, если поручителем было дано согласие отвечать за неисполнение обязательств наследниками. При этом исходя из пункта 1 статьи 367 и пункта 1 статьи 416 ГК РФ поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель несет ответственность по долгам наследодателя перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Наследники поручителя отвечают также в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании стоимость наследственного имущества Сркеян В.Р. составляет 35000 рублей. Сведений о наличии у наследодателя иного имущества в материалах дела не имеется, стороной истца такие доказательства суду также не представлены.

Также представителем истца в судебном заседании не оспаривалась рыночная стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в солидарном порядке с наследников и поручителя подлежит взысканию задолженность по кредитным договорам от 08.02.2012 года, от 04.03.2013 года и от 19.03.2015 года в пределах стоимости, перешедшего к ним, наследственного имущества, то есть в размере 35000 рублей.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу пункта 5 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию солидарно расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1231рубль 86копеек (35000 х 4064,2 (1323,27 + 1585,87 + 1155,06) / 115473,32 (37442,47 + 46195,61 + 31835,24).

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с Абраамян Н. Г., малолетних Сркеян В. В. и Сркеян А. В. в лице законного представителя Абраамян Н. Г. в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору от 08.02.2012 года, по кредитному договору от 04.03.2013 года и по кредитному договору от 19.03.2015 года в пределах стоимости наследственного имущества в сумме 35000рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1231рубль 86копеек, а всего 36231(тридцать шесть тысяч двести тридцать один)рубль 86копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Пензенского регионального филиала АО «Россельхозбанк» – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Саратовский областной суд через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области (412630, Саратовская область, Балтайский район, село Балтай, улица Ленина, дом № 86), а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Верейкин

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63