Определение Гражданское дело 2-239/2017 (2-10426/2016;) ~ М-10439/2016 Люберецкий городской суд

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Лобойко И.Э., при секретаре Ноздря А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Кодировой М.ё А. о сносе самовольной постройки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ответчик является собственником земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности и объектов общественно-делового назначения, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на нем здания общественно-делового назначения.

Поскольку здание построено с существенными нарушениями градостроительных норм, не соответствует разрешительной документации, создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просит признать здание нежилого назначения по вышеуказанному адресу самовольной постройкой и обязать ответчика снести самовольную постройку в 15-ти - дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Как следует из ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст.27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее организации и граждане).

Как усматривается из представленной ответчиком выписки из ЕГРИП Кодирова М.А. зарегистрирована в качестве ИП, с основным видом деятельности аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом.

Ответчик является собственником земельного участка с КН № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производственной деятельности и объектов общественно-делового назначения, общей площадью <...> кв.м. по адресу: <адрес> расположенного на нем здания общественно-делового назначения.

Таким образом, поскольку спорное здание предназначено для использования в предпринимательских целях, настоящий спор явно связан с осуществляемой истцом предпринимательской деятельностью, суд приходит к выводу о его неподведомственности суду общей юрисдикции. Такие споры отнесены законом к подведомственности Арбитражного суда.

Таким образом, как по своему субъектному составу, так и по характеру спорных правоотношений, связанных с использованием указанного здания не для личных нужд, а в целях извлечения прибыли, данное дело не подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции.

Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Администрации муниципального образования Люберецкий муниципальный район Московской области к Кодировой М.ё А. о сносе самовольной постройки – прекратить.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней.

Судья:                                    И.Э.Лобойко