Определение Гражданское дело 2-2385/2017 ~ М-1242/2017 Люберецкий городской суд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Неграмотнова А.А., при секретаре Ищенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ш.М.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями к ответчику ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГ произошло ДТП с участием автомобиля «KiaSportage», гос.рег.знак №, под управлением ФИО, и автомобиля «FordFocus», гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности истцу и под его управлением.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения.

Согласно административному материалу виновным в ДТП является ФИО, ответственность которого по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, застрахована в ООО «Росгосстрах».

На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована у ответчика по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику для выплаты страхового возмещения.

Ответчик письмом отказал в выплате, поскольку факт заключения ФИО договора ОСАГО ЕЕЕ № в ПАО СК «Росгосстрах» и оплаты по нему страховой премии не был подтвержден.

Истец, не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, обратился к независимому эксперту ИП ФИО, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГ, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет <...>

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, однако ПАО СК «Росгосстрах» выплату не произвел.

Истецпросит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>, расходы на оплату услуг представителя <...>, расходы по оценке <...>, компенсацию морального вреда <...>.

В возражениях на иск представитель ПАО СК «Росгосстрах» указал, что по договору ОСАГО, полис ЕЕЕ №, застрахована гражданская ответственность иного лица при использовании иного ТС, а именно ФИО при использовании ТС «ВАЗ», г.р.з №, приложив копии страхового полиса и квитанцию об оплате страховой премии.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о замене ответчика с ПАО СК «Росгосстрах» на К.И.Б.. Согласно ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 11 от 24.06.2008 года при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Как усматривается из материалов дела местонахождением надлежащего ответчика К.И.Б. является адрес: <адрес>, что подсудно Каширскому городскому суду Московской области.В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Изучив материалы дела, суд полагает необходимым направить гражданское дело в Каширский городской суд Московской области, то есть по месту нахождения надлежащего ответчика, поскольку к подсудности Люберецкого городского суда Московской области местонахождения ответчика не относится. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 41 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Произвести заменуненадлежащего ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на ответчикаК.И.Б., привлечь ПАО СК «Росгосстрах» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.Передатьгражданское№ 2-2385/17 по иску Ш.М.С. к К.И.Б. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в Каширский городской суд Московской области (<адрес> <адрес>).На определение суда может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в 15-дневный срок.Судья А.А. Неграмотнов