Решение Гражданское дело 2-237/2017 (2-6860/2016;) ~ М-8465/2016 Щелковский городской суд

Дело № 2-237/2017

Решение

Именем Российской Федерации

05 апреля 2017 года г.п. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседанияШимловской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белякова ФИО8 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок,

Установил:

Беляков ФИО9 обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области об установлении границ земельного участка, признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска указал, что ему на основании решения исполнительного комитета Мальцевского сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома для постоянного проживания. Постановлением Главы Администрации Мальцевского сельского Совета Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлялась отсрочка в строительстве индивидуального жилого дома.

В настоящее время строительство жилого дома истцом завершено, что подтверждается данными технического паспорта БТИ, согласно которому объект индивидуального жилищного строительства представляет собой жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 377,7 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На указанный жилой дом истец просит суд признать за ним право собственности.

Кроме того, истец считает, что в соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", поскольку земельный участок был предоставлен истцу для индивидуального жилищного строительства до момента введения в действие ЗК РФ, у истца возникло право переоформить (перерегистрировать) своё право собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке. Вместе с тем указанная возможность у истца отсутствует, поскольку границы его земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ, а в настоящее время возникла необходимость уточнить местоположение границ и площадь занимаемого истцом земельного участка.

На основании изложенного истец Беляков ФИО10. просит суд:

признать за ним право собственности на жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 377,7 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>;

уточнить местоположение границ и площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

признать за Беляковым ФИО11 право собственности на земельный участок в границах и площадью, определенных в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы.

Определением суда по гражданскому делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В судебное заседание истец Беляков ФИО12. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, его представитель Васьянова ФИО13., действующая на основании доверенности (копия в деле), иск поддержала по изложенным в нём основаниям, просила иск удовлетворить с учетом заключения эксперта. С заключением ознакомлена. Возражений не имеет.

Ответчик Администрация Щёлковского муниципального района в судебное заседание представителя не направил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполнительного комитета <адрес> сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу Белякову ФИО14. предоставлен земельный участок в <адрес> для строительства жилого дома для постоянного проживания. Постановлением ФИО1 сельского <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу предоставлялась отсрочка в строительстве индивидуального жилого дома.

Согласно представленного в материалах дела технического паспорта БТИ, возведенный истцом объект индивидуального жилищного строительства представляет собой жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 377,7 кв.м, с инвентарным номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на указанный жилой дом, суд исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015)

"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Определением Щелковского городского суда <адрес> от 13.12.2017 г. по данному делу назначена судебная комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО6

Согласно заключению эксперта ФИО6, техническое состояние спорного жилого дома оценивается как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Согласно материалам дела, земельный участок, на котором расположено спорное строение выделялся для строительства индивидуального жилого дома (л.д.8).

Согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 1 сентября 2014 года N 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства (номер по классификатору 2.1) подразумевает размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей). Таким образом, возведение жилого дома на данном участке законодательно разрешено.

Согласно ст. 1. п. 9 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства.

Согласно ст.1 п. 8 Градостроительного кодекса РФ градостроительные регламенты устанавливаются правилами землепользования и застройки.

На момент проведения экспертизы Правила землепользования и застройки городского поселения Щелково (<адрес> входит в его состав) не утверждены.

Обследуемое объекты относится к объекту индивидуального жилищного строительства согласно п.1 СП 55.13330.2011 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001. Этажность объектов индивидуального жилищного строительства должна не превышать 3 этажей.

С учётом вышеизложенного экспертом сделан вывод о том, что жилой дом, являющийся предметом экспертного исследования, соответствует нормам СНиП, СанПин, правилам противопожарной безопасности, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Белякова ФИО15. в части признания за ним права собственности на возведенный им жилой дом подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании за истцом права собственности на земельный участок, на котором расположен возведенный им объект недвижимого имущества (жилой дом), суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается.

В соответствии со ст. 9.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судом установлено, что предоставление земельного участка истцу происходило в установленном законом порядке до введение в действие ЗК РФ, при этом земельный участок предоставлен на праве постоянного бессрочного пользования для целей строительства индивидуального жилого дома, в связи с чем у истца возникло право переоформить (перерегистрировать) своё право собственности на указанный земельный участок в упрощенном порядке.

Истец просит суд для целей признания за ним права собственности на земельный участок установить границы указанного земельного участка.

Согласно заключению эксперта ФИО6, экспертом представлен единственный технически возможный вариант уточнения местоположения границ земельного участка истца, согласно которому площадь земельного участка истца составляет 1000 кв.м, с учётом границ фактического землепользования.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертом установлено, что указанные значения увеличения площади земельного участка истца по сравнению с выданными на его имя правоустанавливающими документами не превышают предельный минимальный размер земельных участков для данного вида разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (400 кв.м), установленного в соответствии с Решением Совета депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ “О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность на территории муниципального образования <адрес>”.

Таким образом, истец вправе уточнить местоположение границ и площадь принадлежащего ему земельного участка на величину не более чем 400 кв.м, по сравнению с площадью, указанной в выданных на его имя правоустанавливающих документах. Такое уточнение местоположения границ и площади земельного участка истца соответствует положениям п. 32 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

При изложенных обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Белякова ФИО16 - удовлетворить.

Признать за Беляковым ФИО17 право собственности на жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 377,7 кв.м, с инвентарным номером №

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, по варианту, предложенному экспертом ФИО6, следующим образом:

Координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за Беляковым ФИО18 право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щёлковский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В. Адаманова