РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 88 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-233/2017 (2-3502/2016;) ~ М-3471/2016 Пролетарский районный суд г. Твери

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-233/2017 (2-3502/2016;) ~ М-3471/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Тверская область
  • Наименование Суда
    Пролетарский районный суд г. Твери
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Шульга Н.Е.
  • Истец
    ПАО " БАНК УРАЛСИБ"
  • Ответчик
    Кольцова Л.С.
  • Дата поступления
    21.12.2016
  • Дата решения
    03.02.2017
  • Движение по делу
    21.12.2016 17:24 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 26.12.2016 09:48 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 09:48 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2016 09:48 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 09:48 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 03.02.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 10.02.2017 14:43 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Дело № 2-233/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2017 года              г. Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при секретаре Фроловой Е.А.,

с участием представителя истца Скворцова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кольцовой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (ранее ОАО «БАНК УРАЛСИБ») обратилось в суд с вышеуказанным иском к Кольцовой Л.С.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен кредитный договор и ответчику предоставлен кредит в сумме 165000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,2% годовых.

Однако, заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 131440,33 руб., в том числе: основной долг – 112290,71 руб., проценты – 19149,62 руб.

На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 323, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит взыскать с Кольцовой Л.С. задолженность по кредитному договору в размере 131440,33 руб. и уплаченную при подаче иска госпошлину.

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Кольцова Л.С. в судебное заседание также не явилась. Извещалась по месту жительства в установленном законом порядке, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Суд, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», признает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

На основании норм ст. 167 ГПК РФ и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор , по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 165000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 22,2% годовых, а заемщик возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.14-17).

Оснований сомневаться в действительности волеизъявления Кольцовой Л.С. при заключении кредитного договора не имеется.

Из представленной истцом копии лицевого счета заемщика следует, что банк обязательство по выдаче кредита в сумме 165000 руб. исполнил надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

По условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, а именно - по 4580 руб., первый платеж – 17747,22 руб., последний платеж – 4230,82 руб. (л.д.19).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленных по делу доказательств, Кольцовой Л.С.обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом не выполняет надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.5.13. спорного кредитного договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов при нарушении заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов.

В связи с тем, что заемщик не исполняет надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, исходя из приведенных выше норм закона и условий кредитного договора, суд полагает, что требование кредитора о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита с причитающимися процентами, а также требование о взыскании неустойки правомерно.

Судом установлено, что в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 131440,33 руб., в том числе: основной долг – 112290,71 руб., проценты – 19149,62 руб. (л.д. 30-35). Доказательств иного ответчиком размера задолженности ответчиком, исходя из бремени доказывания, не представлено.

Методологический подход, примененный при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

Таким образом, задолженность в сумме 131440,33 руб., подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 3828,81 руб., что подтверждено документально (л.д.7, 85).

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что иск ПАО «БАНК УРАЛСИБ» удовлетворен в полном объеме, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3828,81 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Кольцовой Л.С. удовлетворить.

Взыскать с Кольцовой Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 131440,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3828,81 руб., а всего 135269 (сто тридцать пять тысяч двести шестьдесят девять) рублей 14 копеек.

Ответчик вправе подать в Пролетарский районный суд гор. Твери заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е.Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 10 февраля 2017 года.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63