Решение Гражданское дело 2-2283/2017 ~ М-2053/2017 Серпуховский городской суд

Дело № 2-2283/2017

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителей истца Кирьяк Г.А., Кирьяк С.П., представителя ответчика Киричек А.Г., представителя третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области Лебеденко Е.В., при секретаре судебного заседания Иващенко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дижура Н. И. к МБУ «Комбинат благоустройства» о признании действий незаконными, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании выполнения работ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Дижур Н.И. обратился в суд с иском к ответчику МБУ «Комбинат благоустройства» о признании действий по демонтажу баннерной сетки с изображением объекта, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области, с фасада нежилого здания, расположенного по <адрес>, незаконными; об истребовании вышеуказанной баннерной сетки из незаконного владения»; об обязании выполнить за свой счет работы по монтажу вышеуказанной баннерной сетки на фасад нежилого здания, расположенного по <адрес>.

Истец Дижур Н.И. в настоящее судебное заседание не прибыл, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своим представителям.

Из текста искового заявления, письменного объяснения, устных объяснений представителей истца Кирьяк Г.А., Кирьяк С.П., данных в настоящем судебном заседании, и устного объяснения представителя истца Кирьяк Г.А., данного в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2017 года, видно, что истец Дижур Н.И. является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>. 01 декабря 2016 года истцу ТО №26 ТУ <адрес> было выдано предписание об устранении нарушений, связанных с приведением в надлежащее состояние внешнего вида фасада вышеуказанного здания и установлен срок выполнения предписания до 30 декабря 2016 года. Истцом было исполнено указанное предписание путем вывешивания на фасад вышеуказанной баннерной конструкции, которая была изготовлена по заказу Дижура и за его счёт. Данная баннерная конструкция обладает признаком, позволяющим её индивидуализировать, а именно: на ней изображён рисунок здания, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области. Предписание было исполнено и данное исполнение было принято государственным органом, выдавшим предписание. Однако, 27 января 2017 года в 17 часов 30 минут работниками ответчика по обращению зам. главы Администрации г.Серпухова Купецкой Ю.О. был осуществлен незаконный демонтаж баннерной сетки. Истец не был поставлен в известность о демонтаже принадлежащей ему конструкции с принадлежащего ему здания. В день выполнения указанных незаконных работ ему было направлено уведомление о необходимости самостоятельного, то есть силами истца и за его счёт, демонтажа спорной конструкции, со ссылкой на незаконность её нахождения на фасаде здания. Истец не имел никакой возможности заявить свои возражения, так как работниками МБУ «Комбинат благоустройства» был уже выполнен демонтаж без получения на это согласия истца, после чего баннерная сетка была перевезена в адрес ответчика и до настоящего времени не возвращена. Истец не нарушал действующего законодательства, вывешивая баннерную сетку: он выполнял предписание государственного органа; предварительного согласования с органами местного самоуправления на вывешивание данной баннерной сетки не требуется, так как не были произведены реконструктивные работы, изменяющие фасад здания, на баннерной сетке отсутствовала рекламная информация.

Из текста письменных возражений, устных объяснений представителя ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» Киричек А.Г., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что ответчик иск не признаёт. Действительно, вышеуказанные работы были произведены. Производство данных работ является законным, так как истец не согласовал вывешивание баннерной сетки с органами местного самоуправления, несмотря на положения п.п. «г» п.4 ст.28 «Правил благоустройства территорий городского округа Серпухов Московской области». Само же здание, на котором был вывешен спорный баннер, расположено в исторической части города. В обязанности же ответчика, согласно муниципальному заданию и Уставу, входит также демонтаж, вывоз и временное хранение нестационарных объектов некапитального характера. Кроме того, ответчик не препятствует истцу осуществить самостоятельный вывоз спорной конструкции с территории МБУ. На указанную территорию работники ответчика вынуждены были вывезти баннер, так как истец отказался её принимать после демонтажа. Ответчик не считает, что баннерная сетка находится в его владении.

Из текста письменного отзыва, устных объяснений представителя третьего лица Администрации городского округа Серпухов Московской области Лебеденко Е.В., данных в ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2017 года и в настоящем судебном заседании, видно, что данное третье лицо считает исковые требования неправомерными. Действительно, вышеуказанные работы были произведены. Производство данных работ является законным, так как истец не согласовал вывешивание баннерной сетки с органами местного самоуправления, несмотря на положения п.п. «г» п.4 ст.28 «Правил благоустройства территорий городского округа Серпухов Московской области» - установка баннерной сетки является переоборудованием фасада здания. Истец обращался в прокуратуру, в полицию и в суд с административным иском по поводу законности действий третьего лица и ответчика, но ему было отказано в применении мер прокурорского реагирования, в возбуждении уголовного дела и в удовлетворении административного иска. Истец отказался самостоятельно осуществить демонтаж. При демонтаже баннерной конструкции присутствовал брат истца Г., который и представлял его интересы.

Представитель третьего лица ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом. В ходе судебного разбирательства в судебном заседании от 05 сентября 2017 года представитель данного третьего лица Федоров А.М. разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что 01 декабря 2016 года ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Дижуру Н.И. было выдано предписание об устранении нарушений, связанных с приведением в надлежащее состояние внешнего вида фасада здания, расположенного по <адрес>, и установлен срок выполнения предписания до 30 декабря 2016 года. Дижуром было исполнено указанное предписание путем вывешивания на фасад вышеуказанной баннерной конструкции. Каких-либо претензий со стороны ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области к Дижуру не имелось – на баннере не содержалось никакой информации, в частности, рекламного характера. В настоящее время Дижуру Н.И. вновь выдано аналогичное предписание, так как баннерная сетка была демонтирована. Какого-либо процессуального решения по данному предписанию в отношении Дижура не принято.

В соответствии с копией свидетельства о государственной регистрации права собственности – Дижур Н.И. является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес> (л.д. 8).

Согласно распечатки выписки из ЕГРЮЛ, копий Устава МБУ «Комбинат благоустройства», муниципального задания - МБУ «Комбинат благоустройства» представляет из себя действующее коммерческое предприятие, учредителем которого является Администрация городского округа Серпухов Московской области, в обязанности которого (МБУ) входит, в том числе, демонтаж незаконных, аварийных и прочих конструкций и строений (л.д.45-53, 54-70, 71-122).

В соответствии с копией Предписания №26/1139/126 от 01 декабря 2016 года начальником ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Дижуру Н.И. было выдано настоящее предписание об устранении нарушений, связанных с приведением в надлежащее состояние внешнего вида фасада здания, расположенного по <адрес>, и установлен срок выполнения предписания до 30 декабря 2016 года (л.д.9).

Согласно копий договора №229 от 24 января 2017 года с приложением, счета на оплату и акта №211 от 27 января 2017 года – Дижур Н.И. заключил договор с ООО «Ока-Дизайн» на изготовление и установку составного баннера (фальшфасада) на объект, расположенный по <адрес>, на основе представленного заказчиком изображения; данные работы со стороны подрядчика ООО «Ока-Дизайн» были выполнены 27 января 2017 года и оплачены заказчиком Дижур Н.И. (л.д.11-14, 15, 16).

Согласно копии уведомления от 01 марта 2017 года № 26/1139-исх от имени начальника ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области в адрес Дижура Н.И. доводится информация о том, что по состоянию на 15 часов 10 минут 27 января 2017 года предписание №26/1139/126 от 01 декабря 2016 года было исполнено; административное дело с указанным номером «закрыто» (л.д.10).

В соответствии с копиями уведомления в адрес Дижура Н.И. от имени заместителя главы Администрации городского округа Серпухов Московской области Купецкой Ю.О. (уведомление вручено Г. 27.01.2017 года), писем указанного должностного лица в адрес начальника МУ МВД России «Серпуховское», Серпуховского городского прокурора (все указанные документы от 27 января 2017 года за № 1.1.21/271-исх.), письма в адрес заместителя главы Администрации городского округа Серпухов Московской области Сотника О.А. от 27 января 2017 года б/н – Дижур Н.И. уведомляется о нарушении им «Правил благоустройства территорий городского округа Серпухов Московской области» действиями по самовольному изменению внешнего облика фасада здания, расположенного по <адрес>, и необходимости незамедлительного устранения вышеуказанного нарушения; к начальнику МУ МВД России «Серпуховское» направлена просьба о предоставлении сотрудника с целью обеспечения общественного порядка в связи с проведением демонтажа незаконных баннерных конструкций 27 января 2017 года по <адрес>; заместителю главы Администрации городского округа Серпухов Московской области Сотнику О.А. предложено выделить сотрудников и технику 27 января 2017 года в связи с необходимостью демонтажа незаконно установленной рекламной конструкции по <адрес>; Серпуховский городской прокурор информирован о направлении уведомления Дижуру Н.И. (л.д.17и131, 134, 136, 137).

Согласно копий акта от 27 января 2017 года, уведомления в адрес Дижура Н.И. от имени председателя Комитета потребительского рынка предпринимательства и рекламы Администрации городского округа Серпухов Московской области П. от 27.01.2017 года за №13/2017п – 27 января 2017 года был произведен демонтаж конструкции, изменившей внешний облик вышеуказанного здания в присутствии представителя собственника Г., который отказался подписывать данный акт; Дижур Н.И. уведомляется о данном демонтаже и о возможности получить демонтированную конструкцию по <адрес> (л.д.129, 130).

10 марта 2017 года и.о. дознавателя МУ МВД России «Серпуховское» по результатам проведенной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Дижура Н.И. по факту демонтажа баннера со здания, расположенного по <адрес> – был установлен сам факт демонтажа баннера со стороны работников МБУ «Комбинат благоустройства» по инициативе Администрации г.Серпухов, установлено местонахождение баннера на территории МБУ «Комбинат благоустройства», но сделан вывод об отсутствии в указанных действиях составов преступлений, предусмотренных ст.ст.158 и 330 УК РФ (кража и самоуправство), и наличии спора гражданско-правового характера (л.д.33-38, материал проверки).

Согласно копии информационного письма от имени первого заместителя Серпуховского городского прокурора в адрес и.о. начальника отдела по надзору за соблюдением федерального законодательства прав и свобод граждан прокуратуры Московской области - Серпуховской горпрокуратурой по поручению прокуратуры Московской области была проведена проверка по обращению Дижура Н.И. о нарушении должностными лицами Администрации городского округа Серпухов требований федерального законодательства, связанного с демонтажом баннерной конструкции, по результатам проведения которой сделан вывод об отсутствии оснований для мер прокурорского реагирования с указанием на то, что информация о ненадлежащем содержании фасада здания, расположенного по <адрес>, поступила в органы Госадмтехнадзора 07 ноября 2016 года в виде обращения от Главы г.Серпухова (л.д.39-40).

В соответствии с копией Предписания №26/1241/142 от 19 июня 2017 года главным специалистом ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Дижуру Н.И. было выдано настоящее предписание об устранении нарушений, связанных с приведением в надлежащее состояние внешнего вида фасада здания, расположенного по <адрес>, и установлен срок выполнения предписания до 19 июля 2017 года (л.д.18).

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования.

Согласно положений ч.1, ч.2 и ч.3 ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В соответствии с ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно положений ст.4 Закона Московской области от 30 декабря 2014 года № 191/2014-ОЗ «О благоустройстве в Московской области» реконструктивные работы - работы по частичному изменению внешних поверхностей объектов капитального строительства (модернизация фасадов, устройство навесов, тамбуров, витрин, изменение конфигурации крыши, ремонт, утепление и облицовка фасадов и другие), если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные Градостроительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «г» п.4 ст.28 «Правил благоустройства территорий городского округа Серпухов Московской области», утверждённых распоряжением Министерства жилищно-коммунального хозяйства Московской области 23 октября 2015 года N 234-РВ, не допускается самовольное переоборудование фасадов объектов капитального строительства (проведение реконструктивных работ) и их конструктивных элементов (кроме объектов индивидуального жилищного строительства и садово-дачных товариществ) без согласования с органами архитектуры и градостроительства в пределах полномочий, установленных нормативными правовыми актами Московской области.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, Дижур Н.И. является собственником нежилого здания, расположенного по <адрес>.

07 ноября 2017 года в Госадмтехнадзор Московской области обратился Глава г.Серпухова с обращением о ненадлежащем состоянии внешнего вида фасада вышеуказанного здания. 01 декабря 2016 года начальником ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области Дижуру Н.И. было выдано предписание об устранении нарушений, связанных с приведением в надлежащее состояние внешнего вида фасада здания, расположенного по <адрес>, и установлен срок выполнения предписания до 30 декабря 2016 года. Дижур Н.И. заключил договор с ООО «Ока-Дизайн» на изготовление и установку составного баннера на объект, расположенный по <адрес>, на основе представленного им изображения похожего на фасад здания Администрации городского округа Серпухов Московской области. Работы по установке баннера были выполнены 27 января 2017 года, оплата со стороны заказчика Дижур Н.И. произведена. Руководство ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области после установки баннера по состоянию на 15 часов 10 минут 27 января 2017 года считает вышеуказанное предписание от 01 декабря 2016 года исполненным.

В этот же день в Администрацию городского округа Серпухов Московской области поступила информация об установке на фасад нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, баннерной сетки с изображением объекта, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области. После поступления данной информации в этот же день должностными лицами Администрации городского округа Серпухов Московской области выполняется ряд мероприятий по организации демонтажа данной баннерной конструкции, а именно: составляется уведомление в адрес Дижур Н.И. о нарушении им «Правил благоустройства территорий городского округа Серпухов Московской области» действиями по самовольному изменению внешнего облика фасада здания, расположенного по <адрес>, и необходимости незамедлительного устранения вышеуказанного нарушения; направляется письмо начальнику МУ МВД России «Серпуховское» с просьбой предоставления сотрудника с целью обеспечения общественного порядка в связи с проведением демонтажа баннерной конструкции; разрешён вопрос выделения сотрудников и техники 27 января 2017 года для демонтажа конструкции; информируется Серпуховский городской прокурор о направлении уведомления Дижуру Н.И.

В этот же день 27 января 2017 года около 17 часов - 17 часов 30 минут работниками МБУ «Комбинат благоустройства» осуществлен демонтаж спорной баннерной конструкции. При выполнении работ по демонтажу на объекте находился брат истца – Г., которому было вручено вышеуказанное уведомление о нарушении Дижур Н.И. «Правил благоустройства территорий городского округа Серпухов Московской области» и необходимости незамедлительного устранения вышеуказанного нарушения. После демонтажа баннерная сетка была перевезена в производственные помещения ответчика МБУ «Комбинат благоустройства», где и находится в настоящее время, а Дижуру Н.И. 19 июня 2017 года главным специалистом ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области было выдано ещё одно предписание об устранении нарушений, связанных с приведением в надлежащее состояние внешнего вида фасада здания, расположенного по <адрес>.

Дижур Н.И. обратился в полицию с заявлением по факту вышеизложенных событий; в возбуждении уголовного дела было отказано со ссылкой на отсутствие составов преступлений и наличие между сторонами внедоговорных обязательственных правоотношений, регулируемых нормами гражданского законодательства.

Дижур Н.И. обратился в суд с настоящим иском к ответчику МБУ «Комбинат благоустройства» с требованиями, частности, об истребовании баннерной сетки из чужого незаконного владения, об обязании выполнения работ по её монтажу на прежнее место.

В силу положений ст. 11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд), а в соответствии со ст.12 ГК РФ одними из способов защиты гражданских прав является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; а также присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, совокупность представленных сторонами доказательств не позволяет сделать вывод о том, что произведённый истцом монтаж спорной баннерной сетки на фасаде здания является переоборудованием фасада, его реконструкцией, так как сама внешняя поверхность объекта капитального строительства непосредственно не была подвергнута изменению, не были изменены параметры объекта капитального строительства, или параметры его частей. Рисунок баннера не содержит в себе какой-либо информации, в том числе противозаконной или аморальной, а также не содержит информации рекламного характера. Вопрос же исполнения рисунка на спорном баннере в виде изображения здания, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области, не являлся предметом настоящего судебного разбирательства и не заявлен сторонами в качестве основания иска или основания возражений к исковым требованиям. При этом, суд отмечает, что государственным органом в лице ТО №26 ТУ Госадмтехнадзора Московской области был принят монтаж спорной баннерной сетки в качестве исполнения предписания об устранении допущенных нарушений по содержанию фасада здания, тем самым, косвенно, подтверждена законность действий истца, в противном же случае, данное государственное учреждение приняло от истца исполнение законного предписания незаконным способом, что является недопустимым.

Кроме того, ответчиком и третьим лицом не представлено доказательств, свидетельствующих об извещении истца о необходимости самостоятельного демонтажа баннера, не предоставлен разумный срок для исполнения указанного требования – уведомление было передано брату истца, не имевшему полномочий на официальное представление интересов по управлению имуществом Дижура Н.И., после чего сразу же были произведены работы по демонтажу силами ответчика, подготовка к которым была организована ещё до извещения даже Г. (брата истца). Суду не представлено также нормативное обоснование необходимости незамедлительного производства самостоятельных действий ответчика по отношению к имуществу истца при отсутствии условий крайней необходимости.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению исковое требований о признании действий ответчика по демонтажу баннерной сетки незаконными, так как в соответствии с действующим законодательством требование о незаконности действий и обязании устранить допущенное нарушение может рассматриваться самостоятельно только по делам, возникающим из публичных правоотношений согласно положений Кодекса Административного судопроизводства РФ, а в данном случае незаконность (по мнению истца) действий ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» может рассматриваться лишь в качестве основания для удовлетворении или не удовлетворения иных заявленных исковых требований, связанных с защитой вещных прав собственника.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст. 12, 209, 301, 304 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст.167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» в пользу истца Дижура Н. И. баннерную сетку для обтяжки фасада строения с изображением объекта, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области.

Обязать ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» выполнить за свой счет работы по монтажу вышеуказанной баннерной сетки с изображением объекта, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области, на фасад нежилого здания, расположенного по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика МБУ «Комбинат благоустройства» по демонтажу баннерной сетки с изображением объекта, похожего на здание Администрации городского округа Серпухов Московской области, с фасада нежилого здания, расположенного по <адрес>, незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2017 года.