Решение Гражданское дело 2-2250/2017 ~ М-1741/2017 Истринский городской суд

Именем Российской Федерации

-...- дата

Истринский городской суд -...-

в составе председательствующего судьи Красильникова Т.С.

при секретаре Симоновой А.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело №2-2250/17 по иску Черноиванова Константина Григорьевича к обществу с ограниченной ответственностью «АМЖ Сталь» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Черноиванов К.Г. обратился в суд с иском к ООО «АМЖ Сталь» о расторжении трудового договора, взыскании заработной платы, компенсации за отпуск, морального вреда, ссылаясь на то, что дата был принят на работу в ООО «АМЖ «Сталь» на должность управляющего. С февраля по май дата ответчик не выплачивает заработную плату. Как указал истец сумма задолженности по заработной плате с февраля 2017 г. по май 20дата00 руб. 00 коп. В связи с чем, Черноиванов К.Г. просит суд расторгнуть трудовой договор с дата заключенный между Черноивановым К.Г. и ООО «АМЖ Сталь», взыскать с ООО «АМЖ «Сталь» задолженность по заработной плате в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10933 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42425 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп. В судебное заседание Черноиванов К.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Ранее Черноиванов К.Г. заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, данное ходатайство судом удовлетворено.

Представитель ООО «АМЖ Сталь» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Согласно ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

При таких обстоятельствах, суд считает, что были приняты все необходимые меры для извещения ответчика ООО «АМЖ Сталь» о времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту нахождения. В нарушении ст.118 ГПК РФ ООО «АМЖ Сталь», не известил суд о своем фактическом месте нахождения. В связи с чем, суд считает, что судебные повестки были доставлены ООО «АМЖ Сталь» надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, хотя бы адресат по этому адресу более не находится.

В связи с чем, суд в соответствии со ст.118 и ст.119 ГПК РФ считает возможным приступить к рассмотрению дела по существу, поскольку получены судом сведения о неизвестности места пребывания ответчика ООО «АМЖ Сталь» с последнего известного места нахождения ответчика ООО «АМЖ Сталь».

Дело слушается при данной явке.

Проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно п.56 постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.

Из материалов дела следует, что согласно трудовому договору от дата (л.д.12-14) Черноиванов К.Г. был принят на работу в ООО «АМЖ Сталь» на должность управляющего.

Согласно сведениям ИФНС России по -...- представленным в ходе судебного разбирательства от дата, следует, что сведения о доходах по форме 2-НДФЛ в отношении доходов Черноиванова К.Г. за дата организацией ООО «АМЖ Сталь» не представлены.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.56 Трудового кодекса РФ в соответствии с трудовым договором работодатель обязуется своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, указанная обязанность не может быть поставлена в зависимость от результатов финансово-хозяйственной деятельности работодателя.

В ходе судебного разбирательства суду не представлено доказательств, что ООО «АМЖ Сталь» выплатило Черноиванову К.Г. заработную плату за февраль, март, апрель, май 2017 года (всего 4 месяцев).

Следовательно, в порядке ст.56 и ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ в пользу Черноиванова К.Г. с ООО «АМЖ Сталь» должна быть взыскана задолженность по выплате заработной плате за февраль, март, апрель, май 2017 года (всего 4 месяцев) в размере 200000 руб. 00 коп. (из расчета: 50000 руб. 00 коп. * 4 мес. = 200000 руб.00 коп.).

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день, увольнения работника. Если работник в день увольнения не работа, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требование о расчете.

Поскольку ООО «АМЖ Сталь» не представил суду доказательств предоставления истцу отпуска в период работы, а также доказательств выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, следовательно, в порядке ст.127, 149 Трудового Кодекса РФ в пользу Черноиванова К.Г. с ООО «АМЖ Сталь» должна быть взыскана компенсация за неиспользованный отпуск в размере 42425 руб. 14 коп.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

При таких обстоятельствах, в пользу Черноиванова К.Г. с ООО «АМЖ Сталь» должна быть взыскана неустойка в размере 10933 руб. 33 коп.

В силу ст.394 Трудового кодекса РФ в случае нарушения трудовых прав работника суд вправе вынести решение о компенсации морального вреда работнику.

Судом установлено, что со стороны ООО «АМЖ Сталь» имело место нарушение трудовых прав работника Черноиванова К.Г., выразившее в невыплате в установленные сроки заработной платы работнику, в связи с чем, в силу ч.9 ст.394 Трудового кодекса РФ суд также считает, что с ООО «АМЖ Сталь» в пользу Черноиванова К.Г. подлежит взысканию компенсация морального вреда за задержку выплаты заработной платы, в размере 10000 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Истец был освобожден от оплаты государственной пошлины. Следовательно, в доходы федерального бюджета с ООО «АМЖ Сталь» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп., из которых 4900 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск в размере, и 300 руб. 00 коп. - государственная пошлина по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Черноиванова Константина Григорьевича удовлетворить.

Расторгнуть трудовой договор от дата заключенный между Черноивановым Константином Григорьевичем и обществом с ограниченной ответственностью «АМЖ Сталь» по инициативе работника по п.3 ст.77 Трудового кодекса РФ.

Взыскать в пользу Черноиванова Константина Григорьевича с общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Сталь» (ОГРН 1155017001908) задолженность по заработной плате в размере 200000 руб. 00 коп., неустойку в размере 10933 руб. 33 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 42425 руб. 14 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., а всего 263358 руб. 47 коп.

Взыскать в доходы федерального бюджета с общества с ограниченной ответственностью «АМЖ Сталь» (ОГРН 1155017001908) расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата