Решение Гражданское дело 2-223/2017 (2-10373/2016;) ~ М-10504/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-223/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Люберцы Московской обл.

Резолютивная часть решения оглашена 12 января 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шарапова И. В. к Котовой Е. В., Котову А. В. о взыскании процентов и неустойки по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Истец Шарапов И.В. обратился в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ года между ним и Котовой Е.В. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей, на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГ, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства между Шараповым И.В. и Котовым А.В.

Истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков неустойку, штрафные санкции по договору займа в размере <...> руб, расходы по госпошлине в размере <...> руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договор займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика.

Судом установлено, истцом и Котовой А.В. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере <...> рублей, на условиях возврата не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ был заключен договор поручительства между Шараповым И.В. и Котовым А.В.

Согласно п..3.1 договора Поручительства при неисполнении заемщиком обеспеченного поручительства поручитель отвечает солидарно с заемщиком по всем его обязательствам перед займодавцем.

Истец ранее обращался в Люберецкий городской суд о взыскании долга по договору займа, решением от ДД.ММ.ГГ. требования были удовлетворены

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельствах, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчики в судебное заседание не явились, доказательств оплаты задолженности не представили.В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 4.1 договора за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 4,5 % от общей суммы полученного займа, что составляет <...> руб в месяц. Истцом начислены ответчикам проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей. Расчет процентов судом проверен, суд полагает его арифметически и методологически верным.

Согласно п. 4.6. в случае не возврата суммы займа в сроки установленные договором, проценты за пользование займом продолжают начисляться ежедневно в размере <...>% за каждый день пользования займом. При этом заемщик обязан оплатить проценты за пользование займом до полного возврата суммы займа.

Истцом начислены ответчикам дополнительные проценты за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей. Расчет процентов судом проверен, суд полагает его арифметически и методологически верным.

Согласно п. 4.7. договора в случае просрочки возврата суммы полученного займа, заемщик обязуется выплатить займодавцу штрафные санкции в размере 0,5% от общей суммы полученного займа, за каждый день просрочки платежа.

Истец просит взыскать <...> руб, в качестве штрафных санкций.

Согласно п.п 1-2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, с ответчика Котовой Е.В. и ответчика Котова А.В. подлежат взысканию солидарно <...> руб., согласно заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано

В связи, с чем с ответчиков подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарапова И. В. к Котовой Е. В., Котову А. В. о взыскании неустойки и процентов по договору займа, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котовой Е. В., Котова А. В. в пользу Шарапова И. В. неустойку и проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГ в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины <...> рублей.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья                                И.В. Голочанова