РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 66 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-22/2017 (2-7562/2016;) ~ М-6927/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-22/2017 (2-7562/2016;) ~ М-6927/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Смольянинов А. В.
  • Истец
    Главное управление дорожного хозяйства МО
  • Ответчик
    Черский Д.В.
  • Третье лицо
    Министерство имущественных отношений МО
  • Дата поступления
    01.07.2016
  • Дата решения
    20.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.02.2017
  • Движение по делу
    01.07.2016 15:49 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.07.2016 16:48 [И] Передача материалов судье 05.07.2016 16:50 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.07.2016 16:51 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.07.2016 15:45 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 24.08.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 10.10.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Производство по делу приостановлено (НАЗНАЧЕНИЕ СУДОМ ЭКСПЕРТИЗЫ) 01.12.2016 18:51 [И] Производство по делу возобновлено 22.12.2016 16:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 26.12.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 20.01.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 27.01.2017 14:59 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 27.01.2017 18:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 22.02.2017 15:00 [И] Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле 27.02.2017 15:00 [И] Изучение поступившего ходатайства/заявления [И] Назначено судебное заседание для рассмотрения ходатайства/заявления 31.03.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Ходатайство/заявление УДОВЛЕТВОРЕНО 12.05.2017 16:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления 12.05.2017 16:00 [И] Дело оформлено

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Люберцы     20 января 2017 года

Люберецкий городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Смольянинова А.В.,

при секретаре Малькове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Главного управления дорожного хозяйства Московской области к Черскому Д. В. об изъятии части земельного участка и установлении размера возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что в соответствии с Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги от транспортной развязки на <адрес> на участке от эстакады через железную дорогу и <адрес> до транспортной развязки <адрес> Главным Управлением дорожного хозяйства Московской области ДД.ММ.ГГ. издано распоряжение, согласно которому подлежит изъятию незастроенная часть земельного участка, площадью 343 кв.м. и 62 кв.м., входящих в состав земельного участка общей площадью 968 кв.м. с кадастровым номером находящегося по адресу: <адрес>, участок 6/10, который принадлежит ответчику Черскому Д.В. на праве собственности.

Согласно отчету от ДД.ММ.ГГ. об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>, участок 6/10, рыночная стоимость земельных участков площадью 343 кв.м. и 62 кв.м., входящих в состав земельного участка общей площадью 968 кв.м. с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>, участок 6/10, составляет 414 800 рублей; убытки, причиненные изъятием, составляют 84 000 рублей.

Ответчик письменно уведомлен о предстоящем изъятии земельного участка для государственных нужд, в адрес Черского Д.В. направлено предложение заключить соглашение о выкупе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма, но ответа от ответчика в адрес истца не последовало.

На основании вышеизложенного истец просит суд:

1.    Изъять у Черского Д.В. для государственных нужд Московской области часть земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>

2.    Установить размер возмещения стоимости изымаемого земельного участка,
в сумме 498 800 рублей, включая рыночную стоимость земельного участка в размере 414 800 рублей и убытки, причиненные изъятием, в размере 84 000 рублей.

Представитель истца, действующая по доверенности Жабинская И.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении иска, против удовлетворения иска с учетом проведенной по делу дополнительной судебной экспертизы, не возражала.

Ответчик Черский Д.В. в судебное заседание не явился, представитель ответчика, действующий по доверенности Суязов Д.Ю. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной экспертизы.

К извещению третьего лица по делу судом приняты надлежащие меры, представитель Министерства имущественных отношений Московской области в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании также был допрошен эксперт Родионов М.Н., который дал пояснения по результатам проведенной по делу судебной экспертизе.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу положений статьи 279 ГК РФ изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством. В результате изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется прекращение права собственности гражданина или юридического лица на такой земельный участок.

Согласно статье 281 ГК РФ за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд, его правообладателю предоставляется возмещение. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных нужд, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением о выкупе земельного участка.

При этом, если собственник не согласен с решением об изъятии, либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене или других условиях выкупа, то орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации по истечении трех месяцев с момента отправки соглашения, вправе обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 12 ст. 10 Закона 43-ФЗ от 05.04.2013г. «Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации – городу федерального значения Москве, территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, в случае несогласия собственника или правообладателя с размером возмещения стоимости изымаемого недвижимого имущества и (или) причиненных изъятием убытков, содержащемся в отчете об оценке, подготовленном оценщиком по заказу органа исполнительной власти, принявшим решение об изъятии, собственник вправе оспорить в судебном порядке этот отчет. Наличие судебного спора о размере подлежащих возмещению стоимости изымаемого объекта и убытков, причиненных изъятием, не является препятствием для принятия судебного акта о принудительном изъятии недвижимого имущества, а также для осуществления на основании вступившего в законную силу судебного акта, соответствующих выплат или иного возмещения и государственной регистрации перехода, прекращения прав и обременений на изымаемый объект.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик Черский Д. В. является собственником земельного участка общей площадью 968 кв.м. с кадастровым номером находящегося по адресу: <адрес>

Постановлением Правительства Московской области от ДД.ММ.ГГ. «Об утверждении проекта планировки территории для строительства автомобильной дороги от транспортной развязки на <адрес> на участке от эстакады через железную дорогу и <адрес> до транспортной развязки на <адрес> Главным управлением дорожного хозяйства Московской области издано распоряжение от ДД.ММ.ГГ, согласно которому подлежит изъятию незастроенная часть земельного участка, площадью 343 кв.м. и 62 кв.м., входящих в состав земельного участка общей площадью 968 кв.м. с кадастровым номером находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>.

Согласно представленному стороной истца отчету от ДД.ММ.ГГ. об оценке рыночной стоимости части земельного участка с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>, участок 6/10, рыночная стоимость части земельного участка площадью 343кв.м. и 62 кв.м., входящих в состав земельного участка общей площадью 968 кв.м. с кадастровым номером , находящегося по адресу: <адрес>, составляет 414 800 рублей, убытки, причиненные изъятием, составляют 84 000 рублей.

Ответчик Черский Д. В. письменно уведомлен о предстоящем изъятии, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении письма, в адрес Черского Д.В. направлено уведомление с предложением, заключить соглашение о выкупе земельного участка, в связи с изъятием для государственных нужд Московской области, но ответа от ответчика в адрес истца не последовало.

В связи с тем, что ответчик Черский Д.В. и его представитель по доверенности Суязов Д.Ю. в судебном заседании не согласились с предлагаемой выкупной ценой земельного участка и убытков, для определения рыночной стоимости подлежащих изъятию частей земельного участка площадью 343 кв.м. и 62 кв.м., входящих в состав земельного участка принадлежащего на праве собственности Черскому Д.В., судом назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «БИОН».

Согласно окончательным выводам экспертного заключения и дополнения к заключению составленному экспертом ООО «БИОН» рыночная стоимость изымаемых частей земельного участка в общем размере 405 кв.м., входящих в состав земельного участка с кадастровым номером , общей площадью 968 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, участок 6/10, составляет 2 712 820 рублей, а размер убытков, причиненных изъятием частей земельного участка составляет 153 683 рубля.

Итого, согласно выводам дополнения к заключению эксперта по судебной экспертизе, составленной экспертом ООО «БИОН», общий размер возмещения, подлежащего уплате Черскому Д.В. в связи с выкупом принадлежащих ему частей земельного участка, составляет 2 866 503 рубля.

Не доверять экспертному заключению и дополнению к заключению, составленному экспертом ООО «БИОН» у суда оснований нет, в связи с чем суд считает, что экспертное заключение и дополнение к заключению составленные ООО «БИОН» можно принять в качестве доказательства и положить в основу решения. Приходя к данному выводу, суд учитывает, что отчет об оценке выполнен в соответствии с нормами действующего законодательства, в том числе в соответствии с Законом «Об оценочной деятельности в Российской федерации», организацией, имеющей соответствующие разрешения на проведение оценочной деятельности. Специалист, проводивший оценку, имеет соответствующие образование и стаж работы по специальности, в исходе дела не заинтересован, а также эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Земельным кодексом РФ в редакции, действующей с 1 апреля 2015 года, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории (пункт 1 статьи 56.3).

К государственным или муниципальным нуждам статья 49 ЗК РФ относит необходимость выполнения международных договоров Российской Федерации; строительство, реконструкцию перечисленных в пункте 2 этой статьи объектов государственного или местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов. Иные основания изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд могут устанавливаться федеральными законами (пункт 3 статьи 49 ЗК РФ).

Статьей 56.4 ЗК РФ предусмотрена возможность изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд не только по инициативе уполномоченных федеральных органов государственной власти, исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации или органов местного самоуправления, но и по ходатайству организаций, перечисленных в пункте 1 указанной нормы. Перечень таких организаций утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2015 года № 442.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Анализируя вышеприведенные нормы закона и обстоятельства дела, учитывая результаты проведенной по делу судебной экспертизы и мнения представителей сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, согласно результатам проведенной по делу судебной экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Главного управления дорожного хозяйства Московской области к Черскому Д. В. об изъятии части земельного участка и установлении размера возмещения, - удовлетворить.

Изъять для государственных нужд Московской области путем выкупа у Черского Д. В. принадлежащие ему на праве собственности части земельного участка площадью 343 кв.м. и 62 кв.м., входящие в состав земельного участка с кадастровым номером , расположенного по адресу: <адрес>

В связи с изъятием частей земельного участка установить собственнику Черскому Д. В. сумму возмещения в размере 2 866 503 рубля, в том числе: рыночная стоимость изымаемых частей земельного участка в размере 2 712 820 рублей и стоимость убытков, причиненных изъятием частей земельного участка, в размере 153 683 рубля.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, через Люберецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: А.В. Смольянинов

Решение в окончательной форме

принято 27 января 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63