РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 79 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-2175/2017 ~ М-1744/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-2175/2017 ~ М-1744/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.138 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Шведов П. Н.
  • Истец
    Поликарпова Р.С.
  • Ответчик
    Администрация Клинского м/района
  • Третье лицо
    Тихонов М.Н., Клинский отдел Управления Росреестра по МО
  • Дата поступления
    20.07.2017
  • Дата решения
    07.08.2017
  • Движение по делу
    20.07.2017 11:03 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.07.2017 12:40 [И] Передача материалов судье 24.07.2017 16:45 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.07.2017 16:45 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.07.2017 16:45 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 01.08.2017 09:45 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 07.08.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 07.08.2017 12:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.09.2017 12:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин 07 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Ивановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/17 по исковому заявлению Поликарповой Р.С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на строения

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 09 июня 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и ИП Тихоновым М.Н. был заключен договор аренды земельных участков /номер/, предметом которого является передача в аренду следующих земельных участков:

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.

01 февраля 2016 года между ИП Тихоновоым М.Н. и ней заключен договор субаренды земельных участков /номер/, в соответствии с которым указанные выше земельные участки были переданы ей в пользование.

На указанных земельных участках ею были возведены строения, подготовлены технические планы зданий.

При обращении в Администрацию Клинского муниципального района за разрешением на строительство данных объектов недвижимого имущества ей было отказано.

В соответствии с техническими заключениями ООО «Бюро Жилэкспертизы» нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/; нежилое здание, /площадь/ расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/., расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/ являются капитальными строениями, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, в т. ч. собственников смежных участков не выявлены.

Истица просит:

Признать за ней право собственности на:

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,

--нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,

Истица поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрация Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ИП Тихонов М.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Проверив материалы дела выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и ИП Тихоновым М.Н. был заключен договор аренды земельных участков /номер/, предметом которого является передача в аренду следующих земельных участков:

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/;

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/;

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/;

-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.

01 февраля 2016 года между ИП Тихоновоым М.Н. и Поликарповой Р.С. заключен договор субаренды земельных участков /номер/, в соответствии с которым указанные выше земельные участки были переданы ей в пользование.

На указанных земельных участках Поликарповой Р.С. были возведены строения, подготовлены технические планы зданий.

Поликарпова Р.С. обращалась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, однако в выдаче разрешения на строительство ей было отказано и предложено обратиться в судебные органы для защиты своих прав.

В соответствии с техническими заключениями ООО «Бюро Жилэкспертизы» нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/; нежилое здание, /площадь/ расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/ являются капитальными строениями, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, в т. ч. собственников смежных участков не выявлены.

Указанные документы свидетельствуют о принятии истицей мер по легализации возведенных объектов.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные выше зданиия возведены истицей на земельных участков, находящихся в ее пользовании, данных о нарушении истицей строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истицей были предприняты меры к легализации спорных объектов, у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на данные объекты капитального строительства, расположенные по вышеуказанным адресам.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать за Поликарповой Р.С. право собственности на:

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/,

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/,

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/,

-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/,

Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на указанные здания и постановки его на реестровый учет.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Клинского городского суда:                                                      Шведов П.Н.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63