- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2175/2017 ~ М-1744/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.138 - Споры, связанные с землепользованием -> Споры, связанные с самовольной постройкой
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаКлинский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяШведов П. Н.
-
ИстецПоликарпова Р.С.
-
ОтветчикАдминистрация Клинского м/района
-
Третье лицоТихонов М.Н., Клинский отдел Управления Росреестра по МО
-
Дата поступления20.07.2017
-
Дата решения07.08.2017
-
Движение по делу20.07.2017 11:03 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 20.07.2017 12:40 [И] Передача материалов судье 24.07.2017 16:45 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.07.2017 16:45 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.07.2017 16:45 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 01.08.2017 09:45 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 07.08.2017 10:45 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 07.08.2017 12:42 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.09.2017 12:42 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 07 августа 2017 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Ивановой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2175/17 по исковому заявлению Поликарповой Р.С. к Администрации Клинского муниципального района о признании права собственности на строения
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что 09 июня 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и ИП Тихоновым М.Н. был заключен договор аренды земельных участков /номер/, предметом которого является передача в аренду следующих земельных участков:
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.
01 февраля 2016 года между ИП Тихоновоым М.Н. и ней заключен договор субаренды земельных участков /номер/, в соответствии с которым указанные выше земельные участки были переданы ей в пользование.
На указанных земельных участках ею были возведены строения, подготовлены технические планы зданий.
При обращении в Администрацию Клинского муниципального района за разрешением на строительство данных объектов недвижимого имущества ей было отказано.
В соответствии с техническими заключениями ООО «Бюро Жилэкспертизы» нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/; нежилое здание, /площадь/ расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/., расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/ являются капитальными строениями, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, в т. ч. собственников смежных участков не выявлены.
Истица просит:
Признать за ней право собственности на:
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,
--нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым номер/,
Истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Администрация Клинского муниципального района в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо ИП Тихонов М.Н. не возражал против удовлетворения исковых требований.
Проверив материалы дела выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст. 222 п. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержится разъяснение о том, что суд, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из материалов дела, 09 июня 2012 года между Администрацией Клинского муниципального района и ИП Тихоновым М.Н. был заключен договор аренды земельных участков /номер/, предметом которого является передача в аренду следующих земельных участков:
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/;
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/;
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/;
-/площадь/, /категория земель/, расположенного по /адрес/.
01 февраля 2016 года между ИП Тихоновоым М.Н. и Поликарповой Р.С. заключен договор субаренды земельных участков /номер/, в соответствии с которым указанные выше земельные участки были переданы ей в пользование.
На указанных земельных участках Поликарповой Р.С. были возведены строения, подготовлены технические планы зданий.
Поликарпова Р.С. обращалась в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства, однако в выдаче разрешения на строительство ей было отказано и предложено обратиться в судебные органы для защиты своих прав.
В соответствии с техническими заключениями ООО «Бюро Жилэкспертизы» нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/; нежилое здание, /площадь/ расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/; нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/ являются капитальными строениями, наличия угрозы жизни и здоровью граждан, нарушения прав и интересов третьих лиц, в т. ч. собственников смежных участков не выявлены.
Указанные документы свидетельствуют о принятии истицей мер по легализации возведенных объектов.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что указанные выше зданиия возведены истицей на земельных участков, находящихся в ее пользовании, данных о нарушении истицей строительных и градостроительных норм материалы дела не содержат, никаких претензий по строениям со стороны владельцев соседних земельных участков не имеется, истицей были предприняты меры к легализации спорных объектов, у суда имеются основания для признания за истицей права собственности на данные объекты капитального строительства, расположенные по вышеуказанным адресам.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Признать за Поликарповой Р.С. право собственности на:
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/ в пределах кадастрового квартала /номер/ с пересечением земельного участка с кадастровым /номер/ и земельного участка с кадастровым /номер/,
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/,
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/,
-нежилое здание, /площадь/, расположенное по /адрес/, в пределах кадастрового квартала /номер/,
Данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности истицы на указанные здания и постановки его на реестровый учет.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.