РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 94 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-217/2017 (2-2513/2016;) ~ М-2450/2016 Жигулевский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-217/2017 (2-2513/2016;) ~ М-2450/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Жигулевский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Никонова Л.Ф.
  • Истец
    Варыханов С.Ю.
  • Ответчик
    Барабаш Е.П. , Администрация г.о. Жмигулёвск
  • Третье лицо
    Ленкова Л.А. , Мамлычева А.А. , Ильина М.С. , ФГБУ ФКП "Росреестра" по Самарской области , МУП "Кадастровое бюро"
  • Дата поступления
    12.12.2016
  • Дата решения
    03.02.2017
  • Движение по делу
    12.12.2016 15:14 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.12.2016 17:05 [И] Передача материалов судье 16.12.2016 14:38 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 16.12.2016 14:38 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 28.12.2016 11:15 [И] Подготовка дела (собеседование) 28.12.2016 15:08 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 16.01.2017 09:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 03.02.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 08.02.2017 14:43 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2017 14:43 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

3 февраля 2017 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

при секретаре Ермолаевой А.В.,

с участием истца Варыханова С.Ю.,

третьего лица Ильиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-217/2017 по иску Варыханова С. Ю. к администрации г.о. Жигулевск и Барабаш Е. П. об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Варыханов С.Ю. предъявил в суд иск к администрации г.о. Жигулевск и Барабаш Е.П., требуя установить границы принадлежащего ему по праву собственности земельного участка с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснив следующее. На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность земельный участок площадью 590 кв.м по адресу: <адрес>. СТ «Коммунальник», в котором расположен его участок, находится в районе Моркваши <адрес>. Ему известно, что на территории города, в <адрес>, имеется еще одно общество с таким же наименованием. Участок поставлен на кадастровый учет, его границы к моменту совершения сделки установлены не были. В целях формирования участка он обратился в МУП «Кадастровое бюро», где кадастровым инженером Дроновой А.В. был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. С данным межевым планом он обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области по вопросу уточнения местоположения границ и площади объекта. Однако, в уточнении границ было отказано по причине того, что конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в карточке учета строений и сооружений, составленной ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Указанные изменения связывает с тем, что при формировании участка из его состава была исключена территория, на которой расположена опора ЛЭП, находящаяся на границе его участка с участком , в результате площадь его участка изменилась в сторону уменьшения и стала составлять 573 кв.м.

Кроме того, сообщил, что спорный участок граничит с участками: (владелец Мамлычева (Данилкина) А.А.); (участок заброшен, сведения о владельце неизвестны); (владелец Барабаш Е.П.); ( владелец Ленкова Л.А.). Ильина М.С., у которой по правоустанавливающим документам в собственности находится участок , смежным землепользователем не является, т.к. владеет участком, который, согласно плана общества, имеет .

Так как в существующем положении он не может определить границы объекта в упрощенном порядке, вынужден обратиться в суд и просит установить границы участка по определенным при межевании координатам.

Представитель ответчика - администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражений не имел (л.д. 47).

Ответчица Барабаш Е.П. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом – судебной повесткой по адресу регистрации, подтвержденному сведениями ОВМ О МВД России по г. Жигулевску (л.д.50), судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением срока хранения (л.д.163-165), что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное ( п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Третье лицо Ильина М.С. в судебном заседании пояснила, что ей по праву собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок в <адрес> Принадлежащий ей участок с участком истца не граничит, на плане общества ее участок под номером , а участком под (согласно плана территории СТ) владеет Мамлычева (Данилкина)А.А. Также сообщила, что каких-либо изменений с участком истца не замечала.

Представитель третьего лица – МУП «Кадастровое бюро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия, указывая, что документом, подтверждающим фактическое местоположение границ участка на местности, являлся карточка учета строений и сооружений, выполненная центром технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Конфигурация земельного участка не изменилась, на уточняемом участке установлена опора ЛЭП 35 кВ. Претензий по границам со смежными землепользователями не имеется (л.д.42-43).

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 106). В предоставленном отзыве на исковое заявление указал, что в государственном кадастре недвижимости (далее - ГКН) содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером , декларированной площадью 590 кв.м, с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – садоводство, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о данном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по инвентаризации данных о ранее учтенных земельных участках. ДД.ММ.ГГГГ Варыханов С.Ю. обратился в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, предоставив в числе других документов межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный МУП «Кадастровое бюро». В предоставленном межевом плане в разделе «Чертеж земельных участков» конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в карточке учета строений и сооружений, выполненной ЦТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. По этим основаниям предоставленный межевой план считает несоответствующим п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 24 ноября 2008 года № 412 и требованиям ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, в связи с чем в удовлетворении требований просит отказать (л.д.105-106).

Третье лицо Мамлычева (Данилкина) А.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, указывая, что возражений по требованиям Варыханова С.Ю. не имеет, спор о границах отсутствует, в существующих границах участок находится несколько десятков лет (л.д.172).

Третье лицо Ленкова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.123, 174), о причинах неявки суд в известность не поставила.

Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Поскольку спорный земельный участок формировался в октябре 2016 года, суд при разрешении спора исходит из законодательства, действовавшего в период до ДД.ММ.ГГГГ.

Вопросы организации и порядка проведения землеустройства, согласования и утверждения землеустроительной документации регулируются статьей 69 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 18.06.2001 N 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства Российской от 11.07.2002 N 514 "Об утверждении положения о согласовании и утверждении землеустроительной документации, создании и ведении государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства".

Статьей 69 Земельного кодекса РФ определено, что землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

Федеральной службой земельного кадастра России 17 февраля 2003 года были утверждены следующие документы: Методические рекомендации по проведению землеустройства при образовании новых и упорядочении существующих объектов землеустройства и Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства.

Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству и прошедшая правовую экспертизу Минюста России в 1996 году, применяется в части, не противоречащей упомянутым Федеральным законам и нормативным правовым актам с учетом положений утвержденных методических рекомендаций (письмо Росземкадастра от 28.02.2003 N АО/54 "О применении "Инструкции по межеванию земель").

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утв. Росземкадастром 17.02.2003 ( далее – Методические рекомендации) установлено, что межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.

Пунктом 4 Методических рекомендаций установлено, что межевание объектов землеустройства проводится:

1) как технический этап реализации утвержденных проектных решений о местоположении границ объектов землеустройства при образовании новых или упорядочении существующих объектов землеустройства (далее - установление на местности проектных границ объекта землеустройства);

2) как мероприятие по уточнению местоположения на местности границ объектов землеустройства при отсутствии достоверных сведений об их местоположении путем согласования границ на местности (далее - упорядочение на местности границ объекта землеустройства);

3) как мероприятие по восстановлению на местности границ объектов землеустройства при наличии в государственном земельном кадастре сведений, позволяющих определить положение границ на местности с точностью межевания объектов землеустройства (далее - восстановление на местности границ объекта землеустройства).

Межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (п. 5 Методических рекомендаций).

Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы:

- подготовительные работы;

- составление технического проекта;

- уведомление лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания;

- определение границ объекта землеустройства на местности, их согласование и закрепление межевыми знаками;

- определение координат межевых знаков;

- определение площади объекта землеустройства;

- составление карты (плана) объекта землеустройства или карты (плана) границ объекта землеустройства;

- формирование землеустроительного дела;

- утверждение землеустроительного дела в установленном порядке ( п. 6 Методических рекомендаций).

Согласно п. 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, следует принимать во внимание, что определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей. Перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями.

Согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства ( п. 14.6 Методических рекомендаций).

Согласно п.7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ( в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в редакции, действовавшей до 1 января 2017 года).

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (п. 7 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана ( п.3 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ).

В ходе рассмотрения дела из пояснений истца, а также ответов Жигулевского филиала ГУП СО «ЦТИ» на запросы суда установлено, что на территории г. Жигулевска имеются: СТ <данные изъяты> (расположено на территории района <адрес>) и СНТ <данные изъяты> (расположено <адрес>) – л.д.108, 135.

Из предоставленных в дело выписок из ЕГРН и кадастровых паспортов усматривается, что СТ «Коммунальник» (Моркваши) находится в кадастровом квартале , а СНТ <данные изъяты>» (<адрес> в кадастровом квартале .

Из предоставленной суду копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец Варыханов С.Ю. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрел земельный участок площадью 590 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.8). Право собственности на данный объект недвижимости за Варыхановым С.Ю. зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, о чем осуществлена запись , на кадастровом учете участок состоит под .

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, граница земельного участка на установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 72).

Согласно предоставленного в дело межевого плана, подготовленного ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Дроновой А.В. (л.д.10-29), площадь земельного участка с кадастровым номером , находящего по адресу: <адрес>, составляет 573 кв.м. Участок граничит:

- в точках - – с земельным участком с кадастровым (правообладатель Барабаш Е.П.);

- в точках - – с земельным участком с кадастровым (правообладатель Романюк Г.Д.).

Из заключения кадастрового инженера следует, что сведения об остальных смежных земельных участках ( в точках -, -, -) в ГНК отсутствуют, в связи с чем строки о данных участках в межевой план не включены (л.д.16).

Из предоставленной в дело копии кадастрового паспорта усматривается, что принадлежащий Романюк Г.Д. земельный участок с кадастровым расположен в другом кадастровом квартале - , в связи с чем внесенные в межевой план сведения о данном участке, как смежном по отношению к участку истца, признаются судом не соответствующими действительности.

Из предоставленной в дело копии плана СТ «Коммунальник» (Моркваши –л.д.53), а также пояснений истца и третьего лица в судебном заседании усматривается, что участок граничит с участками , , , того же товарищества.

Земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит Барабаш Е.П. (л.д.101).

Земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит Ленковой Л.А. (л.д.102).

Земельный участок с кадастровым по адресу: <адрес>, по праву собственности принадлежит Ильиной М.С.(л.д.103). Вместе с тем, из пояснений данного лица в судебном заседании установлено, что с участком истца принадлежащий ей участок не граничит, по плану общества расположен на месте участка под , а участком, обозначенным на плане общества под , владеет Мамлычева (Данилкина) А.А., что подтверждается также выпиской из списка членов СТ (л.д.110-115).

Права на участок под и ни за кем не зарегистрированы(л.д.125). Сведения об участке в ЕГРН отсутствуют(л.д.177). Участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д.167).

Межевание земельного участка с кадастровым , как видно из предоставленной копии межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10-29), осуществлялось кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Дроновой А.В. Из заключения кадастрового инженера следует, что, по данным государственного кадастра недвижимости, площадь данного земельного участка составляет 590кв.м, площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению при межевании, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам ( забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка составляет 573 кв.м. В соответствии с ч.9 ст.38 Закона о кадастре, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В данном случае таким документом является копия карточки учета строений и сооружений, выполненная центром технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая, что данный земельный участок существует фактически на местности более 15 лет, конфигурация не изменилась. Зафиксированное изменение связано с установленной на уточняемом земельном участке опорой ЛЭП 35 Кв. Претензий по границам со смежными землепользователями не имеется. Анализируя перечисленные материалы, кадастровый инженер приходит к выводу о подтверждении местоположения уточняемых границ земельного участка на местности 15 и более лет (л.д.16).

Акт согласования границ спорного земельного участка подписан смежными землепользователями Мамлычевой А.А., Барабаш Е.П., Ленковой Л.А. (л.д.173).

Объявление о проведении собрания заинтересованных в формировании спорного земельного участка лиц было дано кадастровым инженером в установленном законом порядке (л.д.28).

Решением ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» от ДД.ММ.ГГГГ осуществление кадастрового учета изменений спорного земельного участка приостановлено, поскольку конфигурация учитываемого земельного участка отличается от конфигурации этого объекта в карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30).

Из ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на запрос суда следует, что при внесении в ГКН сведений о координатах узловых и поворотных точек границ спорного земельного участка в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, не выявлено (л.д.61-62).

Оценивая перечисленные выше доказательства, а также принимая во внимание, что на карточке учета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25) зафиксирована территория в большем объеме (без изъятия территории, занятой опорой ЛЭП), суд признает установленным, что границы спорного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, согласованы со смежными землепользователями, разница в площади участка в сторону увеличения не установлена, в связи с чем считает возможным заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Варыханова С. Ю. удовлетворить.

Установить границы земельного участка площадью 573 кв.м с кадастровым , расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с данными межевого плана, подготовленного кадастровым инженером МУП «Кадастровое бюро» Дроновой А. В. ДД.ММ.ГГГГ, указав, что настоящее решение является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 8 февраля 2017 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63