Решение Гражданское дело 2-2151/2017 ~ М-1671/2017 Чеховский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2151/17 по иску Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Министерством имущественных отношений Московской области и ФИО8; применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное состояние: договор аренды земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный по итогам аукциона от ДД.ММ.ГГГГ, признать не прекратившим свое действие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО9 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 4-8, 86-87).

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО10 исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 50-51, 75-79, 88-92, 93-94).

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Чеховского муниципального района по доверенности ФИО11 исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделка - это волевое правомерное юридическое действие субъекта (участника) гражданских правоотношений. Сделка направлена на достижение определенной правовой цели, заключающейся в установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Условия действительности сделки вытекают из ее определения как правомерного юридического действия субъектов гражданского права, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделка действительна при одновременном наличии следующих условий: содержание и правовой результат сделки не противоречат закону и иным правовым актам; каждый участник сделки обладает дееспособностью, необходимой для ее совершения, и если при этом в силу закона собственное волеизъявление участника - необходимое, но недостаточное условие совершения сделки (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет), воля такого участника должна получить подкрепление волей другого, определенного в законе лица (родителя, усыновителя, попечителя); волеизъявление участника сделки соответствует его действительной воле; волеизъявление совершено в форме, предусмотренной законом для данной сделки. Отсутствие условий действительности сделки влечет ее недействительность, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи земельного участка, площадью 2152 кв. м, с кадастровым номером №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для дачного строительства», расположенного по адресу: <адрес> в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежащего на праве собственности продавцу, с расположенным на участке объектом недвижимого имущества, принадлежащего покупателю на праве собственности, по цене 42966 руб. 78 коп., что подтверждается договором и не оспаривалось сторонами в судебном заседании (л.д. 9-14).

Судом установлено, что на момент заключения данного договора, спорный земельный участок на праве аренды находился в пользовании ответчика, по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного по результатам проведенного аукциона, что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ответчика на земельный участок, что подтверждается материалами регистрационного дела, договором купли-продажи и сторонами не оспаривалось.

Установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, на земельном участке располагался объект недвижимого имущества: дом, назначение: жилое, площадью 30 кв. м, право собственности на который было зарегистрировано на имя ответчика на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ составлена запись регистрации права №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, условиями договора купли-продажи, материалами регистрационного дела (л.д. 31).

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора купли-продажи земельного участка, спорный земельный участок находился в собственности Московской области, право собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Также судом установлено, что оспариваемый договор был заключен собственником земельного участка, в лице Министерства имущественных отношений Московской области и подписан Министром имущественных отношений Московской области, что не противоречит действующему законодательству.

Установлено, что денежные средства по договору были оплачены покупателем в полном объеме, что не оспаривалось сторонами.

Судом установлено, что на момент заключения оспариваемого договора, земельный участок был сформирован как объект недвижимого имущества.

Установлено, что на дату заключения договора ответчик имел на праве собственности объект недвижимого имущества, в виде дома, с назначением: жилое, право собственности на который ответчиком было зарегистрировано в установленном законом порядке, и не оспаривалось кем-либо.

Судом установлено, что после прекращения права собственности Московской области и регистрации перехода права собственности на земельные участки на имя ответчика, со стороны Министерства имущественных отношений Московской области проведено обследование спорного земельного участка, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлен акт подписанный сотрудников истца и согласованный начальником Управления контроля за использованием имущества Министерства имущественных отношений Московской области (л.д. 19-30).

Установлено, что на дату заключения договора купли-продажи спорного земельного участка обследование предоставляемого земельного участка не производилось, представленный акт обследования земельного участка, принадлежащего ответчику на праве собственности, от ДД.ММ.ГГГГ, не является бесспорным доказательством отсутствия объекта недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на дату заключения оспариваемого договора, учитывая представленные документы о наличии зарегистрированного права собственности ответчика на дом, а также учитывая условия договора, подписанного между сторонами.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены претензии о расторжении оспариваемого договора. Истец к ответчику с требованиями о расторжении договора не обращался, претензии истца ответчиком удовлетворены не были (л.д. 32).

Истцом суду также не представлены доказательства того, что оспариваемый им договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в силу его ничтожности был заключен с нарушением требований действующего законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственники зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды данных земельных участков.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно подпункта 25 ст. 39.16 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов может являться то, что площадь земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, превышает его площадь, указанную в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

В соответствии с положениями ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В ст. 11 ГК РФ закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Глава 20 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает специальные способы защиты прав собственности и других вещных прав граждан и юридических лиц. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав. Выбор способа защиты, в конечном счете, предопределяется спецификой охраняемого права и характером его нарушения.

Из содержания искового заявления следует, что заявленные истцом требования основаны на статьях 166-168 ГК РФ. Поскольку основанием для возникновения гражданско-правовых отношений в области землепользования является волеизъявление собственника земельного участка, то требования о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, по основаниям нарушения порядка его предоставления, может рассматриваться лишь одновременно с оценкой законности распорядительного акта собственника.

Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

В силу главы 9 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок (пункт 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», может быть оспорено лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

В соответствии со статьей 25.3 вышеназванного Федерального закона № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным законом порядке (пункт 1); документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (пункт 3); истребование у заявителя дополнительного документа для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 статьи 25.3 названного федерального закона объект недвижимого имущества (разрешения на строительство, если таким объектом не является объект незавершенного строительства, документа, подтверждающего внесенные в декларацию об объекте недвижимого имущества сведения, или подобного документа) не допускается; отсутствие этого документа не может являться основанием для приостановления государственной регистрации прав на такой объект недвижимого имущества или для отказа в данной государственной регистрации (пункт 5).

Доводы истца об отсутствии объекта недвижимого имущества на момент заключения сделки опровергается представленными регистрационными документами на дом, так же как и осуществление регистрации права собственности на основании деклараций, в упрощенном порядке, не противоречит требованиям закона и не свидетельствует, что возведенный ответчиком дом не является объектом недвижимого имущества.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не исполнена обязанность, возложенная на него ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и им не доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на основание своих требований и возражений. Вследствие этого у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 6, 162, 166-168, 218 ГК РФ, ст. ст. 2, 10, 56, 57, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Министерства имущественных отношений Московской области к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.