Решение Гражданское дело 2-213/2017 (2-4221/2016;) ~ М-4822/2016 Советский районный суд г.Томска

РЕШЕНИЕ копия

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Васильковской О.В.,

при секретарях Дубовой И.А., Тимофеевой М.А.,

с участием

представителя истца Кардополовой С.И., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ПАО «ТРК» Тренина Г.А. действующего на основании доверенности,

ответчика Сухиной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Сухиной А.О., Сухину Е.О., Геращенко Е.И. о солидарном взыскании задолженности по оплате за электроэнергию, и встречное исковое заявление Сухиной А.О. к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта безучетного потребления электроэнергии,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания» (далее – ПАО «Томскэнергосбыт», истец) первоначально обратился в суд с иском к Сухиной ( Геращенко) А.О. и Геращенко О.И. о солидарном взыскании задолженности за электроэнергию в сумме 51 724,33руб., указывая в обоснование следующее. ПАО «Томскэнергосбыт» на основании п. 198 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, согласно уведомлению Региональной энергетической комиссии Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен статус гарантирующего поставщика. Границами зоны деятельности ПАО «Томскэнергосбыт» являются административные границы Томской области. Между истцом и ответчиком Сухиной А.О. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым Потребитель, занимающий помещение, расположенное по адресу: <адрес> принимает электрическую энергию и производит оплату на основании платежных документов, выставленных истцом. 29.11.2014 в жилом помещении по указанному адресу был выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, что подтверждается составленным актом о безучетном потреблении электроэнергии от 29.11.2014. Акт от 29.11.2014 соответствует требованиям пункта 193 Правил № 442 и содержит все необходимые данные о выявленном факте безучетного потребления, составлен в присутствии Геращенко А. и Геращенко О.И.. Согласно расчету безучетное потребление электроэнергии за период с 10.10.2014 по 29.11.2014 составило 25420,03 кВт/ч на сумму 51 724,33 руб., исходя из расчета: 51 дню х 24 часа в сутки х 20,768 кВт. Указанный расчет объема безучетного потребления электроэнергии произведен на основании п. 62 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователем помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Просила солидарно взыскать с Сухиной А.О., Геращенко Е.И., Сухина Е.О. задолженность за электроэнергию в сумме 51 724,33руб. за период с 01.04.2016 по 31.05.2016.

Сухина А.О. обратилась со встречным исковым заявлением к ПАО «Томскэнергосбыт» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии от 29.11.2014, так как он был составлен в нарушении требований правил. В отсутствии собственников данного помещения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиком судом были привлечены Геращенко Е.И. и Сухин Е.О., являющиеся собственниками данного помещения.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца отказалась от исковых требований к Геращенко О.И., отказ принят судом, о чем вынесено определение.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что акт от ДД.ММ.ГГГГ составлен без нарушений, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442. Встречные исковые требования не признала, удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик Сухина А.О. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что собственниками данного дома являются её мать, которая с 2007 года находится в местах лишения свободы, Сухин Е.О. – брат, который в указанном доме появляется очень редко, сама проживала в 2014 в другой квартире. Указанный истцом акт был составлен при участии ей неизвестных лиц, акт ей не вручался, в 2015 году был заключен договор, данная задолженность не предъявлялась, хотя о ней уже было известно истцу. Известно стало о выставленной задолженности в октябре 2016 от приставов, когда отменяла судебный приказ. Действий по откручиванию перемычек не совершала, снимала показания счетчика и оплачивала, пломба на приборе имелась, счетчик находится на столбе на земельном участке другого собственника. Просила встречное исковое требование удовлетворить, так как Акт о безучетном пользовании электроэнергией от 29.11.2014 составлен с многочисленными нарушениями, что не позволяет установить факт безучетного пользования электроэнергией. Потребитель Геращенко Е.И. или же Сухина А.О. не были уведомлены о предстоящей проверке. Акт о безучетном пользовании электроэнергией от 29.11.2014 составлен в их отсутствие, что подтверждается подписью Геращенко О.И. При проверке прибора учета и составлении акта присутствовал Геращенко О.И., чей-то муж. Однако указанное лицо не известно Сухиной А.О. и не имело право представлять интересы собственников в силу отсутствия у него соответствующих полномочий. В акте о безучетном пользовании электроэнергией указано на присутствие Геращенко А., но с ДД.ММ.ГГГГ, ответчице была присвоена фамилия Сухина, так как она вышла замуж. В акте не указан период безучетного пользования электроэнергией, указана лишь дата выявления нарушения 29.11.2014. Представителями ОАО "ТРК" ежемесячно проводилось снятие показаний приборов учета Потребителя. Указанный выше акт от 29.11.2014 в нарушение п.п. 192, 193 Основных положений № 2442 до настоящего времени не направлен лицу, которое якобы допустило нарушение. Поэтому полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представитель третьего лица Тренин Г.А. считал иск подлежащим удовлетворению. Пояснил, что ПАО «ТРК» является сетевой организацией. Одним из основных видов деятельности, согласно Уставу, является оказание услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих ПАО «ТРК» на праве собственности или ином законном основании. В интересах потребителей электрической энергии ПАО «Томскэнергосбыт» (Заказчик) заключил с ПАО «ТРК» (Исполнителем) договор оказания услуг по передаче электрической энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, который действует до настоящего времени. ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Томскэнергосбыт» и Сухиной А.О. был заключен договор энергоснабжения. 29.11.2014 в ходе проверки, проводимой работниками ПАО «ТРК» был выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением со стороны потребителя Сухиной А.О. по адресу: <адрес>, выявленный объем безучетного потребления составил 25420,03кВт. Нарушение было совершено потребителем в пределах ее границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности – СЕ 301R33 043 JAZ(опора №). Нарушение выразилось в откручивании напряженческих перемычек на фазе «А» и «С» электросчетчика под клемной крышкой, электросчетчик не фиксирует затраты по фазам «А» и «С» мощность. Факт нарушения был отражен в Акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 29.11.2014г., который содержит все необходимые сведения, предусмотренные п.п. 193-194 Правил №. Встречные требования полагал, что удовлетворению не подлежат.

Ответчики Геращенко Е.И. и Сухин Е.О. уведомлены о месте времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, суд определил рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 153, 155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Требования п. 3 ст. 31 ЖК РФ устанавливает для членов семьи собственника жилого помещения солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением.

Согласно ч. 4 ст.154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с ч. 1 ст.157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги определяется исходя из показаний приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст. 154 указанного кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Статья 541 ГК РФ предусматривает, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (далее – Правила № 442) определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

В соответствии с п. 167 Правил № 442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу абз. 9 п. 2 Правил № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 192 указанных Правил по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно п. 193 Правил № 442, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта;

замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать счет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).

Судом установлено, что между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и Сухиной А.О. заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точку поставки по адресу: <адрес> – жилой дом, где установлен, принят гарантирующим поставщиком и опломбирован расчетный прибор учета СЕ 301R33 043 JAZ, что подтверждается договором энергоснабжения (л.д. 17-18). За более ранние периоды, то есть до ДД.ММ.ГГГГ договоры между ОАО «Томская энергосбытовая компания» и кем либо, где гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии в точку поставки по адресу: <адрес> – жилой дом, суду не представлено.

Жилой двухэтажный кирпичный дом по адресу: <адрес> принадлежит Геращенко Е.И., Геращенко А.О., Сухину Е.О. на основании регистрационного свидетельства о собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с декабря 2014 года по декабрь 2015 года на имя Сухиной А.О. ПАО «Томскэнергосбыт» выставлялись счета –фактуры, которые были оплачены, что подтверждается платежными поручениями за данный период. Отсутствие задолженности по счетам также не оспаривалось стороной истца.

В судебном заседании установлено, что 29.11.2014 в ходе проверки, проводимой работниками ПАО «ТРК» расчетного прибора учета СЕ 301 на опоре №1 был выявлен факт потребления электрической энергии с нарушением со стороны потребителя по адресу: <адрес>. Нарушение было совершено потребителем Геращенко О.И. в пределах его границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и выразилось в – «откручивании напряженческих перемычек на фазе «А» и «С» электросчетчика под клемной крышкой. Электросчетчик не фиксирует потраты по фазе «А» и «С» мощность». Данные нарушения были отражены в составленном Акте о безучетном потреблении электроэнергии от 29.11.2014.

Из акта от 29.11.2014 следует, что составлен он представителями ОАО «ТРК» Богашевского РЭС ТД ЦЭС: Н. – начальник РЭМ, Р. – инспектор УТЭЭ, Г. - монтер, в присутствии представителей потребителя: О.И., который подписал акта, Геращенко А. (дочь), которая акт не подписывала. В обоснование довода о том, что акт о безучетном потреблении соответствует вышеуказанным требованиям действующего законодательства РФ, содержит все данные, указанные в п. 193 Правил №, третье лицо указывает, что акт был составлен представителями организации ПАО «ТРК» в присутствии потребителей Геращенко О.И. и Геращенко А., который подписал акт без каких-либо возражений. На лиц составляющих акт, не возложена законом обязанность, проверять является ли данное лицо собственником данного помещения. В связи с тем, что представитель истца в судебном заседании отказалась от исковых требований к Геращенко О.И., акт от 29.11.2014 является не подписанным и в нем отсутствуют подписи свидетелей.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом обязанность по доказыванию обстоятельств соблюдения требований закона при выявлении без учетного потребления энергии обязан доказать исполнитель.

В силу п. 177 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в случае если для проведения проверки приборов учета сетевой организации требуется допуск к энергопринимающим устройствам потребителя (объекту по производству электрической энергии (мощности)), то сетевая организация за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки уведомляет потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) о дате и времени проведения такой проверки, а также о последствиях ее не допуска к расчетным приборам учета. При несогласии потребителя (производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке) с предложенными датой и (или) временем проведения проверки этот потребитель (производитель электрической энергии (мощности) на розничном рынке) направляет сетевой организации предложение об иных дате и (или) времени, после чего стороны обязаны согласовать иные дату и (или) время.

По смыслу данного положения уведомление потребителя необходимо для обеспечения доступа представителей гарантирующего поставщика и сетевой организации к приборам учета потребителя либо схеме учета потребителя.

Доказательств того, что потребитель Сухина А.О., Геращенко Е.И. или же Сухин Е.О. за 5 рабочих дней до планируемой даты проведения проверки были уведомлены о дате и времени проведения проверки, в материалах дела не содержится. Сторона истца, третьего лица не оспаривали то обстоятельство, что ответчики не уведомлялись о дате проведения проверки.

В судебном заседании опрошены в качестве свидетелей лица составившие и, подписавшие акт от 29.11.2014 о безучетном пользовании электроэнергии.

Свидетель Н. – начальник РЭС, пояснил, что осенью 2014 года прочитав внимательнее инструкцию по счетчику, определили, что можно смотреть отмычки все ли присутствуют на счетчике напряжения, не открывая пломбу, путем нажатия на кнопку на счетчике. Проинструктировав свой персонал, сказал, что при очередном снятии показаний необходимо все приборы учета, которые они снимают соответствующим образом проверять. Когда 26.11.2014 года сотрудники приехали за съемными показаниями по адресу <адрес>, то обнаружили открученные перемычки на двух фазах, дома никого не обнаружили. После чего вечером после работы поехали туда снова уже с ноутбуком. Присоединились ноутбуком к счетчику, посмотрели какая там нагрузка, нагрузка была в районе 44-50 А на каждой фазе. Постучались опять по указанному адресу, свет был выключен, дома никого не было. Оставили все, так как есть и уехали на базу. На следующий день на базе напечатали акт, подготовили все необходимые бумаги. ДД.ММ.ГГГГ опять поехали на этот адрес вечером после работы, чтобы застать кого-нибудь дома. Телефона собственника не имелось. Приехали на адрес примерно в 18 часов, поскольку добирались из Богашево, были пробки. Приехали также втроем, он и еще два сотрудника. Когда подъехали к дому, возле дома стояла светлая «Жигули», не успев постучаться, как из дома выходили два человека, мужчина и девушка. Он представился, предъявил удостоверение, спросил, как найти хозяйку. На что молодые люди пояснили, что хозяйка отсутствуют, они присматривают за домом, поскольку в доме никто не проживает. Пояснив, что возникли вопросы по счетчикам, которые учитывают электроэнергию на этот дом, есть нарушения, в связи, с чем пригласил их к счетчику, который находился через дорогу от дома. С мужчиной прошли к счетчику, девушка осталась дома, вроде сказала, что не пойдет, поскольку на улице холодно. С мужчиной подошли к счетчику, открыли крышку, показали, что перемычки выкручены и как это определили. Далее при нем закрутили эти перемычки, показали еще раз, что на счетчике появились цифры 1,2,3, то есть все нормально работает, при нем все опломбировали. После чего проследовали в дом. Сотрудникам сказал, что позвонит им, если подпишут акт, то все нормально, если не подпишут акт, то придется пригласить соседей. Зашли в дом, беседу вел в основном с девушкой, которая представилась Геращенко А.О., она пояснила, что является дочерью хозяйки, мужчина Геращенко И.О. является мужем хозяйки, который в основном не разговаривал. Никулин пояснил, что если они присматривают за домом, то необходимо ознакомиться с данным нарушением, в составленном акте. После чего предоставил Геращенко А.О. акт, также копии всех распечаток, которые делали с ноутбука. В дом не проходили, стояли в прихожей, где стоял комод, на котором разложили все бумаги. Также в прихожей была кафельная плитка, может даже пол с подогревом, поскольку мокрых следов не было. В доме было тепло, света не было. Сказал, что нагрузка очень большая, по каждой фазе примерно 10 кВт, на что А. подтвердила, что у них электроотопление. Далее показал, где необходимо было расписаться, отдал экземпляр акта А. с распечатками с компьютера. Показал диаграмму, по которой высчитывали ток, который был зафиксирован, что он был безучетный на фазе «А,» и на фазе «С». А. расписалась в акте, потом перевернув акт на другую сторону, сказал, что необходимо расписаться в графе присутствующих. После чего ушел, сказал ребятам, что свидетели не нужны, поскольку в акте расписались. После чего разъехались.

Свидетель Р.- инспектор УТЭЭ в судебном заседании пояснил, что 26.11.2014 года была очередная проверка показаний по Академгородку, было обнаружено нарушение, не вскрывая пломбы, путем набора комбинаций кнопок увидели, что откручены перемычки в электросчетчике. Абонентов по указанному адресу не было. Приехав на базу, сообщили руководству. Вечером после работы поехали на данный адрес с компьютером, подключились через программу, сняли данные. Абонентов дома также не застали. На следующий день на базе был составлен акт, подготовили доказательную базу о том, что было нарушение. 29.11.2016 вечером также снова приехали на данный адрес, нашли абонентов, показали им документы, которые составили. Потом при них же, по-моему, при мужчине открыли счетчик, подключились, показали по компьютеру, что выдает счетчик, что у него заложено в памяти, вскрываем пломбу, показываем, что перемычки откручены, обратно прикрутили, восстановили систему, крышку закрыли и опломбировали. Потом Н. пошел к ним домой, а он с Г. остались в машине. Н. сказал, что пойдет, поговорит, при необходимости будут свидетелей искать. Когда Н. вышел, то сказал, что свидетели не нужны, акт подписан, и все разъехались по домам. Для устранения выявленного нарушения необходимо было снять пломбу и прикрутить перемычки, проверка счетчика, выявление нарушения проходила при мужчине. Девушка, находилась в доме, к счетчику не подходила. Мужчина и женщина, подписавшие акт, представились хозяевами дома, при составлении, акта, документы, удостоверяющие личности абонентов не представлялись. В данном случае граждане пояснили, что проживают по указанному адресу, но собственниками не являются. Не знает, кто подписывал акт от 29.11.2014 года, Н. пришел и сказал, что подписали, на этом все. При подписании акта не присутствовал.

Свидетель Г. - монтер, в судебном заседании пояснил, что в ходе обычной проверки показаний, на адресе в Академгородке с помощью нажатия кнопки на счетчике было выявлено нарушение. В нормальном режиме счетчик работает и показывает все фазы цифрами 1,2,3, был выявлен ненормальный режим работы обозначениями букв А и С. Хозяев дома не было. После чего сообщили вышестоящему руководству, проинструктировали и после работы он с Никулиным и Руппелем поехали на данный адрес, взяв с собой компьютер. Хозяев опять дома не застали. Сняли диаграмму, которая доказывала нарушение и факт безучетного потребления электроэнергии. Далее через 2-3 дня приехали на указанный адрес в этом же составе. Нашли хозяина, кажется, мужчину, при нем показали нарушения, диаграмму, что перемычки были откручены с обеих фаз. Потом на второй день был составлен акт уже на базе. при открывании счетчика, доступа к нему, внешне откручивание напряженческих перемычек никак не видно. Прибор учета помещен в закрытый ящик, для снятия показаний ящик открывается и никакие крышки вскрывать не надо, там электронное табло, на котором видно показания, которые показывает в момент осмотра прибор учета. Крышечка, за которой находятся перемычки, опломбирована. Чтобы получить доступ к этим перемычкам пломбу необходимо снять. На момент осмотра пломба была на месте. Нажатием комбинаций кнопок обнаружили соответствующее нарушение. Не обнаружив собственников дома, сообщение или уведомление им не оставляли. Совершались попытки найти хозяев. Думает, что звонили по телефону, но он никаких действий по уведомлению не совершал. Компании известно с кем заключен договор электроснабжения, и она пытается связаться с абонентом. 29 числа, приехав на адрес, поняли, что застали хозяев, по их свободному перемещению по дому, документы, удостоверяющие личность они не предъявляли. В идеале показывается паспорт, удостоверяется личность. Вор или однофамилиц не стал бы расписываться в акте под фамилией. Он не видел никакую женщину. Мужчина представился хозяином дома и владельцем этого счетчика. Его фамилия, имя и отчество были записаны с его слов, со стороны потребителя был мужчина. При составлении акта он сам не присутствовал. Когда расписывался хозяин Геращенко, он присутствовал, а при составлении формы акта не присутствовал, поскольку это происходило на базе, при подписании акта мужчина был один.

Суд приходит к выводу о том, что акт о безучетном пользовании электроэнергией от 29.11.2014 составлен с многочисленными нарушениями, что не позволяет установить факт безучетного пользования электроэнергией.

Потребители Геращенко Е.И., Сухина А.О. и Сухин Е.О. не были уведомлены о предстоящей проверке.

Акт о безучетном пользовании электроэнергией от 29.11.2014 составлен в отсутствие собственников, подпись Геращенко А. в акте отсутствует, что подтверждается соответствующей записью в тексте акта.

При проверке прибора учета и составлении акта присутствовал Геращенко О.И., от требований к данному лицу истец отказался, в ходе судебного заседания было установлено, что данное лицо родственником ответчиков не является, ответчик Сухина А.О. такого лица ни когда не видела и не знает.

В акте о безучетном пользовании электроэнергией указано на присутствие Геращенко А. при составлении указанного акта. Однако как установлено, в ходе рассмотрения дела, Геращенко А. на момент составления акта имела фамилию Сухина, так как еще ДД.ММ.ГГГГ вышла замуж, что подтверждается свидетельством о заключении брака № и сама Сухина А.О. пояснила, что при составлении акта 29.11.2014 не присутствовала и акт не подписывала, что соответствует представленному суду акту, так как подпись Геращенко А. в акте отсутствует.

В пояснениях свидетелей со стороны истца и третьего лица имеются расхождения относительно лиц присутствовавших при составлении акта, фиксации самого безучетного потребления электроэнергии. Свидетели Н. и Р. пояснили, что акт № от 29.11.2014 ими был уже составлен в офисе еще ДД.ММ.ГГГГ и когда они приехали на адрес, в доме оказались мужчина и девушка. Н. утверждает. Что акт подписывался Геращенко А., свидетели Р. и Г. указали в суде, что акт подписывал мужчина по фамилии О.И. Свидетель Г. пояснил, суду, что вообще не видел девушки и акт подписывал мужчина.

Учитывая, что иных достоверных доказательств стороной истца, третьего лица в силу ст. 56 ГПК РФ подтверждающих соблюдение требований закона при выявлении без учетного потребления энергии не представлено.

Акт от 29.11.2014 о безучетном потреблении энергии подписан неустановленным лицом О.И., в тоже время судом установлено, что такое лицо в <адрес> не зарегистрировано, что подтверждается сведениями из адресного бюро, в представленной ответчиком Сухиной А.О. домовой книге, отсутствует запись о регистрации О.И. по адресу <адрес> мкр Академический,<адрес> за весь период ведения данной книги.

Таким образом, объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электроэнергии в акте от 29.11.2014 отсутствуют, что также является нарушением положений п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 442.

Согласно п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Однако, как следует из пояснений сотрудников Н., Р. и Г. никакие свидетели не приглашались и акт от ДД.ММ.ГГГГ иные лица, кроме указанных в акте не подписывали.

Поскольку потребители Геращенко Е.И., Сухина А.О. и Сухин Е.О. не были извещены надлежащим образом о проведении проверки и не могли присутствовать при составлении акта ДД.ММ.ГГГГ, обеспечить надлежащий допуск работников сетевой компании к прибору учета, лишены также возможности направить представителя, дать объяснения, судом установлено нарушение требований п. 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии при составлении акта.

Акт является основным документом, на основе которого рассчитывается объем безучетного потребления.

С учетом вышеуказанного значения акта о безучетном потреблении электроэнергии законодательством установлены детальные требования к его составлению, только при соблюдении которых названный акт может признаваться надлежащим подтверждением факта безучетного потребления электроэнергии и являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема.

Таким образом, акт № от 29.11.2014 о безучетном потреблении энергии признается судом недействительным, поскольку составлен с существенными нарушениями требований действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих о безучетном потреблении ответчиком электроэнергии, истцом в дело не представлено.

С учетом установленных обстоятельств иные доказательства судом не оцениваются.

Принимая во внимание, что незаконный акт о безучетном потреблении электроэнергии не может являться документом-основанием для расчета объема безучетного потребления электрической энергии и предъявления потребителю требования об оплате рассчитанного объема, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Томскэнергосбыт» к Геращенко Е.И., Сухиной А.О. и Сухину Е.О. о солидарном взыскании задолженности по электроэнергии, а встречные требования Сухиной А.О. о признании акта № от 29.11.2014 о безучетном потреблении энергии недействительным подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Сухиной А.О. при подаче встречного иска в суд была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 27.012017.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ понесенные Сухиной А.О. при обращении в суд с встречным иском расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика – ПАО «Томскэнергосбыт».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» к Сухиной А.О., Сухину Е.О., Геращенко Е.О. о солидарном взыскании задолженности за электроэнергию в размере 51 724 рубля 33 копейки за период с 01.04.2016 по 31.05.2016 отказать.

Встречное исковое требование Сухиной А.О. к публичному акционерному обществу «Томская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о безучетного потребления электроэнергии удовлетворить.

Признать недействительным акт № о безучетном потреблении электроэнергии составленный представителями ОАО «ТРК» Богашевского РЭС ТД ЦЭС 29 ноября 2014 по адресу: <адрес>.

Взыскать с публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания» в пользу Сухиной А.О. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного текста решения

Судья:

Копия верна

Судья О.В. Васильковская

Секретарь М.А. Тимофеева

Оригинал решения находится в деле №2-213/2017 в Советском районном суде г. Томска