Решение Гражданское дело 2-2124/2017 ~ М-1149/2017 Пушкинский городской суд

дело № 2-2124/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Андриановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.М. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Ш.М. обратился в суд с иском к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка площадью 855 кв.м с кадастровым номером № и земельного участка площадью 581 кв.м с кадастровым номером №, а также собственником хозяйственного строения вспомогательного использования площадью 91 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>. Фактически имеется один целый участок с единым забором. При согласовании размещения жилого дома истцу было выдано Постановление Главы территориальной администрации Ельдигинского сельского округа № от <дата>, где указано, что участок является целым, единым с общей площадью 1436 кв.м. При проведении межевания было установлено, что имеется единое землепользование участком площадью 1436 кв.м, фактические границы целого земельного участка площадью 1436 кв.м пересекаются с кадастровыми границами участков с кадастровыми номерами №

Истец просит признать за ним право собственности на земельный участок площадью 1436 кв.м, категория земель – земли поселений, разрешенное использование: для индивидуального жилищного и иного строительства, расположенный по адресу: <адрес>-а, исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, расположенных по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель истца по доверенности адвокат ФИо1 исковые требования поддержала.

Представитель ответчика – Администрации Пушкинского муниципального района и представитель 3-его лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались.

Суд, выслушав сторону истца, проверив материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ч.3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ч.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с ч.2 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от <дата> N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.

В соответствии с ч.8 ст.11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч.1 и ч.2 ст.11.6 ЗК РФ, при объединении смежных земельных участков образуется один земельный участок, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При объединении земельных участков у собственника возникает право собственности на образуемый земельный участок.

В ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

Ш.М. является собственником земельных участков с кадастровыми номерами: №8, общей площадью 855 кв.м и 581 кв.м соответственно, расположенных по адресу: <адрес>А (л.д.10,11).

Как следует из заключения кадастрового инженера, при межевании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>А установлено, что фактические границы земельного участка имеют значительные пересечения с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами №8. Данные расхождения являются кадастровыми ошибками, допущенными при межевании. Кроме того земельный участок Ш.М. по факту представляет собой единое землепользование, а не состоит из двух разграниченных участков (л.д.7).

Из плана наложения фактических и кадастровых границ, кадастровых выписок видно, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 581 кв.м расположен по всему периметру земельного участка с кадастровым номером №:2 площадью 855кв.м, сумма площадей земельных участков равна 1436 кв.м, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № смещены в пространстве относительно фактических границ этого земельного участка, в смежествах находятся земли госсобственности, проходы, проезды (л.д.8, 22-29).

Ответчиком возражений относительно местоположения фактических границ земельного участка истца не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии споров по местоположению границ.

Из плана геосъемки земельного участка площадью 1436 кв.м, составленного 07.08.2001г., из ситуационного плана ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 04.05.2007г. следует, что с трех сторон земельного участка располагаются проезды, проход, с четвертой стороны – пруд (л.дл.33, 45).

Свидетель ФИО2, допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает в д.Матюшино с 1949г., вокруг участка истца находятся проезды, а с одной стороны находится пруд или заболоченное место, участок был огорожен в 1996г., до настоящего времени границы не менялись, на участка возведен хозблок, участок ранее принадлежал ее племяннику ФИО3

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ доводы стороны истца, показания свидетеля и представленные по делу письменные доказательства, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу, что объединение земельных участков не нарушает прав и охраняемых законом интересов ответчика и иных лиц, при таких обстоятельствах суд считает возможным иск удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ш.М. к Администрации Пушкинского муниципального района о признании права собственности на земельный участок, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами: №.

Признать за Ш.М. право собственности на земельный участок площадью 1436 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>А, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, в границах:

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2017г.

СУДЬЯ: