- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2120/2017 ~ М-1459/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаХимкинский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяБукин Д. В.
-
ИстецШергазиева Л.Ю.
-
ОтветчикУправление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, Балуева Л.Н., Котова Е.Ю.
-
Дата поступления22.03.2017
-
Дата решения27.04.2017
-
Движение по делу22.03.2017 14:48 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 22.03.2017 15:16 [И] Передача материалов судье 24.03.2017 16:04 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 24.03.2017 16:04 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 24.03.2017 16:04 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 27.04.2017 10:20 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 27.04.2017 10:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 27.04.2017 20:30 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.05.2017 10:18 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
<№ обезличен>
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Химки, Московская область 27 апреля 2017 года
Химкинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Букина Д.В.
при секретаре Фрейдине В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шергазиевой Л. Ю. к Котовой Е. Ю., Балуевой Л. Н. о выделе доли в натуре,
УСТАНОВИЛ
Истец обратилась с иском о выделе в натуре в виде отдельно стоящей лит.А2 своей 3/10 доли из права общей долевой собственности сторон на жилой дом <№ обезличен> площадью 180,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>. В обоснование указала, что ранее вступившим в законную силу решением суда самовольной постройка лит.А2 сохранена и за ней признано право собственности, однако государственная регистрация права осуществлена в виде общей собственности на весь жилой дом.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Балуева Л.Н. иск не признала, не оспаривая при этом, что пристройка лит.А2 возведена истцом, фактически используется истцом, и интереса в использовании у ответчиком не имеется.
Котова Е.Ю. не явилась, извещена под роспись.
Исследовав по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда Московской области от <дата> по делу с участием тех лиц за Шергазиевой Л.Ю. признано право собственности на самовольную постройку - двухэтажную лит.А2 к жилому дому по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата>, т.е. до разрешения спора о легализации самовольной постройки лит.А2, сторонам на праве общей долевой собственности принадлежал жилой дом общей площадью 71,6 кв.м.
После вступления в законную силу указанного судебного решения новым свидетельством о государственной регистрации права от30.10.2015подтверждается наличие в ЕГРН (ЕГРП) записи о праве общей долевой собственности сторон на жилой дом площадью 180,5 кв.м.
Из технического паспорта на жилой дом, составленного <дата> следует, что площадь жилого <адрес>,5 кв.м учитывает помещения в лит.А2 площадью 49,1 кв.м. <адрес> помещения в лит.А2 установлена также заключением судебной строительно-технической экспертизы, проведенной по вышеуказанному делу, по которому состоялось решение суда от <дата>.
Изложенное свидетельствует о том, что хотя бы решением суда за истцом было признано право собственности на лит.А2, в настоящее время пристройка включена органом кадастрового учета и регистрирующим органом в состав жилого дома, на который распространяется режим общей долевой собственности сторон.
В соответствии с п.2 и 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно разъяснениям в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).
Из заключения ранее принятого судом в основу решения от 09.10.2013 заключения экспертов ООО «Северо-Западный Союз» от 05.08.2013 следует, что пристройка лит.А2 состоит из помещений: гостиная, жилые комнаты, туалет, коридор. Общая площадь 49,1 кв.м. Предусмотрено электрическое отопление, электроснабжение, водоснабжение. Не имеет общих несущих конструктивных элементов с основным жилым домом. Не нарушает конструкцию жилого дома. Находится в пределах принадлежащего земельного участка. Пристроена к стене жилого дома вместо дощатой веранды лит.а1.
Оценивая представленное экспертное заключение, суд находит заключение полным и непротиворечивым, содержащиеся в нем выводы - обоснованными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии технической возможности для выдела 3/10 долей истца в натуре путем предоставления ей в собственность постройки лит.А2, фактически используемой ею и легализованной в судебном порядке по ее иску.
Стороны не заявляли о компенсациях за несоответствие долей.
В связи с выделом доли истца ее право в общей долевой собственности на жилой дом <№ обезличен> прекращается, из состава жилого дома выделяется в индивидуальную собственность истца лит.А2 площадью 49,1 кв.м, состоящую из: помещений на первом этаже: <№ обезличен> площадью 22,5 кв.м, <№ обезличен> площадью 2,8 кв.м; помещений на втором этаже: <№ обезличен> площадью 10,5 кв.м, <№ обезличен> площадью 7,6 кв.м, <№ обезличен> площадью 5,7 кв.м, а доли оставшихся участников долевой собственности на жилой дом (3/10 Котовой Е. Ю. и 4/10 Балуевой Л. Н.) подлежат изменению пропорционально выделенной в натуре доли истца: 3/7 и 4/7 долей в праве соответственно.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ
Иск Шергазиевой Л. Ю. удовлетворить.
Выделить из общей долевой собственности Шергазиевой Л. Ю., Котовой Е. Ю., Балуевой Л. Н. на жилой дом <№ обезличен> площадью 180,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, в собственность Шергазиевой Л. Ю. отдельно стоящую двухэтажную постройку лит.А2 площадью 49,1 кв.м, состоящую из:
- помещения на первом этаже: <№ обезличен> площадью 22,5 кв.м, <№ обезличен> площадью 2,8 кв.м;
- помещения на втором этаже: <№ обезличен> площадью 10,5 кв.м, <№ обезличен> площадью 7,6 кв.м, <№ обезличен> площадью 5,7 кв.м.
Право общей долевой собственности Шергазиевой Л. Ю. на жилой дом <№ обезличен> площадью 180,5 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>, прекратить.
Определить 4/7 долю Балуевой Л. Н. и 3/7 долю Котовой Е. Ю. в праве общей долевой собственности на жилой дом <№ обезличен> площадью 131,4 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, г.Химки, мкр.Сходня, <адрес>.
Решение является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и государственной регистрации прекращения прав на исходные объекты недвижимости одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Д.В. Букин