Решение Гражданское дело 2-2111/2017 ~ М-1880/2017 Серпуховский городской суд

дело № 2-2111/2017

Решение

Именем Российской Федерации

08 сентября 2017 года Серпуховский городской суд Московской

области в составе:

председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

при секретаре: Сухановой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Почта Банк" к Ольшиной Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Истец ПАО "Почта Банк" обратился в суд с вышеуказанным иском и с учетом уточнения (л.д.86-87) просит взыскать с ответчика Ольшиной Л.В. задолженность по кредитному договору <номер> от 16.09.2013 года в сумме 373588 рублей 97 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6949 рублей 89 копеек.

Свои требования истец мотивирует тем, что 16.09.2013 года банк заключил с Ольшиной Л.В. кредитный договор <номер>, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 280500 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев под 29,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года (решение №01/16 от 25.01.2016 года) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды; условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; тарифах по программе "Кредит Наличными". Все указанные документы, а также график платежей были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с тарифами составляет 0,74 % от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Размер задолженности составляет 373588 рублей 97 копеек, из них: задолженность по процентам – 133159 рублей 84 копейки, задолженность по основному долгу -236739 рублей 13 копеек, задолженность по комиссиям - 3690 рублей 00 копеек (л.д.87).

Представитель истца ПАО "Почта Банк" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представлен письменный отзыв на возражения ответчика (л.д.86-87).

Ответчик Ольшина Л.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания основного долга признала, в остальной части иска просила отказать. Обстоятельства заключения кредитного договора и получения кредита не оспорила. При заключении договора ответчику была навязаны высокие процентные ставки в связи с ненадлежащим доведением информации о полной стоимости кредита, договор страхования. Свои обязательства по кредитному договору ответчик исполняла надлежаще до ноября 2014 года. В связи с изменением материального положения погашать кредит не смогла. Обращалась в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности, в чем ей было отказано. Ответчик является безработной, состояла на учете в Центре занятости населения. Просит уменьшить размер взыскиваемых сумм в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела ( л.д.50-51).

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебного заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца и представителя третьего лица.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Почта Банк» подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела 16.09.2013 года между Ольшиной Л.В.. и ОАО "Лето Банк" (на основании решения №01/16 от 25.01.2016 года ОАО «Лето Банк» переименовано в ПАО "Почта Банк") заключен кредитный договор, по условиям которого Ольшиной Л.В. предоставлен кредит на сумму 280500 рублей на срок 48 месяцев под 29,9% годовых. Составными частями кредитного договора являются заявление о предоставлении персональной ссуды, Условия предоставления кредитов по программе "Кредит наличными", Тарифы по программе "Кредит наличными" (л.д.9-21).

Подписанием Заявления о предоставлении кредита Ольшина Л.В. подтвердила, что ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В Заявлении Ольшина Л.В. выразила согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованной в страховой компании ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" по Программе страховой защиты (л.д.9-10).

Согласно п. 1.7. Условий предоставления кредита датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

Клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором (п. 1.8 Условий).

Пунктом 3.1 Условий оговорено, что для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату поступления денежных средств списывает их в счет погашения задолженности по договору, но не более размера задолженности.

В материалы дела представлен график платежей (л.д.22-23).

На основании Решения единственного акционера банка от 25.01.2016 года ПАО "Лето Банк" изменило фирменное наименование на ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д.34-46).

В связи с ненадлежащим исполнением Ольшиной Л.В. обязательств по кредитному договору 01.07.2016 года ПАО "Почта Банк" в адрес ответчика направлено заключительное требование о погашении в срок не позднее 01.08.2016 года задолженности в сумме 376088 рублей 98 копеек (л.д.33).

Ольшина Л.В. обращалась в адрес Банка с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору (л.д.54-56).

Согласно выписки из лицевого счета за период с 16.09.2013 года по 23.07.2017 года и расчета задолженности, задолженность Ольшиной Л.В. по кредитному договору <номер> от 16.09.2013 года составляет 373588 рублей 97 копеек, из которой 133159 рублей 84 копейки – задолженность по процентам; задолженность по основному долгу -236739 рублей 13 копеек, задолженность по комиссиям - 3690 рублей 00 копеек (л.д.80-84, 87).

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору по общему правилу применяются правила о договоре займа.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, установленных по делу обстоятельств, а именно что между сторонами был заключен кредитный договор, существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, были согласованы сторонами, они отражены в заявлении о предоставлении кредита, условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Факт заключения названного договора, подписи в договоре, получение суммы кредита и пользование предоставленными Банком денежными средствами в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривались.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем истцом в адрес заемщика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в полном объеме, однако задолженность перед банком до настоящего времени не погашена.

Задолженность Ольшиной Л.В. по кредитному договору <номер> от 16.09.2013 года составляет 373588 рублей 97 копеек, из которой 133159 рублей 84 копейки – задолженность по процентам; задолженность по основному долгу -236739 рублей 13 копеек, задолженность по комиссиям - 3690 рублей 00 копеек (л.д.80-84, 87).

Представленный расчет судом проверен и признан правильными. Расчет основан на договорных обязательствах. Арифметически верен.

Ответчиком Ольшиной Л.В. иного расчета задолженности по кредитному договору не представлено, доказательств того, что не приняты во внимание какие-либо выплаченные суммы, в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ПАО «Почта Банк» о взыскании с ответчика Ольшиной Л.В. задолженности по кредитному договору <номер> от 16.09.2013 года в сумме 373588 рублей 97 копеек, из которой 133159 рублей 84 копейки – задолженность по процентам; задолженность по основному долгу -236739 рублей 13 копеек, задолженность по комиссиям - 3690 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с Ольшиной Л.В. в пользу ПАО «Почта Банк» подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6935 рублей 88 копеек, указанные расходы подтверждены платежными поручениями (л.д.5-6).

Статьей 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд не находит оснований для уменьшения размера задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ по заявлению ответчика Ольшиной Л.В. Подписывая договор ответчик приняла его условия, включая размер ставки за пользование кредитом, односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств законом не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Проценты, предусмотренные условиями договора, не могут быть уменьшены судом, поскольку являются обязательством сторон и не носят штрафной характер. Комиссии за неразрешенный пропуск платежа предусмотрены условиями договора, не противоречат закону, оснований для их снижения в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей).

Возражения ответчика о том, что ей были навязаны высокие процентные ставки в связи с ненадлежащим доведением информации о полной стоимости кредита, суд находит несостоятельными. Заключенный между сторонами кредитный договор не содержит условий, противоречащих действующему законодательству, наличие со стороны Банка нарушений каких-либо прав ответчика, не установлено. Заемщик была ознакомлена и согласна с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении о предоставлении кредита. Договор содержит информацию о полной стоимости кредита. Из содержания пункта 3.1. следует, что полная сумма, подлежащая выплате составляет 471859 рублей 30 копеек. В расчет полной стоимости кредита включается платеж по возврату основного долга – 280500 рублей и проценты по кредиту в сумме 191359 рублей 30 копеек. Таким образом, информация о полной стоимости кредита была доведена до заемщика в установленной законом форме, что подтверждено подписью заемщика в заявлении.

Несостоятельны доводы ответчика о том, что ей был навязан банком договор страхования. Из заявления о предоставлении кредита, подписанного Ольшиной Л.В, следует, что последней Банку дано согласие с даты заключения кредитного договора быть застрахованной в страховой компании ООО Страховая компания "ВТБ-24" по Программе страховой защиты. Согласно Заявления ответчик осведомлена о том, что участие в Программе страховой защиты не является обязательным условием для заключения кредитного договора. Своей подписью в заявлении Ольшина Л.В. также подтвердила, что ознакомлена с условиями страхования, изложенными в Памятке застрахованному, которую она получила. В случае несогласия, в том числе и о подключении к программе страхования, заемщик не была ограничена в своем волеизъявлении и имела возможность отказаться от услуги страхования. Каких-либо доказательств того, что отказ от подключения к программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть, имело место запрещенное ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется, ответчиком таких доказательств не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Почта Банк» удовлетворить.

Взыскать с Ольшиной Л. В. в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 16.09.2013 года <номер> в сумме 373588 рублей 97 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6935 рублей 88 копеек, а всего 380524 рубля 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение изготовлено21.09.2017 г.