РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 83 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-21/2017 (2-3851/2016;) ~ М-2976/2016 Домодедовский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-21/2017 (2-3851/2016;) ~ М-2976/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Домодедовский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Жукова С. С.
  • Истец
    Колосов И.А.
  • Ответчик
    ФГБУ Росреестра по МО, Колосов А.А.
  • Дата поступления
    11.08.2016
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    11.08.2016 11:59 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 12.08.2016 08:59 [И] Передача материалов судье 15.08.2016 08:35 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Оставление иска (заявления, жалобы) без движения 02.09.2016 11:26 [И] Рассмотрение исправленных материалов, поступивших в суд [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 02.09.2016 11:26 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 04.10.2016 09:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 05.10.2016 18:22 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.10.2016 14:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 07.11.2016 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 28.11.2016 15:30 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 14.12.2016 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 18.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 18.01.2017 18:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.03.2017 16:36 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

     

18 января 2017 года                                                                                            <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего                   Жуковой С.С.

при секретаре                                ФИО4

при участии в судебном заседании

представителя истица ФИО5, доверенность от 18.04.2016г.;

представителя ответчика ФИО6, доверенность от 26.11.2016г., ордер от 23.11.2016г.;

представителя 3-его лица Администрации г/о Домодедово ФИО7, доверенность от 08.10.2015г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок А, площадью 643 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110328:510, расположенный по адресу: <адрес>, признании недействительными записей о правообладателях в ЕГРП о праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на объект права, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о прекращении права общей долевой собственности на земельный участок А, признании недействительными записей о правообладателях в ЕГРП о праве общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым от ДД.ММ.ГГГГ, признании права собственности на объект права.

В обосновании исковых требований истец указал, что ему был предоставлен в пользование земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 3А на основании приказа по совхозу «Повадинский» <адрес> от 14.06.1988г. . На основании того же приказа за ответчиком также закреплен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, уч. 5. В январе 2016 года истец обратился в Управление Росреестра с целью зарегистрировать право собственности, но получил отказ, поскольку его доля в спорном участке составляет 1/2 доли, и 1/2 доли принадлежит ответчику, его брату. Истец считает, что на основании приказа по совхозу «Повадинский» <адрес> от 14.06.1988г. каждому был предоставлен отдельный участок, в связи с чем обратился в суд.

В ходе судебного заседания исковые требования были неоднократно уточнены (л.д. 37-39, л.д. 64-66). В окончательной редакции истец просил прекратить право собственности ответчика на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок и признать недействительной запись о государственной регистрации ответчика в ЕГРП на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок, признать право собственности истца на спорный земельный участок бесплатно, в порядке приватизации, и признать недействительной запись о государственной регистрации права собственности истца в ЕГРП на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок.

В ходе рассмотрения дела в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Администрация г/о Домодедово.

Истец в судебное заседание не явился, доверив ведение дела своему представителю по доверенности ФИО5, которая иск поддержала в последней редакции и просила требования удовлетворить. Пояснила, что сторонам были выделены два земельных участка по 600 кв.м., ответчик свой земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, уч. 5 зарегистрировал, земельный участок по адресу: <адрес>, г/о Домодедово, <адрес>, уч. 3А ошибочно зарегистрирован на истца и ответчика в равных долях по 1/2 доли.

Ответчик ФИО3 не явился, доверив ведение дела своему представителю ФИО6, который в судебное заседание явился, возражал в удовлетворении требований, представил письменные возражения (л.д. 88-89). Просил в исковых требованиях отказать и взыскать в пользу ответчика с истца судебные расходы на оплату юридических услуг.

Представитель 3-нго лица Администрации г/о Домодедово ФИО7 возражал в удовлетворении исковых требований, пояснил, что стороны совместно обратились в Администрацию г/о Домодедово с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане спорного земельного участка, ФИО2 своим волеизъявлением оформил право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, следовательно согласился с правоустанавливающими документами и их не оспаривал.

Представитель 3-его лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии не явился, судом извещался, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам дела.

Опрошенные в ходе судебного заседания свидетели ФИО8 и ФИО9 подтвердили, что спорный земельный участок обрабатывает ФИО2, ФИО3 приезжает иногда в гости. На кого оформлен земельный участок и на каких основаниях не знают. Подтвердили, что земельный участок забором не разделен.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, представителя 3-его лица, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность и достаточность доказательств в совокупности и каждого в отдельности, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

На основании части 1 статьи 43 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как предусмотрено п. 7 ст. 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно положениям ч. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке (л.д. 32-34) границы спорного земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством.

Как следует с материалов дела и установлено судом, спорный земельный участок закреплен за истцом и ответчиком на основании приказа по совхозу «Повадинский» <адрес> от 14.06.1988г. , что подтверждено архивной выпиской эл/971 от 28.04.2015г.

Стороны совместно обратились в Администрацию г/о Домодедово с заявлением об утверждении схемы расположения на кадастровом плане спорного земельного участка ДД.ММ.ГГГГ<адрес> руководителя администрации г/о Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории проектной площадью 643 кв.м., расположенного в <адрес>, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «размещение дачных домов и садовых домов» (л.д. 67). В постановлении указано, что приказом по совхозу «Повадинский» <адрес> от 14.06.1988г. земельный участок закреплен за ФИО3 и ФИО2 Истец данное постановление не оспорил.

Судом установлено, что истец и ответчик знали о своем праве на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0110328:510, поскольку свидетельство о государственной регистрации права собственности истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из чего, суд приходит к выводу, что истец своим волеизъявлением оформил право собственности на 1/2 долю спорного земельного участка, следовательно согласился с правоустанавливающими документами и их не оспаривал.

Учитывая вышеизложенное, изучив имеющиеся доказательства по делу, представленные материалы и возражения ответчика, суд не может согласиться с доводами истца, следовательно нет оснований для удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что суд отказал в удовлетворении исковых требований и от ответчика имеется заявление о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем участия представителя ответчика, затраченное время, сложность рассматриваемого дела и требования разумности, суд приходит к выводу о том, что с истца подлежат взысканию в пользу ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000,00 рублей, что соответствует обстоятельствам дела и требованиям ст. 100 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на 1/2 доли земельного участка А, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110328:510, расположенного по адресу: <адрес>;

признании недействительными записи от ДД.ММ.ГГГГ, 50/028/008/2016-5149/2 от ДД.ММ.ГГГГ о правообладателях земельного участка с кадастровым номером 50:28:0110328:510;

признании за ФИО2 права собственности на земельный участок А, площадью 643 кв.м., с кадастровым номером 50:28:0110328:510, расположенный по адресу: <адрес> бесплатно в порядке приватизации - отказать.

Взыскать в пользу ФИО3 с ФИО2 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                   С.С.Жукова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63