- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2-2078/2017 ~ М-1594/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешение
-
Категория гражданского дела2.124 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаКлинский городской суд
-
РезультатОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
-
СудьяШведов П. Н.
-
ИстецИпполитова А.Ю.
-
ОтветчикКолобанова Д.С.
-
Третье лицоОМВД России по Клинскому району отдел по вопросам миграции, Ипполитов С.И.
-
Дата поступления06.07.2017
-
Дата решения05.09.2017
-
Движение по делу06.07.2017 12:15 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.07.2017 14:15 [И] Передача материалов судье 10.07.2017 14:43 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 10.07.2017 14:43 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 10.07.2017 14:43 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 08.08.2017 10:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 05.09.2017 09:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 05.09.2017 14:51 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.09.2017 14:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Клин 05 сентября 2017 года
Клинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Шведова П.Н.,
при секретаре Сергодеевой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2078/17 по исковому заявлению Ипполитовой А.Ю. к Колобановой Д.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с вышепоименованными исковыми требованиями, указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по /адрес/. В данной квартире зарегистрирована ответчица, которая с 2011 года в ней не проживает, ее вещей в квартире не имеется, коммунальные услуги не оплачивает, совместного бюджета с ответчиком она не ведет.
Истица просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением, расположенным по /адрес/, сняв ее с регистрационного учета по указанному выше адресу.
Истица поддержала исковые требования в полном объеме.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо Ипполитов С.И. поддержал исковые требования.
Представитель третьего лица ОМ ОМВД России по Клинскому району в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:
На основании ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В развитие указанного конституционного принципа в п. 4 ст. 3 ЖК РФ установлено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
На основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу ст. 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
По смыслу приведенных положений закона наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением, а реализация права на приватизацию жилого помещения в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей до внесения в нее изменений Федеральным законом от 16.10.2012 №170-ФЗ) поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма.
Таким образом, в случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.
Из материалов дела следует, что являясь по отношению друг к другу членами одной семьи, ведя совместное хозяйство Ипполитова А.Ю., Ипполитов С.И., Колобанова Д.С. совместно проживали в квартире, расположенной по /адрес/.
На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан в порядке приватизации Ипполитова А.Ю. приобрела в собственность указанное жилое помещение.
Колобанова Д.С. отказалась от участия в приватизации в пользу матери Ипполитовой А.Ю., что не отрицалось сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку в силу закона право пользования Колобановой Д.С. спорным жилым помещением носит бессрочный характер.
Довод о том, что ответчица утратила право пользования жилым помещением в связи с выездом на другое постоянное местожительство, судом отклоняется, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчицы Колобановой Д.С. от своих прав на спорное жилое помещение.
Так, не подтверждено надлежащими, с точки зрения принципов относимости и допустимости, доказательствами, что Колобанова Д.С. приобрела право на другое жилое помещение.
Судом отмечается, что непроживание Колобановой Д.С. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями сторон. Указанное обстоятельство подтвердили сами стороны.
При этом суд отмечает, что в целях защиты своих законных прав и интересов, истица не лишена права на обращение в суд с самостоятельным иском к ответчице о взыскании расходов, связанных с содержанием жилья.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ипполитовой А.Ю. о прекращении права пользования Колобановой Д.С. жилым помещением, расположенном по /адрес/, а также о снятии Колобановой Д.С. с регистрационного учета по указанному выше адресу - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня его оглашения.
Судья Клинского городского суда: Шведов П.Н.